Bản án về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ số 34/2021/HSST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM GIÀNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 34/2021/HSST NGÀY 23/07/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 23 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 31/2021/HSST ngày 17 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2021/QĐXXST- HS ngày 25 tháng 6 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 10/2021/HSST- QĐ ngày 08 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo:

B.V.Th, sinh năm 1990. ĐKHK và nơi cư trú: Thôn Đại Hà, xã Hà Kỳ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông B.V.Ph và bà Ng.Th.L; vợ Tr.Th.H; có 02 con, con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2019. Gia đình bị cáo có 04 chị em, bị cáo là thứ tư.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại: Chị Đ.Th.D, sinh năm 1987 (đã chết).

Địa chỉ: Thôn Văn Hàn Bắc, xã Thái Hưng, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.

* Người đại diện hợp pháp của bị hại:

+ Ông Đ.V.V, sinh năm 1942 (là bố đẻ chị D).

+ Bà Tr.Th.N, sinh năm 1952 (là mẹ đẻ chị D).

+ Anh Đ.V.C, sinh năm 1983 (là chồng đẻ chị D).

+ Cháu Đ.Đ.Q.Ph1, sinh năm 2006 (là con đẻ chị D).

+ Cháu Đ.V.A, sinh năm 2012 (là con của chị D).

+ Cháu Đ.M.Th, sinh năm 2016 (là con của chị D).

Đều có địa chỉ: Thôn Văn Hàn Bắc, xã Thái Hưng, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.

* Người đại diện theo ủy quyền của ông V, bà N: Anh Đ.V.C (là con rể và là chồng của bị hại).

* Người đại diện theo pháp luật của cháu Ph1, cháu A, cháu Th: Anh Đ.V.C (là bố đẻ các cháu).

Địa chỉ: Thôn Văn Hàn Bắc, xã Thái Hưng, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.

(Vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Bị đơn dân sự: Công ty cổ phần đầu tư và thương mại Đ.D.

Trụ sở Công ty: Số 5 Hoàng Văn Thụ, phường Minh Khai, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.

Người đại diện theo pháp luật của công ty: Ông Ng.Đ.D1 - Chức vụ: Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Dương: Ông B.Đ.L1, sinh năm 1985 (văn bản ủy quyền ngày 07/12/2020).

Địa chỉ: Số nhà 40/1 đường 442, xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.

(Vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Người làm chứng: Anh H.V.Q, sinh năm 1978.

Địa chỉ: Thôn Bến Phà, xã Nghĩa Hưng, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang.

(Vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

B.V.Th có giấy phép lái xe ôtô hạng A1, FC theo quy định. Tháng 8 năm 2020, Th ký hợp đồng lái xe cho Công ty cổ phần đầu tư và thương mại Đ.D. Địa chỉ trụ sở công ty tại số 5 Hoàng Văn Thụ, phường Minh Khai, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng do ông Ng.Đ.D1 làm giám đốc Công ty đại diện ký hợp đồng. Chiều ngày 07/11/2020, công ty giao B.V.Th điều khiển xe ôtô đầu kéo BKS 15C-150.74, rơmooc BKS 15R-051.63 đi chở hàng. Khoảng 15 giờ 45 phút cùng ngày, Th điều khiển xe đi trên quốc lộ 38, theo hướng Quốc lộ 5 - Bắc Ninh đến đoạn km 24+ 600 thuộc xã Ngọc Liên, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương quan sát bật xi nhan bên trái xin vượt xe ôtô tải phía trước đi cùng chiều. Sau khi vượt xe và đang bật xi nhan bên phải Th điều khiển xe để đi vào làn đường dành cho xe ôtô và môtô thì phát hiện phía trước cùng chiều là xe môtô Honda Wave BKS 16K6-1165 do anh Đ.V.C điều khiển, phía sau xe chở chị Đ.Th.D (vợ anh C) đang di chuyển ở làn đường dành cho xe thô sơ và môtô đi gần với vạch kẻ liền ngăn cách với làn xe dành cho xe ôtô và môtô. Lúc này Th tiếp tục điều khiển xe ôtô đầu kéo đi vượt qua xe môtô do anh C điều khiển, do không để ý nên đã điều khiển xe ôtô đầu kéo không đi đúng làn đường, lấn vào làn xe thô sơ và môtô, khi vượt xe không đảm bảo an toàn nên phần đầu khung kim loại bảo vệ gầm sơ mirơ mooc bên phải xe ôtô đã va chạm với đầu tay lái bên trái xe môtô của anh C điều khiển làm xe môtô của anh C mất lái và xe bị đổ sang bên trái, anh C ngã sang bên phải hướng vào rìa đường và chị D ngã sang trái hướng ra lòng đường thì bị ba bánh hàng sau cùng bên phải chèn qua. Hậu quả chị D chết tại hiện trường, anh C ngã vào phía trong không bị thương tích, xe ôtô đầu kéo BKS 15C-150.74, rơ mooc BKS 15R-051.63 và xe máy Honda Wave BKS 16K6-1165 không bị hư hỏng.

Tại Kết luận giám định pháp y số 273/GĐPY ngày 13/11/2020, Phòng kỹ Th hình sự Công an tỉnh Hải Dương, kết luận: Nguyên nhân chết đối với chị Đ.Th.D: Đa chấn thương, vết thương (vỡ xương đầu, mặt phức tạp, thoát não; vết thương thông khoang bụng thoát nội tạng; gãy xương lồng ngực; xương cột sống; xương cánh chậu hai bên).

Ngày 09/12/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Giàng đã trả lại xe ôtô đầu kéo BKS 15C-150.74, rơ mooc BKS 15R-051.63 cho chủ sở hữu hợp pháp là Công ty cổ phần đầu tư và thương mại Đ.D (anh B.Đ.L1 là người đại diện của công ty) đã nhận lại tài sản. Ngày 04/3/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Giàng đã trả lại xe máy Honda Wave BKS 16K6-1165 cho anh Đ.V.C. Sau khi nhận lại tài sản Công ty cổ phần đầu tư và thương mại Đ.D và anh C không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm về dân sự.

Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm Ph1 tiện liên quan đến tai nạn giao thông, kết luận giám định pháp y và xác định Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là đúng.

Đại diện hợp pháp của bị hại có quan điểm (thông qua đơn xin xét xử vắng mặt): Sau khi sự việc xảy ra bị cáo và đại diện gia đình bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường toàn bộ chi phí mai táng phí, tổn thất tinh thần với tổng số tiền 200.000.000đồng, anh C (là chồng của chị D) đại diện đã nhận đủ số tiền trên và xác nhận việc bồi thường thiệt đã giải quyết xong, nay anh không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm gì. Đối với xe môtô không bị hư hỏng nên anh tự nguyện không yêu cầu bị cáo phải sửa chữa, bồi thường và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện theo ủy quyền của bị đơn dân sự Công ty cổ phần đầu tư và thương mại Đ.D có quan điểm (thông qua đơn xin xét xử vắng mặt): Xe ôtô đầu kéo của công ty không bị hư hỏng nên không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự và đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại bản Cáo trạng số 34/CT-VKS ngày 16/6/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng truy tố bị cáo B.V.Th về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Trong phần tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương thực hành quyền công tố trình bày luận tội giữ nguyên quyết định đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo B.V.Th phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Về hình phạt chính: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo B.V.Th từ 14 đến 16 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 28 đến 32 tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo B.V.Th cho UBND xã Hà Kỳ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương nơi bị cáo cư trú để quản lý, giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết.

Trả lại cho bị cáo 01giấy phép lái xe hạng A1, FC số 300133004011 mang tên B.V.Th do Sở giao thông vận tải thành phố Hải Phòng cấp ngày 09/7/2018.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng trong phiên tòa: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt cho bị cáo ở mức hình phạt thấp nhất, cho bị cáo được chấp hành án cải tạo tại địa Ph1 vì hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn, có bố mẹ già, các con còn nhỏ, hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình. Hơn nữa bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Cẩm Giàng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, lời khai của người làm chứng, lời khai của người đại diện hợp pháp bị hại tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm Ph1 tiện liên quan đến tai nạn giao thông, kết luận giám định pháp y và các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ 45 phút ngày 07/11/2020 tại km 24+ 600 quốc lộ 38 thuộc địa phận xã Ngọc Liên, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương, B.V.Th điều khiển xe ôtô đầu kéo BKS 15C-150.74, rơmooc BKS 15R-051.63 theo hướng quốc lộ 5 đi Bắc Ninh vượt lên xe môtô Honda Wave BKS 16K6-1165 do anh Đ.V.C, phía sau chở chị Đ.Th.D. Do không quan sát vượt xe không đảm bảo an toàn, đi không đúng làn đường nên dẫn đến va chạm phần đầu khung kim loại bảo vệ gầm sơmirơmooc bên phải do Th điểu khiển va chạm với đầu tay lái bên trái xe môtô biển kiểm soát 16K6-1165 do anh Đ.V.C điều khiển phía trước cùng chiều, sau xe chở chị Đ.Th.D. Hậu quả chị D ngã ra đường bị bánh xe sau của rơmooc chèn qua đầu chết tại hiện trường.

Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sự an toàn và hoạt động bình thường của các Ph1 tiện tham gia giao thông đường bộ, tính mạng và tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân bị cáo được học Luật giao thông đường bộ, nhận thức được việc điều khiển xe ôtô tham gia giao thông phải tuân thủ các quy định của Luật giao thông đường bộ. Quá trình điều khiển xe bị cáo thiếu chú ý, vượt xe không đảm bảo an toàn, không đúng làn đường. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 9 và khoản 2 Điều 14 Luật giao thông đường bộ dẫn đến xảy ra va chạm, hậu quả chị D chết tại hiện trường. Hành vi đó đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS. Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (được viết tắt là TNHS): Bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; bị cáo không phải chịu tình tiết TNHS. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại và được người đại diện hợp pháp cho bị hại; đại diện theo ủy quyền của bị đơn dân sự đều có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bản thân bị cáo được tặng giấy khen của trường Quân sự Quân khu 3 đây là những tình tiết giảm nhẹ TNHS theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Hội đồng xét xử sẽ áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4]. Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú ổn định rõ ràng; không cần thiết bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù tại trại giam cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu trong công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo tại địa Ph1 để bị cáo có cơ hội tự cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa Ph1 nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo biết tôn trọng, chấp hành pháp luật và trở thành người công dân tốt, có ích cho gia đình xã hội và đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bố mẹ già, các con còn nhỏ, bị cáo là lao động chính trong gia đình nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và đại diện gia đình bị hại đã giải quyết xong, nay không còn yêu cầu bồi thường khoản tiền nào khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết; đại diện theo ủy quyền của bị đơn dân sự không yêu cầu bị cáo bồi thường về phần sửa chữa xe ôtô nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Giàng đã trả lại Ph1 tiện cùng giấy tờ cho chủ sở hữu đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với giấy phép lái xe của bị cáo do không áp dụng hình phạt bổ sung cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô nên trả lại cho bị cáo.

[8]. Về biện pháp ngăn chặn: Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với bị cáo B.V.Th theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật tố tụng hình sự.

[9]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51;

khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo B.V.Th phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Bị cáo B.V.Th 13 (Mười ba) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 26 (Hai mươi sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị cáo thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Giao bị cáo B.V.Th cho UBND xã Hà Kỳ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương nơi bị cáo cư trú để quản lý giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp bị cáo Th thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo B.V.Th 01giấy phép lái xe hạng A1, FC số 300133004011 mang tên B.V.Th do Sở giao thông vận tải thành phố Hải Phòng cấp ngày 09/7/2018 (thực hiện việc trả lại tại Tòa án ngay sau khi kết thúc phiên tòa).

3.Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo B.V.Th phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt; Bị đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.