Bản án về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ số 37/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 37/2021/HS-ST NGÀY 30/08/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐịNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 30 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 35/2021/TLST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 37/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:

Hoàng Văn H, sinh ngày 15/10/1988 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn C, xã Đ, huyện K, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T (đã chết) và bà Vũ Thị H, sinh năm 1965; có vợ là Mai Thị N, sinh năm 1989; có 03 con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Không; Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 19/5/2021; có mặt.

- Bị hại: Ông Vũ Kim A, sinh năm 1972; đã chết ngày 14/3/2021 - Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Vũ Thị Q, sinh năm 1995; nơi cư trú: Thôn H, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng; xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 12/3/2021, Hoàng Văn H (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 15F1- 036.27 đi trên đường liên thôn theo hướng từ xã Nvề thôn N, xã Đ, huyện K lấn sang làn đường bên trái đã va chạm vào xe đạp do ông Vũ Kim A đang điều khiển đi ngược chiều làm xe đạp và xe mô tô bị đổ. Ông A và H đều bị ngã xuống đường được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện K1. Đến 01 giờ 10 phút ngày 14/3/2021, ông A bị tử vong.

Kết quả khám nghiệm tử thi và giám định pháp y số 67/2021/TT ngày 02/4/2021 của Trung tâm pháp y Hải Phòng, Sở Y tế Hải Phòng kết luận: Ông Vũ Kim A bị chấn thương sọ não – hàm mặt nặng, gây vỡ xương trán đỉnh, gãy xương hàm dưới, tụ máu dưới màng cứng, phù não, đụng dập nhu mô não. Nguyên nhân chế do suy hô hấp, suy tuần hoàn cấp không hồi phục do chấn thương sọ não – hàm mặt nặng.

Kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của ông An tại bệnh viện là 96,8 mg/dl. Kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của H tại bệnh viện là 236.3 mg/dl Khám nghiệm hiện T nơi xảy ra tai nạn đã xác định: Đoạn đường liên thôn N, xã Đ đi về hướng xã N, K là đoạn đường thẳng, lòng đường rộng 3,2m là đường bê tông nhựa, mặt đường không bằng phẳng, lề đường hai bên rộng 0,5m, cỏ xanh mọc bao phủ, tiếp giáp với lề đường hai bên là ruộng lúa. Đường không biển báo, biển chỉ dẫn, không có vạch kẻ đường, không có đèn điện chiếu sáng. Lấy mép đường bên phải theo hướng xã Đ đi xã N làm chuẩn; Xe đạp đổ nghiêng bên phải nằm trên ruộng lúa; đầu xe quay hướng cánh đồng, đuôi xe quay hướng đường, khoảng cách trục bánh trước đến mép đường là 2,8m, khoảng cách trục bánh sau đến mép đường là 2,05m. Vết máu 1 nằm trên mặt đường kích thước 0,2x0,3m, khoảng cách từ tâm vết máu 1 đến mép đường là 0,8m, khoảng cách trục bánh sau xe đạp đến vết máu 1 là 2,8m. Vết cày xước trên mặt đường có kích thước 0,2x0,03m, theo hướng xã N về xã Đ, khoảng cách đầu vết xước đến trục bánh sau xe đạp là 4,75m. Xe mô tô BKS 15F1-03627 đổ nghiêng bên phải trên mặt đường, đầu xe quay hướng xã Đ, đuôi xe quay hướng xã N. Khoảng cách từ trục bánh sau xe mô tô đến trục bánh sau xe đạp là 10,8m, đến mép đường là 1,3m. Vết máu 2 nằm trên mặt cỏ kích thước 0,1x0,05m. Khoảng cách từ tâm vết máu 2 vào mép đường là 2,8m, từ tâm vết máu 2 đến trục bánh trước xe mô tô là 0,70m. Mũ bảo hiểm màu đen nằm trên ruộng lúa, khoảng cách từ đỉnh mũ bảo hiểm đến đầu vết cày xước là 3,85m, đến mép đường là 5,05m.

Kết quả khám nghiệm xe mô tô BKS 15F1-036.27: Mặt gương chiếu hậu bên trái bị xoay sang phải. Mặt gương chiếu hậu bên phải bị vỡ mất toàn bộ mặt kính, phần nhựa ốp pha đèn góc bên phải có vết mài mòn nhựa trắng, để lộ phần nhựa đen phía trong. Vị trí núm nhựa phía ngoài tay lái bên phải phát hiện vết mài mòn nhựa trong diện 02x1,5cm có hướng từ trái sang phải; phần tay phanh phía trước bên phải tay lái bị cong vênh, biến dạng. Chắn bùn phía trên bánh trước có dấu mài mòn nhựa trắng trong diện 02x1,3cm theo hướng từ trước về sau, từ trái qua phải. Phần đầu ốc trục bánh trước bên trái có dấu mài vẹt kim loại trong diện 01x1,5cm, có hướng từ trước về sau. Bàn để chân phía trước bên phải bị gãy rời khỏi vị trí ban đầu. Mặt ngoài chân phanh bên phải có dấu vết trượt mài kim loại bám dính tạp chất màu trắng xám. Mặt ngoài ốp ống xả phát hiện dấu vết trượt mài kim loại, bám dính tạp chất màu xám trắng trong diện 37,5x05cm. Đầu cần số của xe bị cong gập biến dạng so với vị trí lắp giáp ban đầu.

Kết quả khám nghiệm xe đạp: Phần đầu xe bị quay gập từ trước về sau. Phần giỏ xe dạng lưới bị móp méo. Phần trục giữ bánh trước xe bị cong gập biến dạng có hướng từ trái sang phải làm gẫy gập phần khung hai bên trục giữ bánh xe phía trước. Phần chắn bùn phía trên bánh trước bị bóp móp méo biến dạng. Toàn bộ phần bánh trước của xe bị cong gập, biến dạng làm gãy một số nan hoa của bánh xe. Phần lắp hộp xích nơi tiếp giáp trục bàn đạp xe bị bung bật khỏi vị trí ban đầu. Trục bàn đạp bên trái của xe bị cong vênh biến dạng theo hướng từ trái sang phải, từ dưới lên. Đầu yên xe bị gập xuống khỏi vị trí lắp giáp ban đầu.

Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo H đã bồi thường đầy đủ cho gia đình ông An số tiền 100.000.000 đồng và 01 xe đạp mới trị giá 1.500.000 đồng. Đại diện gia đình ông An đều không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo H.

Vật chứng thu giữ: 01 xe đạp mini màu sơn bạc, 01 xe mô tô Yamaha loại xe Jupiter màu sơn bạc đen BKS 15F1-03627, 01 mũ bảo hiểm màu đen, 01 vỉ thuốc tây loại panadol còn 08 viên, chuyển Chi cục Thi hành án dân sự huyện K để xử lý theo vụ án.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu.

Tại bản Cáo trạng số 35/CT-VKSKT ngày 16/8/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện K đã truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo các điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận tội: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 12/3/2021, H đi xe mô tô đến nhà ông Vũ Kim T ở thôn Trúc, xã N, huyện K. Tại nhà ông T, H ăn cơm uống rượu với mọi người. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày H điều khiển xe mô tô BKS 15F1-036.27 (có giấy phép lái xe mô tô) đi trên đường liên thôn theo hướng từ xã Nvề thôn N, xã Đ để về nhà. H điều khiển xe mô tô đi với tốc độ 40km/h gần giữa lòng đường thì phát hiện phía trước khoảng 40m thấy ông A đang điều khiển xe đạp đi loạng choạng ngược chiều. H không kịp giảm tốc độ và điều khiển xe đi sang phần đường bên trái để tránh nên xe mô tô đã va chạm mạnh vào xe đạp của ông A. H và ông A đều bị ngã xuống đường và được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện K1. Đến ngày 14/3/2021, ông An đã chết.

H bị thương tích vùng mặt và chân, nhưng từ chối giám định thương tích.

Tại cơ quan điều tra, chị Vũ Thị Q khai: Chị là con gái ông A. Mẹ đẻ và các em ruột đã cùng thống nhất ủy quyền cho chị đại diện tham gia tố tụng tại các cơ quan tiến hành tố tụng. Khoảng 19h ngày 12/3/2021 ông An dự liên hoan cuối tháng tại nhà ông Nguyễn Sĩ V ở Thôn 9, xã K2 rồi điều khiển xe đạp mini đi trên đường liên thôn N, xã Đ để về nhà thì xảy ra va chạm với xe mô tô do bị cáo H điều khiển, được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện K1. Đến 01 giờ 10 phút ngày 14/3/2021, ông A bị chết. Sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo H và gia đình đã tự nguyện bồi thường đầy đủ cho gia đình chị số tiền 100.000.000 đồng và 01 xe đạp mới trị giá 1.500.000 đồng. Nay gia đình chị không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H. Gia đình không yêu cầu nhận lại xe đạp mini do bị hư hỏng không còn giá trị sử dụng, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.

Sau quá trình thẩm vấn, đánh giá tính chất của vụ án cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc điểm nhân thân của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K trình bày lời luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt và xử lý vật chứng như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Căn cứ các điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Hoàng Văn H mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, nhưng cho hưởng án treo; ấn định thời gian thử thách là 60 tháng.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường đầy đủ theo yêu cầu của gia đình bị hại số tiền 100.000.000 đồng và 01 xe đạp mini mới trị giá 1.500.000 đồng. Nay đại diện hợp pháp cho bị hại không yêu cầu đề nghị gì thêm, nên không đặt ra trách nhiệm cho bị cáo.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 xe đạp mini màu sơn bạc bị hư hỏng và 08 viên thuốc panadol trong vỉ thuốc tây màu đỏ bị ngấm nước đều không còn giá trị sử dụng.

+ Trả lại cho bị cáo H 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu sơn bạc đen BKS 15F1-03627 và 01 mũ bảo hiểm màu đen dạng ½ đầu thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bị cáo H.

Sau khi đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận, bị cáo thành khẩn khai nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với sơ đồ hiện T nơi xảy ra vụ án, vật chứng thu giữ, biên bản khám nghiệm tử thi, dấu vết phương tiện, kết luận giám định pháp y, lời khai của đại diện bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 12/3/2021, Hoàng Văn H đã có hành vi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 15F1-036.27, trong tình trạng có sử dụng rượu được bệnh viện xét nghiệm nồng độ cồn trong máu là 236.3 mg/dl, đi trên đường liên thôn xã N về thôn N, xã Đ, huyện K, không phân chia thành hai chiều xe chạy, khi thấy ông A đang điều khiển xe đạp loạng choạng đi ngược chiều phía trước; H đã không kịp giảm tốc độ, đi lấn sang phần đường ngược chiều để tránh nên đã va chạm mạnh vào xe đạp của ông A dẫn đến hậu quả ông A bị chết. Hành vi của Hoàng Văn H đã vi phạm khoản 8 Điều 8; khoản 1 Điều 9; khoản 1 Điều 17 của Luật Giao thông đường bộ và khoản 8 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ Giao thông Vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ. Trong vụ án này, ông An cũng có lỗi một phần do sử dụng rượu, bia có nồng độ cồn trong máu là 96,8mg/dl khi điều khiển xe đạp loạng choạng trên đường liên thôn N, Đ về xã Nnên đã xảy ra va chạm vào xe mô tô của H, bị ngã xuống đường dẫn đến tử vong. Như vậy, hành vi của bị cáo Hoàng Văn H đã thỏa mãn cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn công cộng, tính mạng và tài sản của công dân. Cần áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo, đồng thời để phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả đầy đủ theo yêu cầu của đại diện hợp pháp cho bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; có nơi cư trú rõ ràng, gia đình bị cáo có đơn bảo lãnh được chính quyền xác nhận. Người bị hại cũng có lỗi; tại giai đoạn điều tra và gia đoạn xét xử, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, cần cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, ông Vũ Kim A bị chết, xe đạp bị hư hỏng. Tổng chi phí và mai táng phí là 100.000.000 đồng và giá trị xe đạp bị hư hỏng là 1.500.000 đồng. Giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường xong số tiền trên. Nay đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu đề nghị gì thêm. Xét sự thỏa thuận thống nhất của các bên là tự nguyện được chấp nhận, nên không đặt ra trách nhiệm cho bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu sơn bạc đen BKS 15F1-03627 và 01 mũ bảo hiểm màu đen dạng ½ đầu; cần trả lại cho bị cáo H là chủ sở hữu hợp pháp.

- 01 xe đạp mini màu sơn bạc cũ, đã bị hư hỏng không còn giá trị sử dụng. Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu nhận lại; cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 vỉ thuốc tây panadol màu đỏ còn lại 08 viên bị ngấm nước không còn giá trị sử dụng; cần tịch thu tiêu hủy.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào các điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Hoàng Văn H 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo H cho UBND xã Đ, huyện K, thành phố Hải Phòng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. T hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.” - Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 1, khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 xe đạp mini màu sơn bạc; 08 viên thuốc panadol trong vỉ thuốc tây màu đỏ (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/8/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện K).

+ Trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại xe Jupiter màu sơn bạc đen BKS 15F1-03627 và 01 mũ bảo hiểm màu đen dạng ½ đầu cho bị cáo Hoàng Văn H là chủ sở hữu hợp pháp (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/8/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện K).

Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương.

Trong T hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.