Bản án về tội giết người số 19/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 19/2023/HS-PT NGÀY 10/01/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 10 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 806/2022/TLPT-HS, ngày 01 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Danh N; Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 92/2022/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 932/2022/QĐ-PT ngày 12 tháng 12 năm 2022.

- Bị cáo có kháng cáo: Danh N, sinh ngày 05/8/1996 tại Kiên Giang. Nơi cư trú: ấp AT, xã BA, huyện CT, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 03/12; Dân tộc: Khmer; Giới tính: Nam; Gôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông DK và bà TH; Anh chị em ruột có 05 người, lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 1996; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/01/2022 cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Nguyễn D - Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang (có mặt).

- Bị hại: Huỳnh Văn U, sinh năm 1990. Cư trú tại: Ấp AN, xã BA, huyện CT, tỉnh Kiên Giang.

(Người bị hại không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 10/7/2021, Danh N sinh ngày 05/8/1996, đăng ký thường trú ấp AT, xã BA, huyện CT, tỉnh Kiên Giang cùng với Danh M sinh ngày 06/6/2007, Danh Chí H1, Trần Hữu T và một người tên Thành (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) đang ngồi xem các đối tượng lạ mặt đua xe ở Cống ngăn mặn sông Cái Bé thuộc ấp AN, xã BA, huyện CT, tỉnh Kiên Giang. Lúc này, Huỳnh Văn U sinh ngày 12/7/1990, sau khi đã uống rượu tại nhà thuộc ấp AN, xã BA, huyện CT, tỉnh Kiên Giang thì nghe nói có đua xe trên Cống nên Ủ đã mượn xe máy biển kiểm soát 68S5-1148, nhãn hiệu Knight, màu nâu của anh Trần Văn T để chạy xe lên Cống mục đích ngăn không cho nhóm thanh niên đua xe. Ủ một mình chạy xe từ nhà lên Cống ngăn mặn, khi chạy qua nhóm của Na đang ngồi trên lan can Cống, cách khoảng 05 mét thì Ủ cho xe máy đậu giữa đường, sau đó đi bộ vào trong lề đường nghe điện thoại. Thấy vậy, N hỏi Ủ vì sao đậu xe giữa Cống thì lúc này giữa Ủ và N xảy ra cự cãi, Ủ dùng tay đánh N nhưng không trúng do N tránh được. Tức giận, N đi qua phía thành Cống đối diện nhặt 01 khúc gỗ dài khoảng 70cm, có kích thước 04cm x 05cm, tạo thành do 02 khúc gỗ (mỗi khúc gỗ có kích thước 02 x 05cm) được đóng đinh dính lại với nhau để đánh Ủ. Khi N quay lại đứng đối diện hơi lệch về bên phải của Ủ thì N cầm khúc gỗ bằng tay phải đánh 04 cái liên tiếp theo chiều từ trên xuống dưới trúng vào vùng đầu, mặt và bụng của Ủ, N đánh đến khi Ủ nằm bất tỉnh tại chỗ mới dừng lại. Sau đó, N ném bỏ khúc gỗ tại hiện trường rồi đi về. Riêng Ủ được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang cấp cứu và điều trị đến ngày 09/8/2021 thì xuất viện. Hậu quả Huỳnh Văn U bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 81% (Tám mươi mốt phần trăm).

Trong lúc Na cầm khúc gỗ đánh Ủ thì Danh M đã lấy một cây dao tự chế dài khoảng 50cm, cán tròn bằng kim loại màu trắng, lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn, sắc bén một bề (dao này do Minh đem theo từ trước) chém liên tiếp khoảng 02 – 03 cái vào phần đầu xe máy của Ủ đang đậu trên Cống. Khi được N can ngăn thì Minh dừng việc chém xe và chạy xe Honda về hướng thị trấn Minh Lương, đến đoạn cầu Kênh 5 Thước thuộc khu phố Minh Long, thị trấn Minh Lương, huyện CT thì Minh ném bỏ cây dao xuống sông.

Ngày 11/01/2022, Danh N bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kiên Giang khởi tố bị can và ra Lệnh bắt bị can để tạm giam về tội “Giết người”. Ngày 13/01/2022, Danh N bị bắt tạm giam cho đến nay.

* Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 414/TgT ngày 20/10/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận đối với Huỳnh Văn U, sinh năm: 1990 như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo phẫu thuật vùng trán – đỉnh – thái dương phải và vùng bụng; Chấn thương nứt sọ, máu tụ dưới màng cứng bán cầu não phải, tổn thương thần kinh thị, sụp mi (liệt dây III), đã được phẫu thuật mở sọ lấy máu tụ. Hiện tại để lại lỗ khuyết sọ kích thước 110 x 70mm, đáy chắc, thị lực: Đếm ngón tay 0,5 mét (sáng tối âm tính); Gãy xương hàm dưới; Chấn thương bụng kín gây vỡ lách, hiện tại đã cắt lách.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại ở: Vùng đầu là 69% (Sáu mươi chín phần trăm), Vùng trán – đỉnh – thái dương phải tổn thương sọ và não là 47% (Bốn mươi bảy phần trăm); Mắt phải tổn thương thị, sụp mi mắt phải, giảm thị lực là 41% (Bốn mươi mốt phần trăm); Vùng xương hàm trái là 10% (Mười phần trăm); Vùng bụng là 34% (Ba mươi bốn phần trăm).

3. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 81% (Tám mươi mốt phần trăm).

4. Vật gây thương tích: Vật tày.

* Vật chứng vụ án gồm:

- 01 khúc gỗ dài khoảng 70cm, có kích thước 04cm x 05cm, tạo thành do 02 (hai) khúc gỗ (mỗi khúc gỗ có kích thước 02 x 05cm) được đóng đinh dính lại với nhau của Danh N dùng làm hung khí đánh Huỳnh Văn U. Na khai sau khi gây án đã ném bỏ tại hiện trường. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện CT, tỉnh Kiên Giang đã tổ chức truy tìm nhưng không thu được.

- 01 cây dao tự chế dài khoảng 50cm, cán tròn bằng kim loại màu trắng, lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn, sắc một bề của Danh M dùng làm hung khí chém vào xe của anh Ủ đang đậu trên Cống. Sau đó, Minh đã ném bỏ cây dao xuống sông đoạn cầu Kênh 5 Thước thuộc khu phố Minh Long, thị trấn Minh Lương, huyện CT. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện CT, tỉnh Kiên Giang đã tổ chức truy tìm nhưng không thu hồi được.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 92/2022/HS-ST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, đã quyết định:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tuyên bố: Bị cáo Danh N phạm tội “Giết người” (chưa đạt);

Xử phạt: Bị cáo Danh N 14 (mười bốn) năm tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 13/01/2022.

Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 28 tháng 9 năm 2022, bị cáo Danh N có đơn kháng cáo đối với phần hình phạt mà bản án sơ thẩm đã quyết định đối với bị cáo. Lý do kháng cáo bị cáo Na cho rằng án sơ thẩm phạt bị cáo 14 năm tù là quá nghiêm khắc. Nên, bị cáo kháng cáo xin Tòa cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

Bị cáo Danh N giữ nguyên lý do và yêu cầu kháng cáo nêu trên, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã nhờ mẹ ruột là bà TH nộp số tiền 10.000.000 đồng theo biên lai số 0008243 ngày 09/11/2022 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang; nên bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo Danh N phạm tội “Giết người” (chưa đạt) và xử bị cáo theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan sai và khi quyết định hình phạt Tòa sơ thẩm cũng đã xem xét cho bị cáo hưởng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ là bị cáo có nhân thân tốt; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là người dân tộc Khmer, trình độ học vấn thấp từ đó áp điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự làm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Ngoài ra bị cáo phạm tội chưa đạt nên Tòa sơ thẩm cũng đã áp dụng Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự để xem xét cho bị cáo khi lượng hình. Tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp chứng cứ mới là nộp được số tiền 10.000.000 đồng tại Cơ quan thi hành án dân sự để khắc phục một phần hậu quả cho bị hại, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận nhận kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Luật sư Nguyễn D bào chữa cho bị cáo Danh N, trình bày: Thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo từ 01 đến 02 năm tù.

Bị cáo đồng ý với nội dung bào chữa của luật sư, không có ý kiến bổ sung, không tranh luận.

Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên các quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên vụ án được xem xét lại theo trình tự phúc thẩm.

[2] Đối với kháng cáo của bị cáo Danh N, xét:

Khoảng 17 giờ 30 phút, ngày 10/7/2021 bị cáo đang ngồi xem nhóm lạ mặt đua xe trên Cống Cái Bé thì thấy bị hại đi lại đậu xe giữa đường và điện thoại gì đó, bị cáo đi lại hỏi sao đậu xe như vậy thì xảy ra cự cải, bị hại ra tay đánh nhưng bị cáo né được. Do nóng giận, bị cáo thấy phía trước có khúc cây nên đi qua nhặt lên (hai khúc gỗ được đóng đinh nẹp lại cố định với nhau), trong tư thế đứng đối diện hơi lệch về bên phải của bị hại, bị cáo dùng tay phải cầm khúc cây giơ lên đánh liên tiếp 04 cái theo chiều từ trên xuống trúng vào đầu, vào mặt, vào bụng của bị hại, đến khi thấy bị hại nằm bất tỉnh bị cáo mới dừng lại, ném bỏ khúc cây và đi về. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã được thẩm tra tại tại phiên tòa, thể hiện việc bị cáo đã dùng 02 đoạn gỗ được đóng dính chặt vào nhau đánh bị hại Huỳnh Văn U gây ra các thương tích theo Kết luận giám định của Trung tâm pháp y Kiên Giang kết luận: Bị hại bị chấn thương sọ não, tổn thương thần kinh thị giác, hiện còn để lại chỗ khuyết sọ; gãy xương hàm dưới; vỡ cắt lách, tổng tỷ lệ thương tích là 81%. Với việc dùng hai đoạn gỗ nẹp đôi dài khoảng 70cm, kích thước 04 cm x 05 cm là hung khí nguy hiểm, tác động vào những vùng trọng yếu như đầu, mặt, bụng đến khi bị hại bất tỉnh mới dừng lại như trên của bị cáo Danh N là đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” có tính chất côn đồ. Do đó, Tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo Danh N phạm tội “Giết người” có tính chất côn đồ, (thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt) theo qui định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan sai.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của bị hại. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Danh N đều cho rằng mình không quen biết gì với nhóm đua xe, chỉ đến ngồi xem, nhưng khi bị hại Ủ đậu xe gây cản trở việc đua xe thì bị cáo lại đến chỗ của Ủ dẫn đến cự cải, cho rằng Ủ đánh mình (bị cáo né, không trúng) nên bị cáo đã ra tay đánh Ủ hết sức quyết liệt. Với mong muốn tước đoạt mạng sống của bị hại một cách côn đồ. Việc bị hại được cứu chữa kịp thời, không chết là nằm ngoài mong muốn chủ quan của bị cáo. Tuy bị hại không chết nhưng thương tích để lại là đặc biệt nghiêm trọng, mở hợp sọ để lấy máu bầm, còn để lại chỗ khuyết sọ, một bên mắt bị sụp mi, giảm thị lực, nứt xương hàm dưới và vỡ cắt lách. Quá trình bị hại điều trị tốn kém nhưng bị cáo cũng không hổ trợ được gì, không bồi thường khắc phục được phần nào cho bị hại. Vì thế, cần phải được xử lý nghiêm minh để răn đe giao dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về nhân thân, bị cáo có nhân thân tốt. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là người dân tộc Khmer, trình độ học vấn thấp từ đó Tòa sơ thẩm cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đồng thời bị cáo phạm tội chưa đạt, nên được cũng được áp dụng Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự khi lượng hình. Cho nên, mức hình phạt 14 năm tù Tòa sơ thẩm phạt bị cáo là đã tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm bị cáo có tình tiết mới là nộp số tiền 10.000.000 đồng theo Biên lại thu số 0008243 ngày 09/11/2022 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang để khắc phục một phần hậu quả cho bị hại, được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ bồi thường thiệt hại quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên theo đề nghị của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của luật sư, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần án sơ thẩm, giảm cho bị cáo 01 năm tù.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu.

[6] Quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Danh N, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số: 92/2022/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, 38, 57 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Danh N phạm tội “Giết người” (chưa đạt).

Xử phạt: Danh N 13 (mười ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/01/2022.

Tiếp tục tạm giam bị cáo theo quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Danh N không phải nộp.

4. Quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Số tiền 10.000.000 (mười triệu) đồng do Danh N (bà TH mẹ bị cáo Danh N) nộp theo Biên lai thu số 0008243 ngày 09/11/2022 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang được chi trả cho bị hại Huỳnh Văn U.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, sự tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.