Bản án về tội giết người 229/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 229/2022/HS-PT NGÀY 22/04/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 22 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 529/2021/TLPT-HS ngày 02/11/2021, đối với bị cáo NHHA, do có kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2021/HS-ST ngày 29/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 86/2022/QĐPT-HS ngày 09 tháng 3 năm 2022.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: NHHA, sinh ngày 21/8/2002 tại tỉnh Ninh Bình; Trú tại: Thôn 3, xã ĐN, huyện BĐ, tỉnh Bình Phước; Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hóa (học vấn): 11/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông NVL, sinh năm 1975 và bà HTP, sinh năm 1978; Bị cáo có 01 người em sinh năm 2005; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 27/11/2020 đến nay (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Trần Thị Nở, là Luật sư của Văn phòng Luật sư Thành Vinh, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước (có mặt);

- Người bị hại: Anh LĐM (đã chết)

Người đại diện hợp pháp của người bị hại có kháng cáo: Ông LĐC, sinh năm 1971 và bà NTC, sinh năm 1970;

Cùng trú tại: Thôn 7, xã BM, huyện BĐ, tỉnh Bình Phước (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 20/11/2020, PTN, NHHA, NHĐH, VVC, Trần Thị Mỹ N, Bùi Công Ch, Võ Thị Kim Ng, Bùi Xuân K, Phạm Thái M, Nguyễn Chí T và Điểu T tổ chức ăn cơm, uống rượu tại nhà của N tại thôn 3, xã Minh Hưng, huyện BĐ, tỉnh Bình Phước. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, T và Ch xảy ra mâu thuẫn về việc thách thức nhau uống rượu. Sau đó T rủ VVC đánh Ch, thì VVC đồng ý, NHHA nghe vậy và muốn bênh vực Ch, nên dẫn đến to tiếng với VVC. VVC lấy 01 con dao bấm mang theo để trong túi quần ra thách thức đánh nhau với NHHA, nhưng NHHA không nói gì, thì được mọi người can ngăn nên VVC cất con dao vào túi quần và nhìn về phía NHHA nói “hôm nay tao giết mày” rồi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 93L1-336.44 bỏ đi. NHHA sợ VVC sẽ quay lại đánh, nên nói với Nh xuống nhà bếp lấy dùm con dao, nhằm mục đích để phòng thân, nhưng Nh không đồng ý và nói không có, rồi mọi người nghỉ ăn, uống cùng nhau dọn dẹp. Trong lúc dọn dẹp chén đĩa xuống bếp, NHHA nhìn thấy cái kéo cán bằng nhựa màu xanh treo trên tường gần kệ để dao, NHHA sợ trên đường về sẽ bị VVC đánh, nếu VVC có chặn đường đánh thì sẽ lấy kéo ra dọa, thấy có kéo thì VVC sẽ không dám đánh, nên lấy cái kéo dấu phía sau lưng quần, rồi đi ra phía trước sân để chuẩn bị đi về. Lúc này VVC điều khiển xe mô tô biển số 93L1-336.44 chở theo LĐM quay lại nhà Nh, VVC dừng xe ngoài cổng và rút con dao bấm giấu trong túi quần ra cầm trên tay phải đi bộ về phía NHHA, LĐM cũng đi theo sau. Thấy VVC cầm dao đi vào thì Nh đi ra khuyên can, nhưng VVC vẫn cầm dao lao về phía NHHA, thì Nh né tránh sang bên phải, VVC lao đến đâm nhiều nhát vào người NHHA, trong đó 01 nhát trúng vào vùng bụng, 01 nhát trúng vùng ngực của NHHA. Lúc này NHHA dùng tay phải rút kéo giấu sau lưng ra chống trả lại và đâm nhiều nhát về phía VVC, trong đó 01 nhát trúng vào vùng bụng, 01 nhát trúng vùng lưng của VVC. NHHA dùng chân đạp vào người của VVC làm VVC té ngồi xuống sân, NHHA tiếp tục đâm về phía VVC, VVC đưa 02 tay lên đỡ nên trúng vào 02 tay của VVC. Lúc này, LĐM lao vào đạp trúng vùng ngực làm NHHA ngả người nghiêng về bên phải, hông phải đụng vào xe mô tô đang dựng ở phía sau, tay phải của NHHA đang cầm kéo chống lên yên xe mô tô, tức thì NHHA cầm kéo quơ ngang 01 nhát về phía LĐM theo hướng từ phải qua trái trúng vào vùng cổ trái của LĐM. LĐM bỏ chạy ra cổng thì được VVC đưa đến Trạm y tế xã BM cấp cứu và chuyển đến Trung tâm Y tế huyện BĐ nhưng LĐM đã tử vong trên đường đi. NHHA được Nh chở đến Trung tâm Y tế huyện BĐ cấp cứu, sau đó được chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy thành phố Hồ Chí Minh điều trị thương tích.

Tại Bản kết luận giám định Pháp Y về tử thi số 323/2020/GĐPY ngày 23/11/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước, kết luận:

1. Dấu hiệu VVC qua giám định: Da niêm mạc nhợt nhạt; Vết thương cổ trái, thủng động mạch chung; Thủng khí quản.

2. Nguyên nhân chết: LĐM, sinh năm 2002 bị vết thương cổ trái gây thủng động mạch cảnh, sốc mất máu cấp dẫn đến tử vong.

Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 340/2020/TgT ngày 08/12/2020 của Trung tâm giám định pháp Y tỉnh Bình Phước đối với thương tích của NHHA, kết luận:

1. Dấu hiệu VVC qua giám định: Vết thương ngực tràn dịch máu + tràn khí màng phổi trái, điều trị nội khoa. Hiện không di chứng dày dính màng phổi; Sẹo ngực trái kích thước 2 x 0,1cm gọn, mềm, đóng vảy, đang lành sẹo; Sẹo ngực thượng vị lệch trái kích thước 3 x 0,1cm gọn, mềm, đang lành thẹo.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 07% (Bảy phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 356/2020/TgT ngày 22/12/2020 của Trung tâm giám định pháp Y tỉnh Bình Phước đối với thương tích của VVC, kết luận:

1. Dấu hiệu VVC qua giám định: Sẹo sau lưng trái kích thước 1 x 0,4cm lồi; Sẹo vùng mạn sườn trái kích thước 1,2 x 0,5cm cứng; 02 sẹo cánh tay phải 1/3 dưới – trước – ngoài song song kích thước 1,2 x 0,6cm; 1 x 0,3cm lồi; 02 sẹo song song 1/3 dưới – ngoài kích thước 04, x 0,1cm và 0,3 x 0,1cm mềm; Sẹo cẳng tay trái 1/3 trên – sau kích thước 1,2 x 0,6cm mềm, phẳng.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể đo thương tích gây nên hiện tại là: 09% (VVC phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định Pháp Y về ADN số 10/21/TC - ADN ngày 14/12/2020 của Viện pháp Y Quốc gia thuộc Bộ Y tế, kết luận:

- Thử định tính phát hiện nhanh vết máu người trên các mẫu dấu vết màu nâu đỏ thu tại vị trí 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10; mẫu phết bề mặt lưỡi và cán của con dao; mẫu phết bề mặt lưỡi và cán của chiếc kéo gửi giám định: Dương tính;

- ADN thu từ các mẫu dấu vết màu nâu đỏ thu tại các vị trí 02, 07, 10; mẫu phết bề mặt lưỡi (vị trí số 4 trên bản ảnh) và cán của con dao gửi giám định trùng khớp hoàn toàn với ADN của LĐM;

- ADN thu từ mẫu dấu vết màu nâu đỏ thu tại vị trí 03, mẫu phết bề mặt lưỡi của con dao (vị trí số 5 trên bản ảnh), mẫu phết bề mặt cán của chiếc kéo gửi giám định trùng khớp hoàn toàn với ADN của NHHA;

- ADN thu từ mẫu dấu vết màu nâu đỏ thu tại vị trí 08 gửi giám định trùng khớp hoàn toàn với ADN của VVC;

- ADN thu từ mẫu dấu vết màu nâu đỏ thu tại vị trí 06, mẫu phết bề mặt lưỡi chiếc kéo gửi giám định có hiện diện ADN của Lương Văn LĐM và VVC.

Tại Bản kết luận giám định Pháp y qua hồ sơ số 49A/2021/HS ngày 18/3/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Phước, kết luận: Cái kéo (vật chứng giám định) trong tư thế thực nghiệm điều tra (Biên bản thực nghiệm điều tra hồi 08 giờ 40’ ngày 29/01/2021) khi tác động vào cơ thể có thể gây ra được vết thương vùng cổ bên trái của LĐM.

Tại Bản kết luận giám định Pháp y qua hồ sơ số 49B/2021/HS ngày 18/3/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Phước, kết luận:

1. Con dao (vật chứng 1) trong tư thế thực nghiệm điều tra của VVC (Biên bản thực nghiệm điều tra hồi 08 giờ 40’ ngày 29/01/2021) khi tác động vào cơ thể có thể gây ra được vết thương vùng ngực và thượng vị lệch trái của NHHA;

2. Cái kéo (vật chứng 2) trong tư thế thực nghiệm điều tra của NHHA (Biên bản thực nghiệm điều tra hồi 08 giờ 40’ ngày 29/01/2021 hình từ 33 đến 38 và 56 đến 62) khi tác động vào cơ thể có thể gây ra được vết thương trên cơ thể của VVC.

Vật chứng thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường gồm: 01 (một) áo khoác màu đen, trước mặt áo có lô gô chữ “VANS”, ở đường nối giữa mũ và thân áo bên trái phía trước có vết thủng vải dài 2,3cm, phía trước ống tay áo gần thân áo có vết đứt vải dạng hình cung mặt lõm hướng vào thân áo dài 15cm; 01 (một) áo thun ngắn tay, cổ tròn màu xanh, ở bờ mép cổ ao bên trái phía trước có vết đứt vải dài 1,4cm, ở ống tay áo bên phải phía trước có vết đứt vải dạng hình cung mặt lõm hướng vào thân áo dài 14cm, ống tay áo bên trái có vết rách vải dọc lên trên theo ống tay dài 35cm; 01 (một) quần vải dài, ống màu xanh – xám thu trên tử thi LĐM; Chất bám dính trên đầu 10 ngón tay của tử thi LĐM; 01 (một) đôi dép nhựa trái, nhãn hiệu “NIKE” size 41; 01 (một) đôi dép dạng dép kẹp màu đen, trên mặt đế có chữ “FENDI”.

Tại Cáo trạng số 12/CTr-VKS-P2 ngày 25 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước truy tố bị cáo NHHA về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại bản án sơ thẩm số 29/2021/HSST ngày 29/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo NHHA phạm tội “Giết người”.

2. Về áp dụng điều luật và hình phạt:

Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo NHHA 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/11/2020.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 585, 586 và 591 Bộ luật dân sư năm 2015, Buộc bị cáo NHHA phải tiếp tục bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại là ông LĐC và bà NTC số tiền 82.840.000 (tám mươi hai triệu tám trăm bốn mươi nghìn) đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/10/2021, ông LĐC là người đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm áp dụng các điểm e, i khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự tăng nặng hình phạt đối với bị cáo NHHA và yêu cầu tăng mức bồi thường.

Ngày 12/10/2021, bị cáo NHHA kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo NHHA khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ông LĐC là người đại diện hợp pháp của người bị hại không thay đổi, bổ sung, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo ban đầu.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên toà phát biểu quan điểm như sau:

Về tội danh: Khi bị đối tượng tên VVC dùng dao đâm nhiều nhát và bị anh LĐM đạp vào ngực làm NHHA ngã nghiêng, bị cáo đã dùng cây kéo quơ một nhát trúng vào cổ của anh LĐM, gây ra cái chết cho nạn nhân. Do đó, bản án sơ thẩm xét xử bị cáo NHHA về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về hình phạt: Khi quyết định hình phạt, bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng mức độ nguy hiểm của hành vi và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, gia đình bị cáo có nộp thêm 85.000.000 đồng khắc phục hậu quả. Nhưng mức án mà bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp nên không thể giảm nhẹ thêm mức hành phạt cho bị cáo.

Cơ quan điều tra có tiến hành dựng lại hiện trường vụ án và ông LĐC không có bất kỳ khiếu nại nào về quá trình điều tra. Cây kéo không phải là phương tiện có thể làm chết nhiều người. Do đó, nội dung kháng cáo của ông LĐC yêu cầu áp dụng các điểm e, i khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự tăng nặng hình phạt đối với bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận.

Về trách nhiệm bồi thường: Bản án sơ thẩm đã giải quyết đúng, do đó yêu cầu kháng cáo của ông LĐC yêu cầu tăng mức bồi thường là không có căn cứ để chấp nhận.

Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của người bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Cơ quan điều tra khởi tố đối tượng VVC về tội “Cố ý gây thương tích” và sau đó đình chỉ do người bị hại (tức bị cáo) rút đơn yêu cầu là không đúng pháp luật. Kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao huỷ quyết định đình chỉ này, để xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

* Trong phần tranh luận, Luật sư trình bày như sau:

Luật sư bào chữa cho bị cáo đại diện gia đình bị cáo gửi lời xin lỗi sâu sắc đến gia đình người bị hại. Luật sư đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên về kháng cáo của gia đình người bị hại. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, gia đình bị cáo có nộp thêm 85.000.000 đồng khắc phục hậu quả. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Kiểm sát viên bảo lưu quan điểm đã phát biểu.

* Trong lời nói sau cùng, bị cáo NHHA xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo NHHA và ông LĐC là người đại diện hợp pháp của người bị hại làm trong hạn luật định nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

[2.1] Do NHHA muốn bảo vệ Bùi Công Ch trước sự đe doạ tấn công của C và VVC nên giữa bị cáo Anh và VVC xảy ra to tiếng với nhau. VVC móc dao bấm trong người ra, hăm doạ bị cáo Anh “Hôm nay tao giết mày” và bỏ đi. Khi quay lại cùng với anh LĐM, mặc dù được anh PTN can ngăn, nhưng VVC vẫn hung hãn, chủ động dùng dao đâm bị cáo NHHA nhiều nhát, trong đó 01 nhát trúng vào vùng bụng, 01 nhát trúng vùng ngực gây tràn dịch máu, tràn khí màng phổi trái, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07%.

Xét thấy, mâu thuẫn giữa bị cáo NHHA và đối tượng VVC là không gay gắt, nghiêm trọng. Nhưng đối tượng VVC đã hăm doạ giết bị cáo NHHA và sau đó dùng dao bấm - là loại hung khí nguy hiểm, đâm nhiều nhát vào cơ thể bị cáo NHHA, trong đó 01 nhát trúng vào vùng bụng, 01 nhát trúng vùng ngực gây tràn dịch máu, tràn khí màng phổi trái, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07% là có dấu hiệu cấu thành tội “Giết người”. Cơ quan cảnh sát điều tra cấp sơ thẩm khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với VVC về tội “Cố ý gây thương tích” và sau đó đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can do bị cáo NHHA rút đơn yêu cầu khởi tố là không đúng pháp luật, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và bỏ lọt người phạm tội.

[2.2] Đối với bị cáo NHHA: Bị cáo NHHA bị cấp sơ thẩm truy tố, xét xử về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 và bị cáo chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, như phần trên đã nhận định và xét thấy cần điều tra làm rõ động cơ, mục đích thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, của đối tượng VVC; việc chuẩn bị hung khí, tương quan lực lượng của cả 02 bên, để xác định chính xác tội danh của bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo NHHA.

Từ những phân tích nêu trên, xét thấy bản án sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Do đó, cần thiết phải huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước để điều tra lại vụ án theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Các lập luận trên đây cũng là căn cứ để Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo và đề nghị của Kiềm sát viên tham gia phiên toà.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo NHHA không phải chịu. Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật Hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017,

QUYẾT ĐỊNH

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo NHHA.

[1] Huỷ Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2021/HS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước để điều tra lại vụ án.

[2] Tiếp tục giam bị cáo NHHA cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước thụ lý lại vụ án.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo NHHA không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.