Bản án 01/2017/KDTM-ST ngày 17/11/2017 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

* Về thủ tục tố tụng: Theo khoản 3 Điều 11 Hợp đồng tín dụng ký kết giữa các bên có thỏa thuận: trường hợp phát sinh tranh chấp thì một trong các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền nơi có trụ sở chính hoặc chi nhánh của Ngân hàng để giải quyết. Sau khi phát sinh tranh chấp, Ngân hàng đã khởi kiện bị đơn đến Tòa án nhân dân Thanh phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa giải quyết vụ việc. Do bị đơn anh Th và chị M đều đang cư trú tại xóm 8, xã N, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa, nên Ngân hàng đề nghị chuyển vụ án đến Tòa án huyện Nga Sơn để giải quyết.

Quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn thụ lý và giải quyết là đúng thẩm quyền.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành cho các đương sự viết bản tự khai; nhận thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, nhưng các đương sự không thống nhất về  thời gian trả nợ. Do đó, Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử là hoàn toàn phù hợp quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Tại phiên tòa, có mặt chị M; vắng mặt anh Th (có đơn xét xử vắng mặt), căn cứ khoản 2 Điều 227 BLTTDS, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh Th.

* Về nội dung vụ án:

[1]  Xét yêu cầu thanh toán nợ theo hợp đồng tín dụng của Ngân hàng đối với bị đơn: Theo hợp đồng tín dụng số 372/2016/HĐT-CN và khế ước nhận nợ số 372/2016-OCB/KƯNN-CN ngày 24-06-2016 Ngân hàng đã giải ngân cho anh Th, chị M vay số tiền 1.000.000.000đ (một tỷ đồng). Quá trình thực hiện hợp đồng anh Th và chị M đã vi phạm về thời hạn thanh toán, đã được Ngân hàng ra Thông báo nợ quá hạn và lập biên bản về giải quyết nợ quá hạn nhiều lần.

Sau đó anh Th, chị M cũng đã thanh toán cho Ngân hàng nhưng không dứt điểm.Tổng số tiền anh Th, chị M thanh toán cho Ngân hàng tính đến ngày 30/10/2017, tiền gốc là 266.656.000đ; tiền lãi là 131.789.834đ; tiền lãi quá hạn là 3.839.004. Tại phiên tòa, Ngân hàng yêu cầu chấm dứt việc cho vay theo hợp đồng tín dụng số 372/2016/HĐT-CN và thu hồi nợ trước hạn đối với anh Th, chị M, cụ thể: tiền gốc là 733.344.000đ và tiền lãi trong hạn tính từ ngày 24/10/2017 đến ngày 16/11/2017 là 6.062.310đ.

Xét yêu cầu của Ngân hàng đối với anh Th, chị M là hoàn toàn phù hợp các điều khoản mà các bên đã ký kết tại hợp đồng tín dụng. Tại phiên tòa bị đơn anh Th vắng mặt nên không có ý kiến trình bày, chị M không có ý kiến gì vì quá trình thanh toán cho Ngân hàng anh Th trực tiếp trả, nên số nợ trên chị cũng đề nghị Ngân hàng xem xét để gia đình chị có điều kiện trả dần. Hội đồng xét xử xét thấy số tiền vay tại Ngân hàng, anh Th và chị M đều trực tiếp ký kết. Do đó, khi phát sinh nghĩa vụ từ giao dịch do vợ chồng cùng thỏa thuận xác lập anh Th, chị M cùng phải chịu trách nhiệm thanh toán các khoản còn nợ  cho Ngân hàng là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 27 và Điều 37 Luật hôn nhân gia đình. Vì vậy, yêu cầu của Ngân hàng TMCP Phương Đông là có căn cứ nên Hội đồng xét xử (HĐXX) chấp nhận xem xét.

[2] Xét yêu cầu của các bị đơn:

Theo ý kiến anh Th, anh thừa nhận số tiền vay tại Ngân hàng cũng như số tiền đã thanh toán được cho Ngân hàng. Về số tiền gốc còn nợ tạm tính đến ngày 23/9/2017 anh hoàn toàn nhất trí, anh đề nghị Ngân hàng cho anh thời gian 03 tháng để thu xếp tiền trả nợ cho Ngân hàng. Tuy nhiên, anh có đơn xin xét xử vắng mặt và hoàn toàn nhất trí những nội dung chị M trình bày tại phiên tòa. Do vậy, HĐXX xét thấy đề nghị của anh là không phù hợp với phương thức trả nợ cho Ngân hàng như hợp đồng tín dụng đã ký kết.

* Đối với ý kiến chị Dương Thị M: chị cũng nhất trí như ý kiến của anh Th. Tại phiên tòa chị không có ý kiến về số tiền gốc và tiền lãi như Ngân hàng trình bày,chị có đề nghị Ngân hàng cho gia đình điều kiện để thanh toán các khoản nợ trên.

[3] Về xử lý tài sản thế chấp: Trường hợp anh Th, chị M không thực hiện việc trả nợ hoặc trả nợ không đúng quy định thì Ngân hàng TMCP Phương Đông Chi nhánh Thanh Hóa được quyền phát mại tài sản đã thế chấp là 01 xe ô tô tải BKS 36C-173.77, giấy chứng nhận đăng ký số 028016 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Thanh Hóa cấp ngày 26/6/2016 mang tên Vũ Đức Th tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để thu hồi nợ theo quy định là hoàn toàn phù hợp nên được HĐXX chấp nhận yêu cầu.

* Như vậy, anh Vũ Đức Th và chị Dương Thị M phải thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Phương Đông Chi nhánh Thanh Hóa tiền gốc là 733.344.000đ; tiền lãi trong hạn tính từ ngày 24/10/2017 đến ngày 16/11/2017 là: 6.062.311đ. Tổng cộng 739.406.311đ (bảy trăm ba chín triệu bốn trăm linh sáu nghìn ba trăm mười một đồng)

[4] Về án phí: Anh Vũ Đức Th và chị Dương Thị M phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Số tiền tạm ứng án phí Ngân hàng thương mại Cổ phần Phương Đông Chi nhánh Thanh Hóa đã nộp được hoàn trả theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 144; khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 227; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 466; Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; khoản 2 Điều 27; Điều 37 Luật Hôn nhân gia đình; điểm b khoản 1 Điều 24; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Phương Đông.

Buộc anh Vũ Đức Th và chị Dương Thị M phải trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Phương Đông Chi nhánh Thanh Hóa tiền gốc là 733.344.000đ (bảy trăm ba ba triệu ba trăm bốn bốn nghìn đồng); tiền lãi trong hạn là: 6.062.311đ. Tổng cộng: 739.406.311đồng (Bảy trăm ba chín triệu bốn trăm linh sáu nghìn ba trăm mười một đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm anh Th, chị M còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà anh Th, chị M phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

2/ Về xử lý tài sản thế chấp: Anh Th, chị M không thực hiện việc trả nợ hoặc trả nợ không đúng quy định thì Ngân hàng TMCP Phương Đông Chi nhánh Thanh Hóa được quyền phát mại tài sản đã thế chấp là 01 xe ô tô tải BKS 36C-173.77, giấy chứng nhận đăng ký số 028016 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Thanh Hóa cấp ngày 26/6/2016 mang tên Vũ Đức Th tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để thu hồi nợ theo quy định

3/ Về án phí:

Anh Vũ Đức Th và chị Dương Thị M phải chịu tiền án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm là 33.576.252đ (Ba ba triệu năm trăm bảy sáu nghìn hai trăm năm hai đồng).

Hoàn trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Phương Đông Chi nhánh Thanh Hóa số tiền 19.000.000đ (mười chín triệu đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2015/0007480 của chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bà Ngọc A, ông T, chị M; vắng mặt anh Th. Ngân hàng TMCP Phương Đông, chị M có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Th vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.