Quyết định giám đốc thẩm 34/2017/HS-GĐT ngày 02/08/2017 về tội hiếp dâm trẻ em

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM 34/2017/HS-GĐT NGÀY 02/08/2017 VỀ TỘI HIẾP DÂM TRẺ EM

Ngày 02-8-2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã mở phiên tòa giám đốc thẩm, xét xử vụ án hình sự đối với bị cáo:

Phan Văn H (tên gọi khác: B T), sinh năm 1970; trú tại: Thôn P, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên; trình độ văn hóa: 02/12; nghề nghiệp: làm nông; con ông Phan Văn R và bà Lâm Thị T; có 02 vợ (đều đã ly hôn), hiện tại sống chung như vợ chồng với Phạm Thị H (chưa đăng ký kết hôn); có 05 con, lớn nhất sinh năm 1991, nhỏ nhất sinh năm 2008; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại nơi cư trú.

- Người bị hại: cháu Nguyễn Thị Mỹ L, sinh ngày 09-12-2011.

Người đại diện hợp pháp của người bị hại: bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1978 và ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1977 (là bố, mẹ của cháu L).

Cùng trú tại: Thôn P, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên.

NHẬN THẤY

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 01-02-2016, sau khi uống rượu về, Phan Văn H thấy cháu Nguyễn Thị Mỹ L (sinh ngày 09-12-2011) cùng với cháu Phạm Văn T, (là con trai H) và cháu Đoàn Ngô Thanh P đang chơi bên hông nhà mình. H đi vào nhà lấy gối nằm nghỉ dưới nền nhà tại phòng khách, rồi nói “L vô bác B nói cái này”. Khi cháu L vào nhà, thì H bế cháu L đặt nằm ngửa trên gối. Sau đó, H dùng hai tay tuột quần cháu L rồi để lộ âm hộ, H quỳ xuống vén một bên ống quần sót của mình, dùng tay cầm dương vật của mình tiếp xúc với âm hộ cháu L, H định giao cấu với cháu L, nhưng do dương vật không cương cứng nên chỉ cọ xát qua lại âm hộ cháu L. Khi phát hiện cháu T và cháu P nhìn thấy thì H dừng lại, cháu L tự mặc quần rồi đi chơi tiếp.

Đến 17 giờ cùng ngày, khi tắm cho cháu L, bà Nguyễn Thị S (là mẹ cháu L), thấy âm hộ cháu L bị sưng đỏ, cháu L kể lại toàn bộ sự việc. Tại thời điểm bị xâm hại, cháu Nguyễn Thị Mỹ L mới được 04 tuổi 01 tháng 22 ngày.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về tình dục số 46/TD ngày 18-02-2016 và Công văn giám định bổ sung số 53/CV ngày 23-8-2016, Trung tâm Giám định Pháp y tỉnh Phú Yên xác đinh tổn thương bộ phận sinh dục của cháu Nguyễn Thị Mỹ L: “Tầng sinh môn không có vết xây xát, môi lớn bên phải của âm hộ viêm đỏ nhẹ. Màng trinh nguyên không có vết rách”.

Tại Kết luận điều tra số 19/KLĐT-CSĐT ngày 24/6/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên đề nghị truy tố Phan Văn H về tội “Dâm ô đối với trẻ em” theo khoản 1 Điều 116 Bộ luật Hình sự.

Tại Cáo trạng số 17/VKS-HS ngày 12/7/2016, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên truy tố Phan Văn H về tội “Dâm ô đối với trẻ em” theo khoản 1 Điều 116 Bộ luật hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2016/HSST ngày 16-9-2016, Tòa án nhân dân huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên quyết định: “Áp dụng khoản 1 Điều 116; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự; xử phạt: Phan Văn H 02 năm tù về tội “Dâm ô đối với trẻ em”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án”.

Ngày 28-9-2016, Phan Văn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 28-9-2016, bà Nguyễn Thị S kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho Phan Văn H.

Ngày 30-9-2016, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên có Kháng nghị phúc thẩm số 240/QĐ-KN đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm theo hướng giảm hình phạt cho Phan Văn H.

Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 20/2017/HSPT ngày 27-02-2017, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên quyết định:

“Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 116; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự; xử phạt: Phan Văn H 02 năm tù về tội “Dâm ô đối với trẻ em”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án”.

Ngày 19-5-2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có Quyết định kháng nghị số 38/2016/KN-HS-VC2 đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 20/2017/HSPT ngày 27-02-2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2016/HSST ngày 16-9-2016 của Tòa án nhân dân huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên để điều tra, truy tố lại, với lý do: Hành vi của Phan Văn H có đủ dấu hiệu của tội “Hiếp dâm trẻ em” theo quy định tại Điều 112 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

XÉT THẤY

Mặc dù, Phan Văn H chỉ thừa nhận, từ ý định đùa với cháu L nên có hành vi dùng dương vật “quẹt qua, quẹt lại” vào âm hộ của cháu L, nhằm tìm cảm giác sung sướng.

Tuy nhiên, tại Biên bản ghi lời khai ngày 25-02-2016, Phan Văn H thừa nhận: “Lúc đầu, khi cởi quần của cháu Nguyễn Thị Mỹ L ra thì tôi chỉ có ý định đùa giỡn với cháu L, nhưng khi thấy âm hộ của cháu L thì tôi cũng có ý muốn giao cấu với cháu L nhưng do say, sần quá nên dương vật của tôi không thể cương cứng được, nên không thể giao cấu với cháu L được mà chỉ quẹt quẹt 02 cái rồi đi uống nước”.

Cháu Nguyễn Thị Mỹ L khai: “Ông B (tức Phan Văn H) dẫn cháu (tức Nguyễn Thị Mỹ L) vào trong nhà rồi ông B đóng cửa lại. Sau đó, ông B bảo cháu nằm xuống, cháu nằm xuống thì thấy anh T mở cửa ra nên ông B dẫn cháu xuống phòng có cái tủ lạnh, ông B lấy gối bỏ xuống đất và nói cháu nằm xuống. Ông B cởi quần cháu ra để gần cái tủ lạnh, ông B kéo quần của ông B xuống, để lộ “con chim” (dương vật) của ông B ra ngoài rồi ông B lấy “con chim của ông B “chọt” vào “bướm” (âm hộ) của cháu. Cháu nói với ông B là cháu đau nên ông B thả cháu ra. Sau đó ông B cho cháu 10.000 đồng và nói cháu không được kể với ai”, còn bà Nguyễn Thị S khai: “Khoảng 17 giờ ngày 01-02-2016, khi tắm cho con là cháu Nguyễn Thị Mỹ L thì phát hiện phần trên của bộ phận sinh dục của cháu bị sưng. Khi hỏi, thì cháu L nói bị ông Phan Văn H lấy “con chim” (dương vật) chọt (đút) vào “bướm” (âm hộ), cháu L kêu đau nên ông H thả cháu ra và cho cháu 10.000 đồng, dặn cháu không được kể với ai”.

Cháu Phạm Văn T khai:“Vào chiều ngày 01-02-2016, sau khi đi nhậu về, ba cháu (tức Phan Văn H) gọi L vào nhà. Cháu rình (nhìn trộm) qua khe cửa thì thấy ba cháu cởi quần L, ông vén một bên quần đùi của ông để lộ “con chim” (dương vật) ra ngoài rồi nằm đè lên người L “ịt” tới lui. Cháu gọi P đến cùng nhìn trộm qua khe cửa (vì cửa đã mục tạo ra khe hở) thấy ba cháu vẫn đang “ịt” bé L. Ba cháu nhìn lên thì thấy cháu và P nên đứng dậy cầm gối dẫn bé L xuống nhà dưới, gần chỗ tủ lạnh, L đi theo sau (lúc đó L vẫn ở truồng không mặc quần). Tiếp đó, ba cháu đặt bé L nằm trên gối và tiếp tục hành vi trên (nghĩa là “ịt” bé L tới lui)…”. Cháu Đoàn Ngô Thanh P khai: “Khi L vào nhà theo lời ông B (Phan Văn H) gọi, được khoảng 02 phút thì T nói với cháu “Ba tao ịt con L nha mày”. Nghe T nói xong thì cháu và T chạy lại cửa bên hông nhà nhìn vào (cửa gỗ bị mục nên có khe hở). Lúc này, cháu thấy L đang nằm trên gối, không mặc quần, còn ông B vén một bên ống quần để lộ con chim (dương vật) của ông ra ngoài rồi nằm đè lên người L “ịt” tới lui. Một lúc sau thấy cháu và T đang nhìn qua khe hở ở cửa bên hông nhà thì ông B đứng dậy cầm gối và dẫn L đi xuống gần tủ lạnh, ông B làm hành động lúc nãy với L, nghĩa là vén một bên ống quần để lộ con chim của ông ra rồi ông nằm đè lên người L “ịt” tới lui, ông B quay lưng lại với cháu và T nên không biết cháu và T nhìn thấy…”. Theo cháu T và P hiểu thì “ịt” nghĩa là có hai người, một người nằm dưới, một người nằm trên, không mặc quần áo, đẩy tới, đẩy lui.

Lời khai của cháu L, cháu T và cháu P có nội dung giống nhau và phù hợp với Kết luận giám định pháp y về tình dục số 46/TD ngày 18-02-2016 của Trung tâm Giám định Pháp y tỉnh Phú Yên.

Từ những căn cứ nêu trên, có đủ cơ sở xác định: Phan Văn H có ý định giao cấu với cháu L, nhưng do dương vật không cương cứng nên H không thể hoàn thành hành vi giao cấu của mình.

Do đó, hành vi của Phan Văn H có đủ yếu tố cấu thành tội “Hiếp dâm trẻ em” được quy định tại Điều 112 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm kết án bị cáo về tội “Dâm ô đối với trẻ em” theo Điều 116 của Bộ luật Hình sự là không đúng diễn biến của vụ án, không phản ánh đúng hành vi khách quan, cũng như ý chí chủ quan của bị cáo. Do đó, để xử lý đúng hành vi phạm tội của bị cáo, cần phải hủy cả hai bản án để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ khoản 3 Điều 285; Điều 287 của Bộ luật tố tụng Hình sự;

QUYẾT ĐỊNH

1. Hủy toàn bộ Bản án hình sự phúc thẩm số 20/2017/HSPT ngày 27-02-2017 của Tòa  án nhân  dân  tỉnh  Phú  Yên  và  hủy  toàn  bộ  Bản  án  hình  sự  sơ  thẩm số 20/2016/HSST ngày 16-9-2016 của Tòa án nhân dân huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên để điều tra, truy tố lại theo đúng quy định của pháp luật.

2. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng để điều tra lại theo thủ tục chung.