Bản án về tội đánh bạc số 65/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TAM KỲ, TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 65/2021/HS-ST NGÀY 12/07/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 12 tháng 07 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 52/2021/TLST-HS ngày 07 tháng 06 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2021/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 6 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Phước L; Sinh ngày 20/10/1977, tại huyện BTM, tỉnh Quảng Nam; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Khối phố TT, phường TH, thành phố TK, tỉnh Quảng Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: Công nhân; Con ông Nguyễn QL (đã chết) và bà Nguyễn TL; vợ: Huỳnh TKS, sinh năm 1983; có 02 người con: con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2011;

Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 25/8/2014, bị Công an thị trấn TM, huyện BTM xử phạt vi phạm hành chính 1.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”, đã chấp hành xong.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/04/2021, thay đổi sang biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 15/04/2021.

2. Họ và tên: Trương Công B; Sinh ngày 14/01/1971, tại TB, Quảng Nam; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn HM, xã BT, huyện TB, tỉnh Quảng Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Công nhân; Con ông Trương N, sinh năm 1931 và bà Trần TH, sinh năm 1932; vợ: Lương TT (đã ly hôn); có 02 người con: con lớn sinh năm 1992, con nhỏ sinh năm 1993;

Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 17/04/2013, bị Công an huyện DX, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Đã hết thời hạn bị coi là đã bị xử phạt vi phạm hành chính.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/04/2021, thay đổi sang biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú” ngày 15/04/2021.

3. Họ và tên: Trần Công M; Sinh ngày 02/06/1954, tại huyện NT, tỉnh Quảng Nam; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Khối phố MH, phường AM, thành phố TK, tỉnh Quảng Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Hưu trí; Con ông Trần T (đã chết) và bà Nguyễn TH (đã chết); vợ: Nguyễn HT, sinh năm 1965; có 02 người con: con lớn sinh năm 1986, con nhỏ sinh năm 1991;

Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 31/07/2012, bị Công an huyện NT, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Đã hết thời hạn bị coi là đã bị xử phạt vi phạm hành chính.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.

4. Họ và tên: Hoàng Kim T; Sinh ngày 10/06/1963, tại QS, Quảng Nam; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn LT, thị trấn ĐP, huyện QS, tỉnh Quảng Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: không; con ông Hoàng TK (đã chết) và bà Nguyễn TP (đã chết); vợ: Nguyễn TL, sinh năm 1967; có 02 người con: con lớn sinh năm 1993, con nhỏ sinh năm 2001;

Tiền án, tiền sự: không;

Nhân thân: Ngày 23/10/1991, bị Công an huyện QS, tỉnh Quảng Nam xử phạt hành chính 50.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; ngày 17/07/2014 bị Công an thị trấn thị trấn ĐP, huyện QS xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Đã chấp hành xong;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Trần Công M: Ông Trần Quang- Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Nam. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Huỳnh TKS, sinh năm 1983; Trú tại: Số C đường TQC, thành phố TK, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.

- Người làm chứng: Bà Nguyễn TP, sinh năm 1965; Trú tại: Khối phố Mỹ Hiệp, phường An Mỹ, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 07/04/2021, Nguyễn Phước L đang ở quán cơm tại Số nhà C đường TQC thành phố TK, tỉnh Quảng Nam do Nguyễn Nguyễn Phước L làm ch quán, thì có Trương Công B, Trần Công M và Hoàng Kim T đến quán để ăn cơm. Do có quen biết trước và biết mấy người đó biết chơi đánh “Phỏm” nên Nguyễn Phước L rủ Trương Công B, Trần Công và Hoàng Kim T cùng tham gia đánh bạc trái phép dưới hình thức bài “Phỏm” được thua bằng tiền thì Trương Công B, Trần Công và Hoàng Kim T đồng ý. Cả bốn người này cùng đi lên tầng 2 ngôi nhà Số nhà C đường TQC thành phố TK, sử dụng 02 (hai) bộ bài tú lơ khơ loại 52 lá bài/bộ để tiến hành đánh phỏm được thua bằng tiền.

Cách đánh và mức thắng thua như sau: Nguyễn Phước L, Trương Công B, Trần Công và Hoàng Kim T sử dụng bộ bài tú lơ khơ loại 52 cây bài chia đều cho 04 người, mỗi người 09 cây bài, riêng người đánh đầu tiên được chia 10 cây bài, còn 15 cây bài còn lại để trên chiếu bạc giữa những người tham gia. Người chia bài được quyền đánh bài trước, kế đến là người ngồi bên cạnh theo chiều kim đồng hồ đánh lá bài tiếp theo, đến khi nào hết một vòng thì quay lại như ban đầu. Trong một ván bài thì mỗi người được đánh 04 lượt; mỗi lượt chỉ đánh một lá bài, nếu sau 04 lượt tham gia mà không có “Phỏm” thì gọi là cháy. Trước khi đánh một lá bài xuống chiếu bạc nếu như không ăn lá bài của nhà bên cạnh thì người đó phải rút một lá bài trong số lá bài còn dư úp trên chiếu bạc cầm lên trên tay. Người đánh kế tiếp có thể nhận lá bài mà người liền kề vừa đánh xuống chiếu bạc trước đó, nếu lá bài này hợp với các lá bài khác trên tay tạo thành một “Phỏm”. “Phỏm” có nghĩa là: Ba đến bốn lá bài cùng ký hiệu hoặc từ ba lá bài trở lên liền kề với nhau tạo thành một xảnh cùng nước (cơ, rô, chuồn, bích). Sau khi tất cả những người tham gia đánh lá bài đến lượt cuối cùng, mà các lá bài nào không tạo thành một “Phỏm” thì gọi là “bài rác”. Căn cứ vào lá bài rác tiến hành tính điểm trên tổng các lá bài rác này để phân chia thắng thua (riêng lá bài J tính 11 điểm, lá bài Q tính 12 điểm, lá bài K tính 13 điểm, lá bài A (xì) tính 01 điểm). Người nào ít điểm nhất thì thắng từ 300.000 đồng đến 600.000 đồng (có người bị “cháy” hoặc 3 đến 4 nhà cùng cháy), người ít điểm thứ nhì thì thua 50.000 đồng, người ít điểm thứ ba thua 100.000 đồng và người thua chót thua 150.000 đồng; người nào bị “cháy” thì không cần tính điểm xem như thua ngay tại thời điểm cháy với số tiền 200.000 đồng. Khi đang tiến hành đánh ván bài, người nào có 09 cây bài hoặc 10 cây bài đều n m trong phỏm thì người đó đến “Ù” hoặc “Ù tròn”, ván bài kết thúc, tính tiền thắng thua. Người đến “Ù” thì thắng mỗi người còn lại 300.000 đồng/người, người đến “Ù tròn” thì thắng mỗi người 600.000 đồng/người. Người đến “Ù” hoặc “Ù tròn” do ăn 03 cây bài của người khác thì người bị ăn 03 cây bài đền “Ù” hoặc đền “Ù tròn” thua số tiền 900.000 đồng (nếu Ù) hoặc 1.800.000 đồng (nếu Ù tròn), ngoài ra, còn thua tiền bị ăn 02 cây bài đầu tiền là 150.000 đồng (hai người còn lại không thua tiền “Ù” hoặc “Ù tròn”). Những người tham gia đánh bài tính tiền thắng, thua cây bài bị ăn (ăn gà) như nêu trên và tiền thua cây bài ký hiệu “K”, cụ thể: người nào không có cây bài ký hiệu “K” thì thua người có nhiều hơn 01 cây bài ký hiệu “K” là 200.000 đồng, người nào có 04 cây bài ký hiệu “K” thì mỗi người còn lại thua 400.000 đồng/người, nếu có 04 cây bài ký hiệu “K” do ăn cây bài “K” mà có thì người đánh cây bài ký hiệu “K” bị ăn đền 04 cây “K” là 1.200.000 đồng, hai người còn lại không thua tiền cây bài ký hiệu “K”. Nếu ăn cây bài mà không xuất trình được phỏm liên quan phải đền bài và phải trả cho mỗi người còn lại 200.000 đồng/người. Người nào đánh bị ăn cây thứ 04 trên chiếu bạc thì thua 200.000 đồng (gọi là ăn cây bài chốt hạ) cho người ăn cây bài.

Trong quá trình đánh phỏm, người nào đến “Ù”, “Ù tròn” hoặc có 4 cây bài ký hiệu “K” thì bỏ vào cái ca nhựa dung tích 1.500ml để bên cạnh 50.000 đồng/lần (gọi là bỏ vào lon), số tiền này để những người tham gia đánh bạc mua thức ăn, nước uống.

Nguyễn Phước L, Trương Công B, Trần Công và Hoàng Kim T đánh bạc đến khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày thì bị Công an phường TT, thành phố TK phát hiện bắt quả tang, trên chiếu bạc có 02 (hai) bộ bài tú lơ khơ, số tiền do các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 9.850.000 đồng (Chín triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng), trong đó: thu giữ trên chiếu bạc là 9.400.000 đồng (chín triệu bốn trăm nghìn đồng), trong cái ca nhựa có 450.000 đồng (bốn trăm năm mươi nghìn đồng).

Qua điều tra xác định được:

Nguyễn Phước L sử dụng số tiền 3.550.000 đồng để tham gia đánh bạc, trong quá trình đánh bạc L “Ù” 01 ván và 01 ván có 04 cây “K”. Khi bị bắt quả tang L thắng số tiền 550.000 đồng. L bỏ vào ca nhựa 100.000 đồng. Số tiền 4.000.000 đồng Nguyễn Phước L để trên chiếu bạc thì bị bắt quả tang và thu giữ.

Trương Công B sử dụng số tiền 1.300.000 đồng để tham gia đánh bạc trong quá trình đánh bạc Trương Công B “Ù” 01 ván và 01 ván có 04 cây “K”. Khi bị bắt quả tang, Trương Công B thua số tiền 400.000 đồng. Trương Công B bỏ vào ca nhựa 100.000 đồng. Số tiền 800.000 đồng Trương Công B để trên chiếu bạc thì bị bắt quả tang và thu giữ.

Trần Công M sử dụng số tiền 2.000.000 đồng để tham gia đánh bạc trong quá trình đánh bạc Trần Công M “Ù” 01 ván và 01 ván có 04 cây “K”. Khi bị bắt quả tang Trần Công M không thắng, không thua. Trần Công M bỏ vào ca nhựa 100.000 đồng. Số tiền 1.900.000 đồng Trần Công M để trên chiếu bạc thì bị bắt quả tang và thu giữ.

Hoàng Kim T sử dụng số tiền 3.000.000 đồng để tham gia đánh bạc trong quá trình đánh bạc T “Ù” 02 ván và 01 ván có 04 cây “K”. Khi bị bắt quả tang Hoàng Kim T thua số tiền 150.000 đồng. Hoàng Kim T bỏ vào ca nhựa 150.000 đồng. Số tiền 2.700.000 đồng Hoàng Kim T để trên chiếu bạc thì bị bắt quả tang và thu giữ.

Tang vật tạm giữ trên chiếu bạc:

- 02 (hai) bộ bài tú lơ khơ được sử dụng để đánh phỏm;

- Tiền Việt Nam đồng: 9.850.000 đồng (chín triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng);

- 01 (một) cái ca nhựa dung tích 1.500ml.

Ngoài ra, tại thời điểm bắt quả tang, Cơ quan Công an tạm giữ tiền và điện thoại di động trên người các đối tượng tham gia đánh bạc, nhưng đây là những tài sản các đối tượng không sử dụng vào việc đánh bạc, cụ thể:

- Tạm giữ của Nguyễn Phước L: 130.000 đồng (một trăm ba mươi nghìn đồng);

- Tạm giữ của Trương Công B: 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại di động hiệu tel it 1508 plus;

- Tạm giữ của Trần Công M: 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) và 01 (một) điện thoại di động hiệu VS A T, số 353442112513970;

- Tạm giữ của Hoàng Kim T: 3.050.000 đồng (ba triệu không trăm năm mươi nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại di động hiệu phone 6, màu bạc, số serial: DNWPW1GDG5MN.

Tại bản Cáo trạng số 56/CT-VKSTK-HS ngày 04 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam quyết định truy tố các bị can: Nguyễn Phước L, Trương Công B, Trần Công M và Hoàng Kim T về: “Tội đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu quan điểm về vụ án như sau: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo M có cha, mẹ đều là Liệt sỹ; bị cáo T tham gia cách mạng và được thưởng huân chương; bị cáo L có ông ngoại là Liệt sỹ. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s, x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo M, T; áp dụng điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo L; áp dụng điểm i, s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo B. Xử phạt bị cáo L từ 35.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng; xử phạt các bị cáo: B, M, T từ 30.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc: 9.850.000 đồng (Chín triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng); Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) bộ bài tú lơ khơ, 01 (một) cái ca nhựa dung tích 1.500ml được các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc.

Đối với số tiền thu giữ trên người Nguyễn Phước L 130.000 đồng, Trương Công B 700.000 đồng, Hoàng Kim T 3.050.000 đồng và Trần Công M 5.000.000 đồng là tài sản cá nhân của L, B, M và T không sử dụng vào việc phạm tội, nên trả lại cho các bị cáo, nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án hình phạt tiền đối với các bị cáo Đối với 01 chiếc điện thoại di dộng hiệu Itel it 15080 thu giữ của Trương Công B; 01 chiếc điện thoại di động hiệu VSMART thu giữ của Trần Công M; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 thu giữ của Hoàng Kim T. Đây là tài sản cá nhân của B, M và T, không sử dụng vào việc phạm tội, nên Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 03 chiếc điện thoại trên cho B, M và T.

- Người bào chữa trình bày lời bào chữa cho bị cáo Trần Công M: Bị cáo M bị bệnh hở van tim, thiếu máu cục bộ. Ngày 07/04/2021, bị cáo M đi khám bệnh theo định kỳ, nhưng chưa khám được nên đi uống cà phê rồi đến quán cơm của bị cáo L thì L r đánh bạc. Bị cáo nhất thời phạm tội do bị r rê. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có cha mẹ là Liệt sỹ, bản thân bị cáo tham gia cách mạng được Nhà nước tặng thưởng huân chương, nhưng đã bị hư hỏng không còn. Đề nghị Hội xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s, x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để áp dụng hình phạt nhẹ nhất đối với bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Lời nói sau cùng: Các bị cáo hối hận, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, hứa sẽ không tái phạm nữa, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được đưa ra xem xét, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tam Kỳ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, th tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Việc người làm chứng là bà Nguyễn TP vắng mặt tại phiên tòa, nhưng bà TP đã có lời khai tại cơ quan điều tra lưu trong hồ sơ vụ án, nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự để xét xử vắng mặt người làm chứng.

[2] Về nội dung:

Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, các bị cáo: Nguyễn Phước L, Trương Công B, Hoàng Kim T và Trần Công M thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản sự việc, biên bản thu giữ vật chứng, về thời gian, địa điểm, công cụ, phương tiện và cách thức thực hiện tội phạm, vật chứng thu giữ được cùng toàn bộ các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án được đưa ra xem xét tại phiên tòa.

Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:

Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 07/04/2021, Nguyễn Phước L r Trương Công B, Hoàng Kim T và Trần Công M cùng nhau đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền dưới hình thức chơi “Phỏm” tại tầng 2 nhà Số C đường TQC, thành phố TK, tỉnh Quảng Nam. Đến khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày thì bị Công an phường TT, thành phố TK kiểm tra phát hiện bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc 02 (hai) bộ bài tú lơ khơ, số tiền 9.850.000 đồng (Chín triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng) và 01 ca nhựa dung tích 1.500ml được các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc.

Khi thực hiện hành vi đánh bạc trái phép, các bị cáo là người có đ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nên phải chịu trách nhiệm về tội phạm đã thực hiện. Do đó, Cáo trạng số 56/CT-VKSTK-HS ngày 04 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam truy tố các bị cáo: Nguyễn Phước L, Trương Công B, Hoàng Kim T và Trần Công M về “Tội đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ.

Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm hại đến trật tự công cộng, trị an tại địa phương. Các bị cáo là người có đ năng lực nhận thức và năng lực hành vi để nhận biết điều đó; các bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, nhưng không lấy đó làm bài học cho mình mà vẫn tiếp tục vi phạm.

Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, vì động cơ vụ lợi cá nhân mong muốn thu lợi bất chính bằng việc đánh bạc trái phép. Do đó, hành vi phạm tội của các bị cáo phải được xử phạt nghiêm minh để răn đe, giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, thấy:

Đối với bị cáo Nguyễn Phước L là người r rê, khởi xướng việc đánh bạc và chuẩn bị công cụ, phương tiện để cùng các bị cáo khác đánh bạc, bị cáo sử dụng số tiền 3.550.000 đồng để đánh bạc. Bị cáo đã 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép. Bị cáo Hoàng Kim T sử dụng số tiền 3.000.000 đồng để đánh bạc, bị cáo có 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép. Đối với bị cáo Trần Công M sử dụng số tiền 2.000.000 đồng để đánh bạc, bị cáo Bị cáo Trương Công B sử dụng số tiền 1.300.000 đồng để đánh bạc, mỗi bị cáo đã có 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép. Tuy nhiên, cả 04 bị cáo đều đã hết thời hạn bị coi là đã bị xử phạt hành chính về hành vi này. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét, áp dụng mức hình phạt phù hợp đối với từng bị cáo.

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo Trần Công M có cha, mẹ đều là Liệt sỹ; bị cáo Nguyễn Phước L có ông ngoại là Liệt sỹ; bị cáo Hoàng Kim T tham gia cách mạng và được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến công hạng ba. Vì vậy, các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); bị cáo M, T được áp dụng thêm điểm x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); bị cáo L được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Về hình phạt: Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), nên Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) cũng đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đã bị áp dụng hình phạt chính là phạt tiền, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[3] Về xử lý vật chứng:

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước toàn bộ số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc: 9.850.000 đồng (Chín triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).

Tịch thu tiêu h y 02 (hai) bộ bài tú lơ khơ; 01 (một) cái ca nhựa dung tích 1.500ml được các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc.

[4] Các vấn đề liên quan khác:

Đối với số tiền thu giữ trên người của: Nguyễn Phước L 130.000 đồng, Trương Công B 700.000 đồng, Hoàng Kim T 3.050.000 đồng và Trần Công M 5.000.000 đồng không được các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc, nên trả lại cho các bị cáo. Nhưng do các bị cáo bị áp dụng hình phạt tiền, nên cần tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Đối với 01 chiếc điện thoại di dộng hiệu Itel it 15080 thu giữ của Trương Công B; 01 chiếc điện thoại di động hiệu VSMART thu giữ của Trần Công M; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 thu giữ của Hoàng Kim T. Đây là tài sản cá nhân của B, M và T, không sử dụng vào việc phạm tội, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Tam Kỳ đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 03 chiếc điện thoại trên cho B, M và T là đúng quy định.

Đối với bà Huỳnh TKS (vợ bị cáo Nguyễn Phước L) thuê ngôi nhà số C đường TQC, thành phố TK để mở quán bán cơm, nhưng bà TKS không biết việc bị cáo Nguyễn Phước L r B, M và T đánh bạc tại tầng 2 ngôi nhà này, nên không có cơ sở để xử lý đối với bà TKS.

Đối với bà Nguyễn TP (vợ bị cáo Trần Công M) chứng kiến việc các bị cáo L, B, M và T đánh bạc, nhưng không tố giác đến cơ quan có thẩm quyền. Tuy nhiên, việc bà TP không tố giác hành vi đánh bạc trái phép của các bị cáo không cấu thành: “Tội không tố giác tội phạm” theo quy định tại Điều 390 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), nên không có căn cứ để xử lý.

[5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Nhưng bị cáo M và bị cáo T có đơn xin miễn án phí thuộc trường hợp quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, nên Hội đồng xét xử miễn án phí cho bị cáo M và T.

[6] Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 106, Điều 135, Điều 136 và khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 321, Điều 35, Điều 46, Điều 47 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 12 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Áp dụng: Điểm i, s, x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Hoàng Kim T và Trần Công M; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Phước L; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Trương Công B.

[1] Xử: Tuyên bố các bị cáo: Nguyễn Phước L, Trương Công B, Hoàng Kim T và Trần Công M phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Phước L 45.000.000 đồng (Bốn mươi lăm triệu đồng).

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Kim T số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).

Xử phạt: Bị cáo Trương Công B số tiền: 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng).

Xử phạt: Bị cáo Trần Công M số tiền: 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng). [2] Về áp dụng biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng:

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước toàn bộ số tiền được các bị cáo sử dụng để đánh bạc: 9.850.000 đồng (Chín triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).

Trả lại cho: Bị cáo Nguyễn Phước L số tiền 130.000 đồng (Một trăm ba mươi ngàn đồng), bị cáo Trương Công B số tiền 700.000 đồng (B trăm ngàn đồng), bị cáo Hoàng Kim T số tiền 3.050.000 đồng (Ba triệu không trăm năm mươi ngàn đồng), bị cáo Trần Công M số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng). Tổng cộng:

8.880.000 đồng (Tám triệu tám trăm tám mươi ngàn đồng), Nhưng tiếp tục tạm giữ toàn bộ số tiền 8.880.000 đồng (Tám triệu tám trăm tám mươi ngàn đồng) này để bảo đảm việc thi hành án đối với các bị cáo.

Toàn bộ số tiền tịch thu sung công quỹ Nhà nước và số tiền tạm giữ của các bị cáo hiện đang tạm gửi tại tài khoản số: 394900909218400000 của Công an thành phố Tam Kỳ mở tại Kho bạc Nhà nước Quảng Nam theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 15-04-2021.

Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) bộ bài tú lơ khơ, 01 (một) cái ca nhựa dung tích 1.500ml được các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc. Vật chứng do Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tam Kỳ quản lý theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 04-06-2021.

[3] Án phí hình sự sơ thẩm:

Buộc bị cáo Nguyễn Phước L và Trương Công B, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm; miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hoàng Kim T và Trần Công M.

[4] Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự