Bản án về tội cố ý gây thương tích số 58/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 58/2022/HS-ST NGÀY 22/04/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 22 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 37/2022/TLST-HS ngày 10 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn P, sinh ngày 16 tháng 5 năm 1994; tại Cà Mau; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: khóm 4, phường X, thành phố M, tỉnh Cà Mau; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 7/12; con ông: Nguyễn Quốc H (đã chết) và bà Huỳnh Lệ T (còn sống); anh chị em ruột: 04 người; vợ: Đàm Thị H; con: 02 người; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Cho đến ngày thực hiện hành vi phạm tội, chưa có án tích hay bị xử phạt, xử lý vi phạm hành chính. Bị cáo bị bắt theo Quyết định truy nã và bị tạm giữ từ ngày 15/12/2021; tạm giam từ ngày 18/12/2021 đến nay (bị cáo có mặt).

- Bị hại: Ông Hoàng Duy H, sinh năm 1983 Cư trú tại: Ngõ 207, phường T, quận X, thành phố Hà Nội (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 40 phút ngày 19/10/2019 Hoàng Duy H tạm trú khóm 4, phường 9, thành phố M đến nhà của Nguyễn Văn P tại khóm 4, phường X, thành phố M để tìm vợ của P là Đàm Thị H để đòi nợ. Khi đến nhà của P thì H gặp các bà là Lê Phương L, Lê Yến N, Lâm Thị Thúy N cũng đang đến đòi nợ H. Lúc này, H đang ở trong nhà của bà Huỳnh Thúy A, kế bên nhà H. H biết H đang ở nhà bà A nên có đến la lối, đạp vách thiết nhà bà A để yêu cầu H ra nói chuyện trả nợ, nhưng H không ra. Lúc này, Nguyễn Văn P đang ở gần đó nên đi đến yêu cầu những người đến đòi nợ vào nhà nói chuyện nhưng những người đến đòi nợ không ai vào mà tiếp tục la lối, chửi bới. Do bực tức nên P đi ra phía sau nhà bếp lấy 01 cây búa (dùng chặt cây) có lưỡi bằng kim loại, cán bằng gỗ, dài 43cm cầm trên tay phải chạy ra gặp nhóm người đòi nợ. Ông H đang đứng gần đó phát hiện P cầm cây búa thì ông H cùng những người đang đứng đòi nợ bỏ chạy, khi ông H bỏ chạy lên xe chuẩn bị đề máy thì bị P đuổi kịp chặn đầu xe ông H lại và nói “Ai thiếu tiền gì của mày mà mày đòi” nói xong P cầm cây búa tay phải chém vào vùng vai, lưng, tay trái, chân phải của H thì được mọi người can ngăn. Sau đó P bỏ trốn, còn H được đưa đến Bệnh viện để điều trị.

Tang vật thu giữ: 01 cây búa (loại búa chặt cây) dài 43cm, cán bằng gỗ, phần đuôi cán có kích thước 04cm x 2,8cm lưỡi búa bằng kim loại, phần đầu búa sắt nhọn rộng 10cm, đầu bằng phẳng, kích thước 05cm x 2,5cm; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note 3 màu trắng đã qua sử dụng; 01 xe mô tô hiệu Vision biển số 69M1-187.63.

Tại giấy chứng nhận thương tích số 357 chẩn đoán thương tích của Hoàng Duy H: Gãy củ bé xương cánh tay phải- vết thương mắt cá chân trái- vết thương hông lưng phải- vết thương vai phải- vết thương cẳng tay trái- gãy xương bả vai phải- đa thương do bị chém. Tình trạng hiện nay: Bệnh ổn- xuất viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 312/TgT-21 ngày 12 tháng 12 năm 2019 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Cà Mau kết luận thương tích đối với Hoàng Duy H như sau: Dấu hiệu chính qua giám định: 01 vết sẹo mặt trước ngoài vai phải, kích thước 11 x 0,2cm. Do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra. Tỷ lệ 5%; 01 vết thương vùng cơ thẳng lưng phải khoảng L5-S1, kích thước 06 x 0,2cm. Do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra, tỷ lệ 3%; 01 vết sẹo 1/3 dưới mặt sau ngoài cẳng tay trái, kích thước 2,5 x 0,1 cm. Do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra, tỷ lệ 1%; 01 vết sẹo hình chữ C mắt cá trong chân phải, kích thước 04 x 0,2cm. Do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra, tỷ lệ 2%; Gãy củ bé xương cánh tay phải tạo mãnh rời. Do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra, tỷ lệ 21%; gãy củ mỏm gai đốt sống ngực D1, không xếp tỷ lệ.

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định tính theo Thông tư số 20 ngày 12/6/2014 của Bộ y tế là 29,5%; làm tròn số 30%.

Quá trình điều tra Nguyễn Văn P thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Đối với tang vật đã thu giữ: Đối với 01 xe mô tô hiệu Vision biển số 69M1-187.63 thu giữ tại hiện trường qua xác minh là xe của Võ Yến N, vợ của H đứng tên chủ sở hữu. Ngày 15/11/2019 Cơ quan điều tra đã trả lại xe trên cho chị N; đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note 3 màu trắng đã qua sử dụng là tài sản của bị hại Hoàng Duy H bỏ lại hiện trường ngày 19/11/2019 Cơ quan điều tra đã trả điện thoại trên cho H.

Đối với 01 cây búa (loại búa chặt cây) dài 43cm, cán bằng gỗ, phần đuôi cán có kích thước 04cm x 2,8cm lưỡi búa bằng kim loại, phần đầu búa sắt nhọn rộng 10cm, đầu bằng phẳng, kích thước 05cm x 2,5cm hiện đã nhập kho vật chứng chờ xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Hoàng Duy H yêu cầu bị cáo bồi thường điều trị thương tích tổng số tiền 19.000.000 đồng. Bị cáo chưa khắc phục.

Tại bản cáo trạng số 42/CT-VKS ngày 10 tháng 3 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát bảo vệ toàn bộ nội dung cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P từ 02 năm đến 03 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường thiệt do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại ông Hoàng Duy H tổng số tiền 19.000.000 đồng.

Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 cây búa (loại búa chặt cây) dài 43cm, cán bằng gỗ, phần đuôi cán có kích thước 04cm x 2,8cm lưỡi búa bằng kim loại, phần đầu búa sắt nhọn rộng 10cm, đầu bằng phẳng, kích thước 05cm x 2,5cm.

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Về thủ tục tố tụng: Đối với bị hại ông Hoàng Duy H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng tại phiên tòa vắng mặt không lý do. Hội đồng xét xử xét thấy, trong quá trình điều tra bị hại đã có lời khai cụ thể, nên việc vắng mặt của bị hại không gây trở ngại xét xử nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và lời khai của những người làm chứng có mặt tại hiện trường, trên cơ sở giấy chứng nhận thương tích, và bản kết luận giám định pháp y về thương tích và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án từ đó đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 17 giờ 40 phút ngày 19/10/2019 tại khóm 4, phường Tân Xuyên, thành phố Cà Mau, do bực tức trước hành vi la lối lớn tiếng đập vách nhà gây ồn ào ảnh hưởng đến người thân bị cáo Nguyễn Văn P của Hoàng Duy H nên Nguyễn Văn P đã dùng búa dài 43cm, cán bằng gỗ, phần đuôi cán có kích thước 04cm x 2,8cm lưỡi búa bằng kim loại chém vào vùng vai, lưng, tay trái, chân phải gây thương tích cho ông Hoàng Duy H với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 30%.

[3] Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo biết rõ cây búa bằng kim loại (loại búa chặt cây) dài 43cm, cán bằng gỗ, phần đuôi cán có kích thước 04cm x 2,8cm lưỡi búa bằng kim loại, phần đầu búa sắt nhọn rộng 10cm, đầu bằng phẳng, kích thước 05cm x 2,5cm là hung khí nguy hiểm có thể gây tổn thương cho cơ thể người khác, nhưng bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, hành vi của Nguyễn Văn P đã có đủ căn cứ kết luận phạm vào tội “Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung “dùng hung khí nguy hiểm” dẫn chiếu theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự đúng như Viện kiểm sát đã truy tố.

[4] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo gây ra là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại và gây mất an ninh trật tự xã hội tại địa bàn thành phố Cà Mau, và gây ra dư luận không tốt ở địa phương, gây tâm lý lo sợ trong quần chúng nhân dân. Đồng thời, Sau khi thực hiện xong hành vi gây thương tích cho bị hại, bị cáo lại bỏ lên thành phố Hồ Chí Minh sinh sống mà không ra Cơ quan điều tra đầu thú, gây khó khăn cho hoạt động điều tra, điều đó thể hiện ý thức xem thường pháp luật của bị cáo.

Vì vậy, nên cần xử lý nghiêm để đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử cũng xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng: Bị cáo có nhân thân tốt, không tiền án, tiền sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo phạm tội có một phần lỗi của bị hại. Cho nên, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, dù có giảm nhẹ nhưng cũng cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để bị cáo được giáo dục, cải sửa lỗi lầm trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Hoàng Duy H yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản: Chi phí điều trị tại bệnh viện Cà Mau là 19.000.000 đồng. Xét thấy, tại phiên tòa bị cáo tự nguyện đồng ý bồi thường toàn bộ số tiền trên theo yêu cầu của bị hại. Sự tự nguyện bồi thường của bị cáo phù hợp với quy định của pháp luật, nên được chấp nhận.

[7] Về vật chứng: 01 cây búa bằng kim loại (loại búa chặt cây) dài 43cm, cán bằng gỗ, phần đuôi cán có kích thước 04cm x 2,8cm lưỡi búa bằng kim loại, phần đầu búa sắt nhọn rộng 10cm, đầu bằng phẳng, kích thước 05cm x 2,5cm đây là hung khí bị cáo dùng để gây thương tích cho bị hại nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự có giá ngạch về bồi thường thiệt hại theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; các Điều 106, 292, 329 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính kể từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ 15/12/2021.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn P bồi thường thiệt do sức khỏe bị xâm phạm cho ông Hoàng Duy H tổng số tiền 19.000.000đ (mười chín triệu đồng).

Kể từ ngày ông Hoàng Duy H có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo phải thanh toán xong khoản tiền nêu trên, nếu không thì còn phải chịu thêm khoản lãi phát sinh theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.

Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 cây búa bằng kim loại (loại búa chặt cây) dài 43cm, cán bằng gỗ, phần đuôi cán có kích thước 04cm x 2,8cm lưỡi búa bằng kim loại, phần đầu búa sắt nhọn rộng 10cm, đầu bằng phẳng, kích thước 05cm x 2,5cm (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/3/2022).

Về án phí: Án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo phải nộp số tiền là 200.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm là 950.000 đồng (tất cả chưa nộp).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết.