Bản án về tội cố ý gây thương tích số 27/2022/HSST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VY, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 27/2022/HSST NGÀY 14/03/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 14 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số: 160/2021/HSST ngày 04/11/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 162/2021/HSST- QĐ ngày 12 tháng 11 năm 2021, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn L, sinh ngày 06/8/2003; nơi sinh: Tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Số nhà **, ngách *, ngõ **, TDP V, phường TS, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc; dân tộc: Kinh; tôn giáo : Không; trình độ văn hóa: 08/12; nghề nghiệp: Không; con ông Nguyễn Văn S và bà Dương Thị T; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Kim Hồng Th, Trợ giúp viên, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Vĩnh Phúc; địa chỉ: Đường P, phường TS, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, (có mặt).

Bị hại: Anh Nguyễn Kim C, sinh năm 1991; địa chỉ: Đội cảnh sát giao thông - Công an thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc; địa chỉ: Số ** phố L, phường N, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, (vắng mặt).

Người có quyền L nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1973 và bà Dương Thị T, sinh năm 1975; đều ở địa chỉ: Số nhà **, ngách *, ngõ **, TDP VT4, phường TS, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, (đều có mặt).

Người làm chứng:

- Anh Đỗ Trọng N, sinh ngày 16/9/2005; Địa chỉ: Số nhà *, ngách *, ngõ 1 đường T, phường L, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, (vắng mặt).

Người giám hộ của cháu N là ông Đỗ Văn H, sinh năm 1977 và bà Trần Thị T, sinh năm 1977 (là bố mẹ đẻ của N), (vắng mặt).

- Anh Nguyễn Anh V, sinh ngày 21/6/2005;

Địa chỉ: Số nhà **, phố L, phường TS, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, (vắng mặt).

Người giám hộ của anh V là Nguyễn Thị U (mẹ đẻ), (vắng mặt).

- Anh Nguyễn Lê H, sinh ngày 02/7/2003, (vắng mặt).

- Anh Nguyễn Duy Đức, sinh ngày 29/3/2004, (vắng mặt).

Đều địa chỉ: Số nhà **, đường L, phường TS, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc;

Người giám hộ của anh Đức là bà Nguyễn Thị Ph, sinh năm 1979 (mẹ đẻ), (vắng mặt).

- Anh V Thế A, sinh ngày 21/9/2003;

Địa chỉ: Số nhà *, ngách ***** phố H, phường Q, quận H, thành phố Hà Nội, (vắng mặt).

- Anh Nguyễn Tuấn V, anh Hà Phương H, anh Nguyễn Văn C, anh Nguyễn Khắc Th, anh Nguyễn Văn Th.

Địa chỉ: Đội cảnh sát giao thông- Công an thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc; địa chỉ: Số * phố L, phường N, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, (đều vắng mặt).

- Anh Bùi Văn Kh; địa chỉ: Đội Chính trị hậu cần - Công an thông thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc; địa chỉ: Số * phố L, phường N, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, (vắng mặt).

- Anh Nguyễn Văn Kh; địa chỉ: Đội An N nhân dân – Công an thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc; địa chỉ: Số * phố L, phường N, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, (vắng mặt).

- Chị Lê Thị Quỳnh H; Đội Cảnh sát kinh tế – Công an thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc; địa chỉ: Số * phố L, phường N, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Nguyễn Văn L bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc truy tố về hành vi phạm tộ i như sau: Buổ i tối ngày 05/4/2021, thực hiện Kế hoạch số 10 ngày 01/01/2021 của Công an thành phố VY huy động lực lượng tuần tra kiểm soát phát hiện, xử lý các đối tượng hoạt động phạm tội và vi phạm pháp luật khác, đảm bảo an N trật tự và trật tự an toàn giao thông trên địa bàn thành phố VY. Theo Danh sách phân công tuần tra kiểm soát từ ngày 05/4/2021 đến ngày 11/4/2021 do Trưởng Công an thành phố ký ngày 05/4/2021, tổ tuần tra kiểm soát (tổ tuần tra 141) gồm cán bộ đội Cảnh sát giao thông phối hợp với cán bộ các đội nghiệp vụ khác của Công an thành phố VY làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát kết hợp dừng tại một điểm, tập trung khu vực nội thành, Quảng trường Hồ Chí Minh và các tuyến đường trên địa bàn thành phố VY, thời gian từ 19h30’ đến 23h00’ ngày 05/4/2021. Sau khi tuần tra, tổ tuần tra kiểm soát tiến hành kiểm soát tại điểm cố định chốt cổng nhà văn hóa TDP Đông H trên đường Tô Hiến Thành, đoạn ngã ba cổng Bệnh viện Quân Y 109 khu dân cư Tỉnh ủy, phường Đồng Tâm, thành phố VY. Chốt kiểm soát bên phải đường theo hướng đi ra khu dân cư Tỉnh ủy, vị trí đứng chốt có ánh sáng đèn điện cao áp, các đồng chí cảnh sát giao thông đều mặc áo phản quang, có đèn pin chiếu sáng. Lực lượng tổ tuần tra kiểm soát gồm các đồng chí có nhiệm vụ được tổ phân công như sau: Lực lượng cảnh sát giao thông gồm: Đồng chí Nguyễn Tuấn V – Phó Đội trưởng, phụ trách chung, các đồng chí Hà Phương H, Nguyễn Kim C, Nguyễn Văn C đều có nhiệm vụ ra hiệu lệnh dừng phương tiện vi phạm, đồng chí Nguyễn Văn T lập biên bản và đồng chí Nguyễn Khắc T hỗ trợ dắt phương tiện, trông giữ phương tiện vi phạm. Các đồng chí cảnh sát giao thông đều mặc trang phục cảnh sát giao thông và áo phản quang của cảnh sát giao thông. Các đồng chí ở đội nghiệp vụ khác gồm: Đồng chí Bùi Duy K là cán bộ đội Chính trị hậu cần và Nguyễn Văn K là cán bộ đội An N nhân dân, đều mặc thường phục, có nhiệm vụ phát hiện trước vi phạm từ hướng Cầu Oai đi về hướng chốt và báo đàm để 03 đồng chí cảnh sát giao thông tại chốt biết ra hiệu lệnh dừng xe, đồng chí Lê Thị Quỳnh H, cán bộ đội cảnh sát kinh tế hỗ trợ trông giữ phương tiện vi phạm.

Khoảng 21h00’ cùng ngày, một nhóm gồm 06 thanh niên đi trên 04 chiếc xe máy, cụ thể: Đi đầu tiên là Đỗ Trọng N, sinh ngày 16/9/2005, trú tại: Ngõ *, đường T, phường L, thành phố VY điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS 88B1-270.62 chở sau là Nguyễn Anh V, sinh ngày 21/6/2005, trú tại: đường L, phường TS, thành phố VY; đi phía sau tiếp theo có Nguyễn Văn L, sinh ngày 06/8/2003 trú tại: TDP V, phường TS, thành phố VY điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Vision BKS 88B1 - 253.84 chở sau là Nguyễn Lê H, sinh ngày 02/7/2003, trú tại: Tập thể Z195, phường L, thành phố VY và Nguyễn Duy Đ, sinh ngày 29/3/2004, trú tại: Số nhà *, đường L, phường TS, thành phố VY điều khiển xe máy Vision BKS 88K1-427.76 đi một mình, đi sau cùng là xe máy nhãn hiệu Honda SH BKS: 88G1-417. 73 do V Thế A, sinh ngày 21/9/2003, nơi đăng ký HKTT: Phường Q, quận H, thành phố Hà Nội điều khiển. Các đối tượng trên đi xe máy đều không đội mũ bảo hiểm, không có giấy phép lái xe, khi đi từ Quốc lộ 2A rẽ vào đường Tô Hiến T để đi vào khu vực cổng trường Đại học Công nghệ giao thông vận tải chơi bi– a, L nói “ làm cái đi” nghĩa là bảo N bốc đầu xe, N hiểu ý liền bốc đầu xe máy đi bằng bánh sau rồi đánh võng. Thấy vậy, đồng chí K và đồng chí K đã báo đàm cho chốt kiểm soát trên về việc nhóm thanh niên có hành vi vi phạm đang di chuyển về hướng chốt kiểm soát. Đồng chí H, đồng chí C, đồng chí C đều nghe được nội dung báo đàm từ đồng chí K nên chuẩn bị ra hiệu lệnh dừng xe.

Khi nhóm thanh niên đi đến ngã ba cổng bệnh viện Quân y 109 rẽ phải về hướng chốt kiểm soát, lúc này xe máy do N, L, Đ điều khiển đi gần ngang nhau, xe máy do Thế A điều khiển đi sau cách khoảng 30 mét. L nói với N và Đ cẩn thận có chốt cảnh sát giao thông phía trước, do trước đó có vài lần L thấy có chốt Cảnh sát giao thông trên đoạn đường từ cổng Bệnh viện Quân y 109 ra khu dân cư tỉnh ủy khi L đi qua đây. N nói với L “sợ gì” rồi N bốc đầu xe và tăng tốc độ, phóng về hướng khu dân cư tỉnh ủy, L và Đ thấy N tăng tốc vượt qua chốt kiểm soát, cũng tăng tốc phóng theo. Khi xe máy của N, L, Đ di chuyển theo hàng dọc qua ngã ba cổng Bệnh viện Quân y 109 về hướng chốt kiểm soát, xe N đi đầu tiên cách chốt kiểm soát khoảng 30 mét, tiếp sau là xe Đức cách xe N khoảng 3 mét và đến xe của L cách xe N khoảng 7 mét, còn Thế A điều khiển xe đi sau cùng, vừa đi vừa nhắn tin cho bạn nên không để ý đến nhóm của N, L, Đ nói chuyện gì với nhau. Lúc này, lực lượng cảnh sát giao thông phát hiện nhóm đối tượng đi trên 03 xe máy không đội mũ bảo hiểm, N tăng ga đi với tốc độ nhanh, lần lượt đồng chí H, tiếp đến là đồng chí C đứng cách đồng chí H khoảng 7m, vị trí cuối cùng là đồng chí C đứng cách đồng chí C khoảng 8m từ trên vỉa hè bước xuống lòng đường, đều thổi còi, vẫy đèn và giơ gậy chỉ huy giao thông ra hiệu lệnh dừng phương tiện, cả 03 xe đều không giảm tốc. Xe đầu tiên do N điều khiển xe không chấp hành hiệu lệnh, hạ đầu xe, phóng nhanh về bên trái gần giáp mép đường để tránh các đồng chí CSGT. Xe của N điều khiển chở V ngồi phía sau lần lượt đi vượt qua các đồng chí H, đồng chí C, đồng chí C thì bị trơn trượt vào đám bùn đất, nghiêng xe rồi đổ, H N và V đều không bị ngã. Ngay sau đó V bỏ chạy bộ về hướng khu dân cư tỉnh ủy, còn N dựng xe. Thấy vậy, đồng chí C chạy đầu tiên, phía sau là đồng chí C chạy bộ về phía N và V để giữ người và phương tiện vi phạm. Trong khi đó, tiếp theo xe của N là xe do Đ và xe do L điều khiển, khi thấy 03 đồng chí cảnh sát giao thông nên Đ và L tiếp tục tăng ga để vượt qua 03 đồng chí nhằm mục đích bỏ chạy. Xe do Đ điều khiển phóng nhanh lần lượt vượt qua 03 đồng chí cảnh sát giao thông và chạy thoát. Lúc này, đồng chí Hoàng phát hiện thấy L điều khiển xe đi đến cách đồng chí Hoàng khoảng 15 mét, chạy tốc độ nhanh lao về hướng mình nên đã dùng đèn pin và còi ra h iệu lệnh dừng xe, H L không chấp hành hiệu lệnh, tiếp tục tăng ga đánh lái sáng bên trái đi với tốc độ 60km/h, vượt qua được vị trí của đồng chí Hoàng mục đích để chạy thoát. NH khi L phóng xe tránh vượt qua được đồng chí Cúc và định tiếp tục định vượt qua đồng chí C lúc này đang chạy về phía N để giữ người và phương tiện vi phạm. Khoảng cách giữa xe do L điều khiển cách đồng chí Cúc khoảng 8m, cách đồng chí C khoảng 10m, L không lách qua được khe hẹp giữa đồng chí C và N nên đã đâm xe vào chân trái của đồng chí C, hất đồng chí C ngã ra đường, L tiếp tục điều khiển xe chở H chạy thoát. Đồng chí C bị xe của L đâm ngã, bất tỉnh, phải đưa đi bệnh viện cấp cứu. Trong khi đó, Thế Anh đi sau cùng, đồng chí Hoàng ra hiệu lệnh dừng xe đối với Thế A. Thế A không chấp hành, tiếp tục phóng xe vượt qua đồng chí H, đồng chí C và vị trí đồng chí C bị ngã, chạy thoát. Sau khi vượt qua được chốt kiểm soát, Đ dừng xe đón V và N bỏ chạy.

Ngày 21/5/2021, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích của đồng chí Nguyễn Kim C, tại bản kết luận giám định thương tích số 176 ngày 25/5/2021 trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc kết luận:

- Lỗ khuyết xương sọ vùng trán thái dương đỉnh trái trùn g ổ vỡ xương xếp: 20% - Tụ máu ngoài màng cứng trán trái xếp: 20% - Tụ máu dưới màng cứng dọc liềm đại não và lều tiểu não hai bên hiện tại trên phim chụp không còn hình ảnh tụ máu xếp: 8% - Tụ máu khoang dưới nhện hiện tại không còn hình ảnh máu tụ trên phim xếp: 8% - Ổ dập não trán hai bên xếp: 8% - Vỡ xoang trán trái xếp: 7% - Sẹo vết thương phần mềm vùng trán thái dương bên trái xếp: 2% Căn cứ theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong Giám định Pháp y, Pháp y tâm thần, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể xếp : 55% (năm mươi lăm phần trăm) theo phương pháp cộng tại thông tư.

Người bị hại anh Nguyễn Kim C vắng mặt, tại các biên bản lấy lời khai trình bày: Thực hiện Kế hoạch số 10 ngày 01/01/2021 của Công an thành phố VY huy động lực lượng tuần tra kiểm soát phát hiện, xử lý các đối tượng hoạt động phạm tội và vi phạm pháp luật khác, đảm bảo an N trật tự và trật tự an toàn giao thông trên địa bàn thành phố VY. Theo Danh sách phân công do Trưởng Công an thành phố ký, tổ tuần tra kiểm soát (tổ tuần tra 141) gồm cán bộ đội Cảnh sát giao thông phố i hợp với cán bộ các đội nghiệp vụ khác của Công an thành phố VY làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát kết hợp dừng tại một điểm, tập trung khu vực nội thành, Quảng trường Hồ Chí Minh và các tuyến đường trên địa bàn thành phố VY, thời gian từ 19h30’ đến 23h00’ ngày 05/4/2021. Sau khi tuần tra, tổ tuần tra kiểm soát tiến hành kiểm soát tại điểm cố định chốt cổng nhà văn hóa TDP Đông H trên đường Tô Hiến Thành, đoạn ngã ba cổng Bệnh viện Quân Y 109 đi khu dân cư Tỉnh ủy, phường Đồng Tâm, thành phố VY.

Khoảng 21h00’ cùng ngày, một nhóm gồm 06 thanh niên đi trên 04 chiếc xe máy, các đối tượng trên đi xe máy đều không đội mũ bảo hiểm, không có giấy phép lái xe, khi đi từ Quốc lộ 2A rẽ vào đường T và đi bốc đầu xe máy đi bằng bánh sau rồi đánh võng. Thấy vậy, đồng chí K và đồng chí K đã báo đàm cho chốt kiểm soát trên về việc nhóm thanh niên có hành vi vi phạm đang di chuyển về hướng chốt kiểm soát. Đồng chí Hoàng, đồng chí C, đồng chí C đều nghe được nội dung báo đàm từ đồng chí Khánh nên chuẩn bị ra hiệu lệnh dừng xe. Khi nhóm thanh niên đi đến ngã ba cổng bệnh viện Quân y 109 rẽ phải về hướng chốt kiểm soát, Lúc này, chúng tôi phát hiện nhóm đối tượng đi trên 03 xe máy không đội mũ bảo hiểm, N tăng ga đi với tốc độ nhanh, đồng chí H, đồng chí C, đồng chí C trên vỉa hè bước xuống lòng đường, đều thổi còi, vẫy đèn và giơ gậy chỉ huy giao thông ra hiệu lệnh dừng phương tiện, H cả 03 xe đều không giảm tốc. Xe đầu tiên không chấp hành hiệu lệnh, hạ đầu xe, phóng nhanh về bên trái gần giáp mép đường để tránh các đồng chí cảnh sát giao thông. Xe của N điều khiển chở V ngồ i phía sau lần lượt đi vượt qua các đồng chí Hoàng, đồng chí C, đồng chí C thì bị trơn trượt vào đám bùn đất, nghiêng xe rồi đổ, H N và V đều không bị ngã. Ngay sau đó V bỏ chạy bộ về hướng khu dân cư Tỉnh ủy, còn N dựng xe. Thấy vậy, đồng chí C chạy đầu tiên, phía sau là đồng chí C chạy bộ về phía N và V để giữ người và phương tiện vi phạm. Trong khi đó, tiếp theo xe của N là xe do Đ và xe do L điều khiển, khi thấy 03 đồng chí cảnh sát giao thông nên Đ và L tiếp tục tăng ga để vượt qua 03 đồng chí nhằm mục đích bỏ chạy. Xe do Đ điều khiển phóng nhanh lần lượt vượt qua 03 đồng chí cảnh sát giao thông và chạy thoát. Lúc này, đồng chí Hoàng phát hiện thấy L điều khiển xe đi đến cách đồng chí H khoảng 15 mét, chạy tốc độ nhanh lao về hướng mình nên đã dùng đèn pin và còi ra hiệu lệnh dừng xe, H L không chấp hành hiệu lệnh, tiếp tục tăng ga đánh lái sáng bên trái đi với tốc độ 60km/h, vượt qua được vị trí của đồng chí Hoàng mục đích để chạy thoát. NH khi L phóng xe tránh vượt qua được đồng chí C và định tiếp tục đ ịnh vượt qua đồng c hí C lúc này đang chạy về phía N để giữ người và phương tiện vi phạm. Khoảng cách giữa xe do L điều khiển cách đồng chí C khoảng 8m, cách đồng chí C khoảng 10m, L không lách qua được khe hẹp giữa đồng chí C và N nên đã đâm xe vào chân trái của đồng chí C, hất đồng chí C ngã ra đường.

Người có quyền L nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn S và bà Dương Thị T trình bày: Nguyễn Văn L là con của ông bà, tối ngày 05/4/2021, ông bà được cơ quan công an thông báo về việc Nguyễn Văn L đâm xe vào cán bộ cảnh sát giao thông, sau khi làm việc với cơ quan công an và người bị hại là anh C, gia đình cùng L đã đứng ra thăm hỏi và bồi thương cho C 70.000.000đ để khắc phục hậu quả.

Người làm chứng Đỗ Trọng N, Nguyễn Anh V, Nguyễn Lê H, Nguyễn Duy Đức và V Thế A vắng mặt tại phiên toà, tại các biên bản lấy lời khai trình bày nội dung sự việc đúng như nội dung Nguyễn Văn L khai xảy ra tối ngày 05/4/2021.

Người làm chứng Nguyễn Tuấn V; Hà Phương H, Nguyễn Văn C, Nguyễn Khắc T, Nguyễn Văn T, Bùi Văn K, Nguyễn Văn K và Lê Thị Quỳnh H vắng mặt tại phiên toà, tại các biên bản lấy lời khai về nộ i dung như b ị cáo Nguyễn Văn L, và bị hại Nguyễn Kim C và người làm chứng khác trình bày.

Tại Cáo trạng số: 166/CT- VKSNDTPVY -VP ngày 30 tháng 10 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố VY đã truy tố Nguyễn Văn L về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c, khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận thành khẩn về hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa luận tộ i đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L về tội “Cố ý gây thương tích” áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; với tình tiết tại điểm a, điểm k khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án : Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, tịch thu tiêu huỷ 03 chiếc dép do không còn giá trị sử dụng.

Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với tội danh Viện kiểm sát nhân dân thành phố VY truy tố bị cáo Nguyễn Văn L. Tuy nhiên, bị cáo khi phạm tội là người chưa thành niên, thành khẩn khai báo, bị cáo và gia đình tự nguyện b ồi thường cho bị hại, bị hại có đơn đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 02 năm 06 tháng tù đến 03 năm tù và cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo L không bào chữa và tranh luận gì, đề nghị Hộ i đồng xét xử xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Văn L tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền L nghĩa vụ liên quan, người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra; phù hợp với vật chứng thu thập được và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 21h00’ngày 05/4/2021, tại khu vực ngã ba cổng Bệnh viện Quân y 109 rẽ phải sang đường Tô Hiến T hành đi khu dân cư Tỉnh ủy thuộc phường Đ, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, Nguyễn Văn L cùng nhóm bạn điều khiển xe máy không đội mũ bảo hiểm, không có giấy phép lái xe, xe máy không có gương chiếu hậu, đi với tốc độ nhanh. Khi nhìn thấy chốt cảnh sát giao thông, mặc dù bản thân L ý thức được việc phóng xe với tốc độ cao có thể gây nguy hiểm cho tính mạng, sức khỏe của người khác và cho chính bản thân L, H L vẫn cố tình không chấp hành hiệu lệnh dừng xe của các đồng chí cảnh sát giao thông, quyết tâm vượt qua chốt kiểm soát. Lúc này, L đi xe với tốc độ khoảng 60 km/h, sau khi vượt qua được đồng chí Hà Phương H, đồng chí Nguyễn Văn C, L đánh lái sang trái tiếp tục phóng xe nhằm mục đích bỏ chạy thì đâm vào đồng chí Nguyễn Kim C đang thực thi nhiệm vụ công vụ. Hậu quả đồng chí C bị ngã văng ra đường, chấn thương sọ não, tổn hại 55% sức khỏe.

Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn L đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự với tình tiết tại điểm a, k khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Nội dung Điều luật quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% n H thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a)... thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

...

k, Đối với người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân...

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

… c, Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nH thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này; …”.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng đến tình hình an N chính trị, trật tự an toàn xã hội ở địa phương nhất là đối người đang thi hành công vụ. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

[2] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ tr ách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội , Hôi đông xet xư nhận thấy:

Bị cáo phạm tội theo khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự có mức cao nhất của khung hình phạt đến 10 năm tù nên theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 9 của Bộ luật Hình sự thì trường hợp nêu trên thuộc tội phạm rất nghiêm trọng.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hố i cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi phạm tội bị cáo cùng gia đình đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo khi lượng hình. Tại thời điểm phạm tội bị cáo dưới 18 tuổi. Do vậy, bị cáo được áp dụng các quy định đảm bảo L ích tốt nhất của người dưới 18 tuổi quy định tại các Điều 90, Điều 91; Điều 101 chương XII của Bộ luật Hình sự, khi cân nhắc quyết định hình phạt đối với bị cáo. Xét thấy, việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn là cần thiết nhằm cải tạo người phạm tội trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Tuy nhiên, để tạo cơ hội cho người phạm tội sửa chữa lỗi lầm, bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội ở độ tuổi chưa thành niên do đó cần áp dụng khoản 1 Điều 54 và khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo mức án dưới mức nhấp nhất của khung hình phạt. Không chấp chấp nhận đề nghị của Trợ giúp viên pháp lý cho bị cáo được hưởng án treo.

[3] Đối với hành vi của những người liên quan: Đối với Đỗ Trọng N, Nguyễn Duy Đ và Nguyễn Thế A là những người điều khiển xe máy không chấp hành hiệu lệnh của người kiểm soát giao thông, không đội mũ bảo hiểm, không có giấy phép lái xe. Tuy nhiên, các đối tượng không có sự bàn bạc, thống nhất trước với nhau để cùng thực hiện hành vi vượt qua chốt kiểm soát. Do vậy, Công an thành phố VY xử phạt hành chính đối với N, Thế A và Đ là phù hợp.

Đối với Nguyễn Anh V ngồi sau xe do Đỗ Trọng N điều khiển và Nguyễn Lê H ngồi sau xe do Nguyễn Văn L điều khiển, tuy đều biết phía trước có cảnh báo trước về chốt kiểm soát giao thông, H khi V thấy N phóng xe lao nhanh về chốt kiểm soát, H thấy L phóng xe nhanh để vượt qua chốt kiểm soát, cả V và H đều không có lời nói, hành động tham gia bàn bạc hay thúc đẩy tinh thần gì đối với N và L điều khiển xe máy không chấp hành hiệu lệnh của người kiểm soát giao thông, vượt qua chốt kiểm soát. Hơn nữa, sự việc diễn ra rất nhanh, V và H không kịp để có hành động ngăn cản các đối tượng thực hiện hành vi vượt qua chốt kiểm soát. Việc Cơ quan CSĐT – Công an thành phố VY xác định hành vi của V và H không có dấu hiệu đồng phạm nên không đề cấp xử lý là phù hợp.

[4] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo Nguyễn Văn L và gia đình đã tự nguyện bồi thường cho anh C là bị hại số tiền 70.000.000đ, anh C đã nhận đủ số tiền nêu trên và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm bất cứ khoản tiền gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 03 chiếc dép đã cũ thu tại hiện trường, không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu huỷ.

Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda wave màu đen BKS 88B1- 270.62 thu giữ tại hiện trường do Đỗ Trọng N chở Nguyễn Anh V, quá trình điều tra xác định xe máy thuộc s ở hữu hợp pháp của anh Nguyễn Văn Đáng, sinh năm 1977, trú tại: Phường TS, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, là bố đẻ của Nguyễn Anh V. Buổi tối ngày 05/4/2021, V đã tự ý lấy xe để đi chơi mà không xin phép anh Đ. Ngày 14/9/2021, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố VY đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe trên cho anh Đ, anh Đ đã nhận lại xe và không có yêu c ầu đề nghị gì. Nên Hội đồng xét không xem xét.

Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision BKS 88B1-253.84, 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Dương Thị T tạm giữ của Nguyễn Văn L, quá trình điều tra xác định xe máy trên là sở hữu hợp pháp của chị Dương Thị T, sinh năm 1975, trú tại: Phường TS, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc. Buổi tối ngày 05/4/2021, L tự ý lấy xe của bà T đi chơi mà không xin phép bà T. Ngày 14/9/2021, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố VY đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe trên cho bà T, bà T đã nhận lại xe và không có yêu cầu đề nghị gì. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với 01 đầu thu camera tạm giữ của anh Tạ Văn N, để phục vụ công tác điều tra, ngày 15/9/2021, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố VY đã trả lại đầu thu trên cho anh T. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với 01 bộ quần áo quân phục xuân hè cảnh sát giao thông gồm: 01 quần dài, 01 áo, 01 thắt lưng, 01 áo phản quang cảnh sát giao thông, 01 đôi tất màu xanh cảnh sát, 01 còi nhựa màu xanh, 01 mũ kepi cảnh sát giao thông, 01 gậy giao thông là trang phục, quân tư trang của lực lượng Công an nhân dân đồng chí Nguyễn Kim C được cấp phát, ngày 15/9/2021, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố VY đã trả lại cho đồng chí C, đồng chí C đã nhận lại toàn bộ số tài sản trên và không có yêu cầu đề nghị gì. Nên Hộ i đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134 với tình tiết tại điểm a, k khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54; Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu huỷ 03 chiếc dép thu giữ tại hiện trường. (Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật giữa Cơ quan điều tra và Chi cục Thi hành án thành phố VY).

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, buộc Nguyễn Văn L phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền L nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.