Bản án 47/2019/DS-ST ngày 04/11/2019 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PL, TỈNH BẠC LIÊU

BẢN ÁN 47/2019/DS-ST NGÀY 04/11/2019 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE, TÀI SẢN BỊ XÂM PHẠM

Ngày 04 tháng 11 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện PL xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 186/2019/TLST-DS ngày 19 tháng 8 năm 2019 về việc tranh chấp “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 247/2019/QĐST-DS ngày 14 tháng 10 năm 2019 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Huỳnh Văn U, sinh năm 1977;

Địa chỉ: ấp BT A, xã VPT, huyện PL, tỉnh Bạc Liêu (có mặt).

- Bị đơn: Anh Phan Văn A, sinh năm 1994;

Địa chỉ: ấp Bình Th A, xã VPT, huyện PL, tỉnh Bạc Liêu (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện ngày 15 tháng 8 năm 2019, lời khai có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn anh Huỳnh Văn U trình bày:

Đêm 29/4/2019 khi anh đi nhậu về đến khu vực cầu Phước Long 2 thì bị anh Phan Văn A dùng nón bảo hiểm và cây đánh làm anh bị sưng tai, lưng và bị hư xe, mất nón bảo hiểm. Do đó, anh yêu cầu anh Phan Văn A phải bồi thường cho anh các khoản gồm:

Tiền thuốc điều trị 2.100.000 đồng; tiền bồi dưỡng sức khỏe 07 ngày là 700.000 đồng; tiền công lao động người bệnh 07 ngày là 3.500.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần là 3.000.000 đồng; tiền xe đi lại là 540.000 đồng; tiền mua vật dụng nằm viện là 465.000 đồng; tiền sửa xe là 210.000 đồng; tiền nón bảo hiểm bị hư là 280.000 đồng. Tổng cộng là 10.795.000 đồng.

Ý kiến của bị đơn anh Phan Văn A:

Tôi thừa nhận đêm 29/4/2019 tôi có dùng tay tán vào miệng anh Huỳnh Văn U, do anh Út đánh lại (nhưng tôi không bị thương tích) nên anh dùng nón bảo hiểm đánh anh Huỳnh Văn U. Tuy nhiên, các khoản chi phí điều trị anh Huỳnh Văn U yêu cầu tôi bồi thường là quá cao, chưa phù hợp với thực tế nên tôi yêu cầu Tòa án đưa vụ án ra xét xử để giải quyết theo quy định của pháp luật. Anh Huỳnh Văn U điều trị thực tế bao nhiêu tôi sẽ bồi thường bấy nhiêu. Đối với tiền sửa xe 210.000 đồng và tiền nón bảo hiểm của anh Huỳnh Văn U là 280.000 đồng thì tôi đồng ý bồi thường.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện PL phát biểu ý kiến:

- Về thủ tục tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán và Hội đồng xét xử đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; Đối với đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại Điều 70 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Anh Phan Văn A thừa nhận có hành vi xâm phạm đến tài sản, sức khỏe của anh Huỳnh Văn U vào đêm 29/4/2019. Do đó, anh Huỳnh Văn U yêu cầu Phan Văn A bồi thường thiệt hại do có hành vi xâm phạm đến sức khỏe, tài sản là có căn cứ, phù hợp Điều 589, Điều 590 Bộ luật dân sự nên có căn cứ chấp nhận.

Đối với thiệt hại về tài sản đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa anh Huỳnh Văn U và anh Phan Văn A. Buộc anh Phan Văn A có nghĩa vụ bồi thường cho anh Huỳnh Văn U tiền sửa xe 210.000 đồng và tiền nón bảo hiểm là 280.000 đồng.

Đối với thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, căn cứ vào các chứng cứ do nguyên đơn anh Huỳnh Văn U cung cấp đề nghị Hội đồng xét xử buộc anh Phan Văn A bồi thường cho anh Huỳnh Văn U các khoản sau: Tiền thuốc theo toa vé 2.100.000 đồng, tiền công lao động (7 ngày) là 1.050.000 đồng, tiền xe đi Bạc Liêu và từ Vĩnh Phú Tây đến Trung tâm y tế huyện PL (đi và về) là 300.000 đồng; tổn thất tinh thần bằng 01 tháng lương cơ sở là 1.490.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Về thẩm quyền và thủ tục tố tụng: Anh Huỳnh Văn U yêu cầu anh Phan Văn A bồi thường thiệt hại về tài sản, sức khỏe bị xâm phạm; Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 105/TgT ngày 14/6/2019 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Bạc Liêu đối với anh Huỳnh Văn U, kết luận: Tại thời điểm giám định không nghi nhận tỷ lệ tổn hại sức khỏe do thương tích. Do anh Huỳnh Văn U không có tỷ lệ thương tích, chỉ yêu cầu anh Phan Văn A bồi thường thiệt hại và anh Phan Văn A đang cư trú trên địa bàn huyện PL nên căn cứ vào các Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án nhân dân huyện PL thụ lý và giải quyết vụ án theo thủ tục tố tụng dân sự là đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét yêu cầu của anh Huỳnh Văn U, Hội đồng xét xử xét thấy: Căn cứ vào lời khai của các đương sự tại phiên tòa sơ thẩm cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định vào đêm 29/4/2019 tại khu vực cầu Phước Long 2 thuộc ấp Long Hòa, thị trấn Phước Long, huyện PL anh Phan Văn A có hành vi đánh anh Huỳnh Văn U. Hậu quả, anh Huỳnh Văn U bị hư hỏng xe honda, hư mũ bảo hiểm và phải nhập viện điều trị từ ngày 30/4/2019 đến ngày 06/5/2019.

Do đó, anh Huỳnh Văn U yêu cầu anh Phan Văn A phải bồi thường thiệt hại về tài sản, sức khỏe là có căn cứ, được chấp nhận.

[4] Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản bị xâm phạm: Anh Huỳnh Văn U yêu cầu anh Phan Văn A bồi thường 490.000 đồng (tiền sửa xe 210.000 đồng và nón bảo hiểm bị hư thiệt hại 280.000 đồng). Anh Phan Văn A thừa nhận có gây ra thiệt hại trên cho anh Huỳnh Văn U và đồng ý bồi thường theo yêu cầu của anh Huỳnh Văn U. Xét đây là sự tự nguyện thỏa thuận giữa các đương sự, sự thỏa thuận này là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Buộc anh Phan Văn A có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tài sản cho anh Huỳnh Văn U số tiền là 490.000 đồng (tiền sửa xe 210.000 đồng và nón bảo hiểm bị hư thiệt hại 280.000 đồng).

[5] Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe, anh Huỳnh Văn U yêu cầu anh Phan Văn A phải bồi thường các khoản gồm: Tiền thuốc điều trị 2.100.000 đồng; tiền bồi dưỡng sức khỏe 07 ngày là 700.000 đồng; tiền công lao động người bệnh 07 ngày là 3.500.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần là 3.000.000 đồng; tiền xe đi lại là 540.000 đồng; tiền mua vật dụng nằm viện là 465.000 đồng. Đối với yêu cầu của anh Huỳnh Văn U về vấn đề trên Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự quy định “Đương sự yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp…”

[6] Về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, anh Huỳnh Văn U yêu cầu anh Phan Văn A bồi thường các khoản như trên [5]. Tuy nhiên, các khoản anh Huỳnh Văn U yêu cầu chưa phù hợp và có khoản yêu cầu không có chứng từ chứng minh. Do đó, Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận một phần chi phí điều trị theo yêu cầu của anh Huỳnh Văn U gồm các khoản sau: Tiền thuốc điều trị, y chứng bằng 2.100.000 đồng. Tiền công lao động trong thời gian điều trị nội trú (07 ngày) với mức thu nhập mỗi ngày bằng mức thu nhập bình quân của lao động phổ thông ở địa phương (150.000 đồng/ngày) là 1.050.000 đồng. Tiền xe khám bệnh tại Bạc Liêu đi và về bằng 200.000 đồng; tiền xe đi (ấp Bình Tốt A, xã VPT) và về khám bệnh tại Trung tâm y tế huyện PL bằng 100.000 đồng. Tiền tổn thất tinh thần một khoản bằng 01 tháng lương cơ sở là 1.490.000 đồng. Tổng cộng chi phí điều trị, tổn thất tinh thần của anh Huỳnh Văn U được chấp nhận là 4.940.000 đồng.

[7] Như đã nhận định trên [4] và [6] thiệt hại về tài sản và sức khỏe của anh Huỳnh Văn U là 5.430.000 đồng. Xét về yếu tố lỗi, bị đơn Phan Văn A là người vô cớ đánh anh Huỳnh Văn U gây nên các thiệt hại trên. Do đó, anh Phan Văn A phải chịu toàn bộ phần thiệt hại đã gây ra cho anh Huỳnh Văn U. Vì vậy, buộc anh Phan Văn A có nghĩa vụ bồi thường cho anh Huỳnh Văn U tổng số tiền bằng 5.430.000 đồng.

[8] Đối với tiền bồi dưỡng sức khỏe do anh Huỳnh Văn U không có thương tích, tiền mua vật dụng nằm viện không có chứng từ. Do đó, anh Huỳnh Văn U yêu cầu anh Phan Văn A bồi thường tiền bồi dưỡng sức khỏe, tiền mua vật dụng nằm viện là không được chấp nhận.

[9] Từ những nhận định trên xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ chấp nhận.

[10] Về án phí: Anh Phan Văn A phải chịu án phí đối với yêu cầu của anh Huỳnh Văn U được chấp nhận là 300.000 đồng. Anh Huỳnh Văn U không phải chịu án phí.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, 147, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ vào các Điều 584, Điều 589, Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Huỳnh Văn U. Buộc anh Phan Văn A có nghĩa vụ phải bồi thường cho anh Huỳnh Văn U số tiền 5.430.000 đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

2. Về án phí: Anh Phan Văn A phải chịu án phí đối với yêu cầu của anh Huỳnh Văn U được chấp nhận là 300.000 đồng. Anh Huỳnh Văn U không phải chịu án phí, anh Huỳnh Văn U đã nộp tạm ứng án phí số tiền 300.000 đồng theo biên lai thu số 0004318 ngày 19/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện PL, được hoàn lại.

3 . Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.