Bản án 01/2017/DS-ST ngày 14/08/2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 01/2017/DS-ST NGÀY 14/08/2017 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO SỨC KHỎE BỊ XÂM HẠI

Ngày 14 tháng 8 năm 2017. Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Tháinguyên, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 12/2016/TLST-DS ngày 25 tháng 3 năm 2016 về tranh chấp về “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm”. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2017/QĐXX- ST ngày 05 tháng 7 năm 2017 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Anh Ma Tiến X, sinh năm: 1989.

Địa chỉ: Thôn KĐ, xã PĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên. (Vắng mặt tại phiên tòa)

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1966.

Địa chỉ: Thôn KĐ, xã PĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên. (có mặt tại phiên tòa).

2. Bị đơn: - Anh Đào Văn Y, sinh năm: 1982.

- Anh Đào Văn P, sinh năm 1980.

Đều trú tại: Thôn KĐ, xã PĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên. (Anh Y có mặt, anh P vắng mặt tại phiên tòa).

3. Người làm chứng:

+ Ông Hoàng Văn S; ông Ma Tiến C; bà Ma Thị M, anh Ma Tiến H; bà LêThị H.

Đều trú tại: Thôn KĐ, xã PĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.

 ( Anh S có mặt, Bà M, ông H, bà H vắng mặt và có đơn xin xử vắng mặt, ông C vắng mặt không có lý do).

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện đòi Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm ngày 24/12/2016, bản tự khai và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn anh Ma Tiến Xướng và đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Vào khoảng 16 giờ, ngày 08/12/2014, tại bờ ruộng của hai hộ gia đình anh Ma Tiến X và ông Đào Văn Đ ở xứ đồng Nạ Bánh thuộc thôn KĐ, xã PĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên, xẩy ra việc xô sát giữa anh Đào Văn P, anh Đào Văn Y với anh Ma Tiến X. Nguyên nhân theo anh X trong quá trình xây bờ ruộng anh P, anh Y đã xây kè lấn sang phần đất ruộng của gia đình anh với chiều rộng là 30cm, chiều dài là 25m, thấy vậy anh X và bà C không cho xây thì anh Y nói xây thế này là đúng dẫn đến giữa hai bên lời qua, tiếng lại xẩy ra sô sát, anh Y đã chửi và xông vào đánh anh X, hai bên vật lộn nhau dưới ruộng, trong lúc vận lộn anh Y đã dùng tay bẻ gãy ngón tay cái bên bàn tay phải của anh X, còn anh Đào Văn P lúc đó cũng xông vào để đấm, đá, dùng xà beng, xẻng đánh anh anh X nhưng được mọi người can ngăn lên không gây thương tích gì. Sau đó được mọi người có mặt ở đó can ngăn , không xẩy ra đánh nhau nữa. Ngay sau đó thấy tay bị sưng, đau anh X được anh S đưa đến trạm y tế xã PĐ khám nhưng không gặp ai lên đưa đến trạm y tế xã ĐM khám thì biết là đau, gẫy ngón cái bàn tay phải, sau đó bà C gọi công an viên Ma Tiến C đến lập biên bản sự việc, có anh C, bà M, ông Đ, bà H, anh H là người cùng thôn đến chứng kiến. Do tay tiếp tục bị xưng đau hôm sau anh X được đưa đi chụp XQ tại Phòng khám đa khoa 19A ĐH ngày 09/12/2014 kết quả là gẫy đầu phần đốt ngón I bàn tay phải. Hai bên gia đình không thống nhất với nhau về cách giải quyết vụ việc, đến chiều tối ngày 11/12/2014 lại xẩy ra việc X dùng dao chém anh P gây thương tích lên sau đó Xđi khám tay tại Trạm y tế xã PĐ rồi chuyển lên Bệnh viện Đa khoa huyện Đ điều trị từ ngày 11/12/2014 đến ngày 15/12/2014, với vết thương gẫy xương đốt I bàn tay phải.

Sau khi sự việc xẩy ra anh X có đơn gửi Công an huyện Đ xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 38/TgT ngày 16/3/2015, của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Nguyên kết luận Ma Tiến X bị: Gãy đầu trong xương đốt I bàn tay phải; tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 10% (mười phần trăm).

Với kết quả giám định nêu trên. Tại bản kết luận điều tra số 49/KLĐT- HS ngày 30/4/2015 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ xác định hành vi của Đào Văn Y bẻ gẫy ngón tay Ma Tiến Xcơ quan Công an đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Đào Văn Y về hành vi đánh nhau theo quy định của pháp luật.

Trong đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn anh Ma Tiến X và người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của nguyên đơn đồng ý với kết luận điều tra, với trả lời của Công an huyện Đ không có thắc mắc hay khiếu nại gì. Từ khi xẩy ra sự việc anh Y, anh P không bồi thường hay thăm hỏi gì. Nay anh khởi kiện yêu cầu Đào Văn P và anh Đào Văn Y phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho Ma Tiến X cụ thể như sau.

Theo đơn khởi kiện kèm theo bảng kê anh X yêu cầu anh P, anh Y phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe với tổng số tiền là 62.300.000đ. Tại biên bản lấy lời khai của anh Ma Tiến X vào ngày 02/11/2016, anh X đã thay đổi về mức yêu cầu đòi bồi thường với tổng cộng là 32.290.000đ. Ngày 21/6/2017 người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu anh Y, anh P bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm cụ thể như: Tiền viện phí = 318.000đ; tiền chụp XQ = 200.000đ; Tiền điều trị thuốc nam 3.790.000đ; tiền bồi dưỡng sức khỏe = 3.000.000đ; tiền mất công lao động của người đi nuôi = 1.400.000đ; tiền mất thu nhập do phải đi nằm viện = 1.400.000đ; tiền thuê xe đưa đi, đưa về ở bệnh viện = 600.000đ; tiền tổn thất tinh thần = 8.000.000đ; tiền mua thuốc ngày 08/12/2014 = 350.000đ. Tổng cộng = 18.658.000đ (mười tám triệu sáu trăm năm mươi tám nghìn đồng).

* Về phía bị đơn trình bày:

- Bị đơn anh Đào Văn Y trình bày: Ngày 08/12/2014 anh được gia đình ông Đào Văn Đ cùng thôn thuê xây kè bờ ruộng ngăn cách giữa ruộng nhà anh X và ruộng nhà ông Đ, đến chiều tối khi đó vào khoảng 16 giờ đang xây thì anh X đến cùng anh S (anh S là anh rể của anh X), anh X có nói là xây lấn chiếm sang ruộng nhà anh X, khi đó có bà H là vợ của ông Đ nói với anh X là “đã bảo bố cháu rồi, bố cháu cũng đồng ý còn bảo không có vấn đề gì”, tiếp đó tôi có nói là “xây thẳng trên có hở ra” thì anh X đấm luôn vào mặt tôi, tôi ngã ra đằng sau, anh X tiếp tục lao vào đánh tôi, hai bên đã rằng co vật lôn nhau dưới ruộng sau đó được mọi người can ngăn, công an viên của thôn đến lập biên bản sự việc. Lúc đánh nhau tôi có được đánh lại anh X, tôi cũng thấy mọi người nói X bị đau ở ngón tay cái, nhưng tôi cũng không biết đánh vào đâu. Anh P không được đánh anh X. Trưa ngày 09/12/2014 ông Ma Tiến C là công an viên thôn gọi tôi đến nhà anh X để cùng giải hòa, khi đến tôi thấy ngón tay cái của bàn tay phải anh X bị sưng, anh X nói là bị bong gân. Sau khi giải hòa xong tôi về. Ngày 11/12/2014, sảy ra sự việc anh X đánh anh trai tôi là Đào Văn P, sau đó tôi thấy anh X đi điều trị ở Bệnh viện Đa khoa huyện Đ, đến khi nào ra viện tôi cũng không rõ và tôi cũng không hỏi thăm hay bồi thường gì. Đề nghị Tòa án xem xét giải quyết đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

- Bị đơn anh Đào Văn P vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình giải quyết vụ án, anh trình bày: Ngày 08/12/2014 anh đi từ nhà ra ngoài mua hàng, khi đi đến nhà ông Đ, bà H rẽ vào nhà uống nước, đang ngồi uống nước thì nghe thấy to tiếng ầm ĩ ở ngoài, tôi chạy ra thì thấy anh X cầm gạch, đá ném liên tục vào nhà ông Đ, anh P ra cầm xẻng và quốc đang để ở ngoài cất vào trong nhà ông Đ, sau đó sự việc xong xuôi anh X cũng về nhà. Anh P xác định không được đánh anh X, chỉ có X và Y vật lộn đánh nhau còn cụ thể thế nào anh không rõ. Anh cầm xẻng, quốc để cất chứ không phải để đánh anh X. Anh không gây thương tích cho anh X, không chấp nhận bồi thường.

Tại phần tranh luận: Các bên đương sự không trình bầy gì thêm. Không có tranh luận gì. Trước khi nghị án, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng:

Trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án đã tuân theo pháp luật tố tụng. Việc cấp giao tống đạt văn bản tố tụng, việc xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ, thủ tục tố tụng, thực hiện quyền, nghĩa vụ của đương sự đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

- Về việc giải quyết vụ án: Từ việc anh Y xây kè ruộng thuê cho nhà ông Đ dẫn đến giữa anh X và anh Y có lời qua tiếng lại và xẩy ra mâu thuẫn dẫn đến xô sát, anh X đấm anh Y trước rồi cả hai vật lộn đánh nhau dẫn đến anh X bị Gãy đầu trong xương đốt I bàn tay phải, thương tích 10%. Nguyên nhân cũng một phần do tác động, do có sự vật lộn, đánh nhau mới gây ra thương tích, anh Yên cũng có lỗi, cũng phải có trách nhiệm một phần nào tương ứng với lỗi của anh gây ra. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử buộc anh Y phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh X với mức từ 6 đến 8 triệu đồng. Yêu cầu của X yêu cầu anh P liên đới bồi thường là không có căn cứ.

Sau khi thụ lý vụ án, Toà án đã tiến hành hòa giải nhưng không thành Vì vậy vụ án được đưa ra xét xử công khai ngày hôm nay.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Tòa án nhận định:

- Về tố tụng:

Đây là vụ án tranh chấp về kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm, bị đơn có nơi cư trú tại xã PĐ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.Vì vậy thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên theo quy định tại khoản 6 Điều 26; Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ bằng biện pháp lấy lời khai của đương sự, xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ, tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay có sự tham gia của Viện kiểm sát nhân dân theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

Về nội dung sự việc cho thấy: Giữa anh Xvà anh Y có xẩy ra sô sát, vận lộn nhau, trong quá trình đó anh X bị gẫy xương ngón tay cái bàn tay phải là đúng thực tế, phù hợp với lời khai của người làm chứng. Phù hợp với việc anh Y xác định có được đánh lại anh X, có nghe thấy mọi người nói X bị đau ở ngón cái, phù hợp với thương tích khi X đi khám tại trạm y tế xã ĐM; chụp XQ ngày 09/12/2014 tại phòng khám Đa khoa 19A ĐH xác định gẫy xương ngón tay cái bàn tay phải. Việc X bị gẫy ngón tay cái bản tay phải xẩy ra trước và không liên quan tới việc ngày 11/12/2014 X đánh, chém anh Psau đó 3 ngày. Nguyên nhân có sự tác động của anh Y như (vật lộn, đánh lại của anh Y) mới dẫn đến lực tác động mạnh làm gẫy ngón tay của anh P, tổn hại 10% sức khỏe. Vì vậy anh Y là người có lỗi gây ra thương tích và phải bồi thường cho anh X là phù hợp đúng quy định. Tuy nhiên đánh giá, nhìn nhận toàn bộ sự việc thì anh X cũng là người có lỗi, là người chủ động đấm anh Y trước, vật lộn với anh Y mới xẩy ra sô sát, mới dẫn đến thương tích. Vì vậy cần xem xét khi xác định mức bồi thường cho phù hợp.

Nguyên đơn anh Ma Tiến X yêu cầu anh Đào Văn P phải liên đới bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Căn cứ và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện anh Đào Văn P không được tham gia cùng anh Y đánh gây thương tích cho anh X, do đó không có căn cứ để buộc anh P phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh X. Yêu cầu của anh Xkhởi kiện yêu cầu anh P bồi thường là không có căn cứ, không được chấp nhận.

- Xét về yêu cầu Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm của anh Ma Tiến X thấy rằng: Như đã phân tích ở trên, sau khi bị anh Y, gây thương tích là bị gãy đầu trong xương đốt bàn 1 bàn tay phải tổn hại 10% sức khỏe, anh X điều trị tại Bệnh viện Đa khoa huyện Đ từ ngày 11/12/2014 đến ngày 15/12/2014 hết 318.138đ, anh X phải đi chụp XQ tại phòng khám Đa khoa 19A ĐH ngày 09/12/2014 = 100.000đ và ngày 30/12/2014 =100.000đ; Tiền mua thuốc tây ngày 08/12/2014 = 350.000đ có hóa đơn chứng từ; Anh X điều trị tại bệnh viện 05 ngày tại bệnh viện từ đêm 11/12/2014 đến ngày 15/12.2014 có xác nhận của bệnh viện, anh X yêu cầu bồi thường các chi phí hợp lý thu nhập thực tế bị mất của người bị thiệt hại và người chăm sóc trong thời gian điều trị và từ khi bị đau với mức 200.000đ/ngày x 7 ngày x 2 = 2.800.000đ là phù hợp với thu nhập phổ thông tại địa phương, đúng thực tế là có căn cứ, cần chấp nhận. Tiền xe đi viện và ra viện 2 lượt x 100.000/ lượt = 200.000đ; tiền xe đi,về chụp chiếu tại phòng khám Đa khoa 19A Đ 2 lần = 4 lượt x 100.000/ lượt = 400.000đ phù hợp với thực tế cần chấp nhận; tiền bồi dưỡng sức khỏe = 3.000.000đ với tổn hại 10% sức khỏe là phù hợp cần chấp nhận.

Anh X yêu cầu bồi thường 8.000.000đ để bù đắp tổn thất tinh thần; tiền điều trị thuốc nam từ ngày 01/01/2014 đến ngày 25/01/2014 = 3.790.000đ. Xét thấy: Anh Xbị thương tích tổn hại 10% sức khỏe do bị Gãy đầu trong xương đốt bàn I bàn tay phải, ba ngày sau khi bị thương anh X còn có hành vi dùng dao đánh, chém anh P gây thương tích tổn hại 16% sức khỏe, điều đó thể hiện ảnh hưởng về sức lực, trí lực và đặc biệt là tinh thần đối với anh X là không nhiều, vì vậy mức yêu cầu của anh X là cao, không phù hợp, chỉ cần buộc anh Đào Văn Y bồi thường một khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho anh X tương ứng với 03 lần mức lương cơ bản do Nhà nước quy định là 1.300.000đ x 3 = 3.900.000đ là phù hợp. Tiền điều trị thuốc nam anh X yêu cầu, đây là tiền thuốc nam do gia đình tự ý mua để điều trị, ngoài bệnh án của bệnh viện, không nằm trong sự chỉ định của bác sỹ, không chính xác, phù hợp về ngày tháng, năm. Vì vậy, không được chấp nhận về khoản tiền này. Tổng cộng số tiền hợp lý cho việc cứu chữa, phục hồi sức khỏe đối với anh X là 11.168.138 đ. Tuy nhiên qua đánh giá anh X cũng có lỗi để xẩy ra sự việc cho lên anh Y phải chịu trách nhiệm bồi thường tương ứng với phần lỗi và thiệt hại do mình gây ra bằng 2/3 mức thiệt hại là phù hợp, anh Y phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh X là 7.368.138đ (bẩy triệu ba trăm sáu mươi tám nghìn một trăm ba mươi tám đồng), là phù hợp, phù hợp với ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, đúng quy đinh của pháp luật.

-Về án phí: Anh Đào Văn Y phải chịu dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho anh Ma Tiến X đối với các khoản yêu cầu không được Tòa án chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng khoản 6 Điều 26; khoản 1 Điều 35; Điều 39; Điều 147; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự. Khoản 1 Điều 9; Điều 357; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 590; Điều 594 Bộ luật dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Ma Tiến X khởi kiện anh Đào Văn Y.

Buộc anh Đào Văn Y phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Ma Tiến X với số tiền là 7.445.425đ (bẩy triệu bốn trăm bốn mươi lăm nghìn bốn trăm hai mươi lăm đồng).

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Ma Tiến X khởi kiện anh Đào Văn P.

Về án phí dân sự sơ thẩm:

Anh Đào Văn Y phải chịu 372.271đ (ba trăm bẩy mươi hai nghìn hai trăm bẩy mươi mốt đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Lãi xuất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi xuất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2Điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7; Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn Đào Văn Y; báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Vắng mặt bị đơn Đào Văn P báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tròn kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.