Khai báo gian dối có bị truy cứu trách nhiệm hình sự? Một số bản án điển hình

Chào anh, Ban biên tập Lawnet xin được giải đáp câu hỏi của anh như sau:

Điều 382 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) của Việt Nam quy định về tội Cung cấp tài liệu sai sự thật hoặc khai báo gian dối như sau:

“1. Người làm chứng, người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật, người bào chữa nào mà kết luận, dịch, khai gian dối hoặc cung cấp những tài liệu mà mình biết rõ là sai sự thật, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm.

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 03 năm:

a) Có tổ chức;

b) Dẫn đến việc giải quyết vụ án, vụ việc bị sai lệch.

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:

a) Phạm tội 02 lần trở lên;

b) Dẫn đến việc kết án oan người vô tội hoặc bỏ lọt tội phạm.

Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”

Như vậy, đối với hành vi khai gian dối với Cơ quan Điều tra của em anh thì có thể sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội khai báo gian dối. Tùy vào tính chất và mức độ của hành vi, hậu quả mà em anh có thể bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm hoặc phạt tù đến 07 năm, ngoài ra còn bị áp dụng các hình phạt bổ sung khác như cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.

Dưới đây là một số bản án đã được xét xử trên thực tế về tội Cung cấp tài liệu sai sự thật hoặc khai báo gian dối, mời anh cùng tham khảo thêm.

1. Bản án 196/2019/HS-ST ngày 12/06/2019 về tội khai báo gian dối

Tóm tắt nội dung: Trong vụ án ĐQS cùng đồng phạm về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, từ lời khai ban đầu của Nguyễn Trần T (là chủ khách sạn TPH) xác nhận ĐQS ngoài thuê phòng 505 còn thuê phòng 508 khách sạn TPH từ cuối tháng 9/2016 đến ngày 05/10/2016. Trên cơ sở đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành khám xét phòng 508 đã phát hiện thu giữ 1.952,4579 gam ma túy. Tuy nhiên, tại phiên tòa ngày 25/8/2017, Nguyễn Trần T thay đổi lời khai cho rằng phòng 508 là do ông NVT thuê ở từ ngày 28/9/2016 đến ngày 05/10/2016. Qua kiểm tra sổ đăng ký lưu trú của khách sạn TPH thì từ cuối tháng 9/2016 đến ngày 05/10/2016 không có tên NVT thuê phòng 508. Đến ngày 08/11/2017 (sau khi ĐQS bị bắt), trong sổ đăng ký lưu trú khách sạn TPH mới có ghi phòng 508 do NVT thuê.

Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh quyết định Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trần T phạm “Tội Khai báo gian dối”. Xử phạt: Nguyễn Trần T 01 (một) năm cải tạo không giam giữ.

2. Bản án 18/2021/HS-PT ngày 22/02/2021 về tội khai báo gian dối

Trần Văn Ng (M) và Nguyễn Ngọc Bảo Tr có quan hệ họ hàng. Để thu hút khách tới quán uống cà phê, Trâm cho khách chơi đánh bạc được thua bằng tiền tại quán của mình. Đến ngày 26/11/2018, thì bị Công an thành phố Đà Lạt kiểm tra, phát hiện và lập biên bản bắt phạm tội quả tang, lúc này Nguyễn Ngọc Bảo Tr đang trốn ở phía sau nhà nên không bị bắt. Sau đó Tr đón taxi đến nhà của Trần Văn Ng và đề nghị Ng cùng khai báo với Cơ quan điều tra về việc Tr đi gửi thiệp đám cưới cùng với Ng vào buổi chiều bị bắt bạc để tạo chứng cứ ngoại phạm. Khi Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt mời Ng làm việc, Ng khai báo khoảng 09 giờ ngày 26/11/2018, Tr đi mời khách dự đám cưới cùng với Ng đến khoảng 23 giờ cùng ngày mới về đến quán cà phê. Khi được triệu tập lần 2, Ng vẫn khai rằng Tr đi mời đám cưới cùng với mình. Đến ngày 12/02/2020, Nguyễn Ngọc Bảo Tr thừa nhận bản thân có mặt ở địa điểm đánh bạc khi bị Công an bắt quả tang.

Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng quyết định: Tuyên bố bị cáo Trần Văn Ng (Trần Văn M) phạm tội “Khai báo gian dối”. Xử phạt Ng 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ.

3. Bản án 90/2020/HS-PT ngày 11/09/2020 về tội khai báo gian dối

Mặc dù biết Bùi Văn C đang bị tước quyền sử dụng giấy phép lái xe nhưng Nguyễn Thị Kim P vẫn điều xe và giao xe ô tô tải cho Bùi Văn C điều khiển. C điều khiển xe tải gây tai nạn giao thông cho ông T và bà H. Sau khi va chạm với xe của ông T và bà H thì Bùi Văn C đã gọi điện thoại về cho Nguyễn Hùng C (là chồng của bà P) báo là xe gây tai nạn và nói C cho xe xuống đưa nạn nhân đi cấp cứu. Sau đó C bàn bạc với Th nói nếu công an đến thì Th nhận mình là người điều khiển xe thay cho C vì C đang không có bằng lái xe.

Sau tai nạn xảy ra, Nguyễn Hùng C và Nguyễn Thị Kim P là người chủ mưu, xúi giục Nguyễn Minh T nhận T là người điều khiển xe ô tô gây tai nạn giao thông thay cho Bùi Văn C. Hành vi cùng bàn bạc, thống nhất cùng khai báo gian dối của Nguyễn Hùng C, Nguyễn Minh T đã dẫn đến việc Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt và Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt bỏ lọt hành vi phạm tội của Bùi Văn C.

Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng quyết định: Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Hùng C; phạm tội “Khai báo gian dối”. Xử phạt Nguyễn Hùng C 36 tháng tù.

Đây là nội dung tóm tắt, thông báo văn bản mới dành cho khách hàng của LawNet. Nếu quý khách còn vướng mắc vui lòng gửi về Email:info@lawnet.vn

Từ khóa: Khai báo gian dối | Cung cấp tài liệu sai sự thật | Trách nhiệm hình sự | Bộ luật hình sự của Việt Nam |

Vui lòng Đăng nhập để có thể tải về