Bản án 47/2020/HNGĐ-ST về tranh chấp ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 47/2020/HNGĐ-ST NGÀY 15/07/2020 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN 

Ngày 15 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ số: 79/2019/TLST-HNGĐ ngày 21 tháng 6 năm  2019,  về  “Tranh  chấp  ly  hôn”  theo  Quyết  định  đưa  vụ  án  ra  xét  xử  số:

65/2020/QĐXX-ST ngày 30 tháng 6 năm 2020, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà M, sinh năm 1982.

Địa chỉ: Ấp X, xã Y, huyện F, tỉnh Hậu Giang. (Có mặt).

2. Bị đơn: Ông C, sinh năm 1965.

Địa chỉ: Số T, lộ I, khóm P, phường Q, khu X, thành phố G, Đài Loan. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và các lời khai có trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn bà M trình bày: Bà và ông C kết hôn vào ngày 27 tháng 12 năm 2001 tại Ủy ban nhân dân tỉnh Cần Thơ. Đến năm 2002, bà được ông C làm thủ tục bảo lãnh sang Đài Loan sinh sống, năm 2010 thì bà và và ông C sinh sống tại Việt Nam. Năm 2014 vợ chồng phát sinh mâu thuẫn do tính tình, quan điểm sống khác nhau thì ông C trở về Đài Loan sinh sống và hai bên không còn liên lạc với  nhau. Do hôn nhân không hạnh phúc, nay bà X yêu cầu được ly hôn với ông C.

Về con chung: Có 02 con chung tên Q (giới tính nữ), sinh năm 2003 và A (giới tính nam), sinh năm 2009. Hiện nay 02 cháu đang sống cùng với ông C tại Đài Loan. Bà không yêu cầu Tòa án giải quyết mà đồng ý để ông C tiếp tục nuôi dưỡng 02 con chung và không cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà M khai không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Đối với bị đơn là ông C, từ khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành ủy thác tư pháp cho Bộ Tư pháp Lãnh thổ Đài Loan để tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự cho ông C, nhưng ông C vắng mặt và cũng không có gửi văn bản nêu ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của bà M đến Tòa án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang phát biểu, trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và đương sự đã chấp hành đúng các quy định pháp luật tố tụng dân sự; và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết cho bà M được ly hôn với ông C theo quy định pháp luật. Riêng về con chung không yêu cầu nên không xem xét; về tài sản chung và nợ chung, do đương sự khai không có nên đề nghị không xem xét, giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn bà M, địa chỉ thường trú tại Ấp X, xã Y, huyện F, tỉnh Hậu Giang, có đơn khởi kiện xin ly hôn với ông C là người có quốc tịch Trung Quốc (Đài Loan) và đang cư trú tại Đài Loan nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.

[2] Bị đơn ông C đã được Tòa án tiến hành thực hiện ủy thác tư pháp cho Bộ Tư pháp Lãnh thổ Đài Loan tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Ông C đã được triệu tập hợp lệ nhưng không chấp hành văn bản tố tụng của Tòa án và cũng không có gửi văn bản nêu ý kiến gì để phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của bà M. Căn cứ vào khoản 1 Điều 474, khoản 5 Điều 477 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông C.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:

[3.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà M và ông C kết hôn vào ngày 27 tháng 12 năm 2001 tại Ủy ban nhân dân tỉnh Cần Thơ nên quan hệ hôn nhân của ông, bà là hợp pháp và được pháp luật Việt Nam thừa nhận.

Sau khi kết hôn, bà M được ông C bảo lãnh sang Đài Loan sinh sống, đến năm 2010 thì ông bà sinh sống tại Việt Nam. Năm 2014 vợ chồng phát sinh mâu thuẫn do tính tình, quan điểm sống khác nhau thì ông C trở về Đài Loan sinh sống và hai bên không còn liên lạc với nhau. Từ đó, cho thấy tình cảm vợ chồng giữa bà M và ông C không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên cho bà M được ly hôn với ông C là phù hợp với quy định của pháp luật Việt  Nam.

[3.2] Về con chung: Bà M khai có 02 con chung là cháu Q (giới tính nữ), sinh năm 2003 và A (giới tính nam), sinh năm 2009, bà Xuyên không yêu cầu Tòa án giải quyết mà đồng ý để ông C tiếp tục nuôi dưỡng 02 con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3.3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà M khai không có và không yêu  cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về án phí, lệ phí ủy thác tư pháp: Bà M phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Điểm c khoản 1 Điều 37, Điều 147, Điều 470, Điều 474, Điều  477, Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 27, Điều 44 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Thông tư số 12/2016/TTLT-BTP-BNG-TANDTC ngày 19/10/2019 của Bộ trưởng Bộ Tư pháp, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao và Chánh án Tòa án nhân dân tối cao về trình tự, thủ tục tương trợ tư pháp trong lĩnh vực dân sự.

Áp dụng: Điều 51, Điều 56 và Điều 122 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Bà M được ly hôn với ông C.

2. Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà M phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), chuyển tiền tạm ứng án phí bà M đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0021143 ngày 21 tháng 6 năm 2019 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang thành án phí.

3. Lệ phí ủy thác tư pháp: Bà M phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng), chuyển tiền tạm ứng lệ phí ủy thác tư pháp bà M đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0008372 ngày 16 tháng 7 năm 2019 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang thành lệ phí ủy thác tư pháp.

4. Nguyên đơn có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị đơn có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 01 tháng, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp  lệ theo quy định của pháp luật.