Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín, nhân phẩm bị xâm phạm số 1104/2023/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 1104/2023/DS-PT NGÀY 29/11/2023 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO DANH DỰ, UY TÍN, NHÂN PHẨM BỊ XÂM PHẠM

Trong các ngày 23, 29 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 532/2023/TLPT-DS ngày 24/10/2023, về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín, nhân phẩm, sức khỏe bị xâm phạm”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 299/2023/DS-ST ngày 25/08/2023 của Tòa án nhân dân Quận M bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 5090/2023/QĐ-PT ngày 02 tháng 11 năm 2023, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Lê Thị Hồng L, sinh năm 1985. Địa chỉ: 100/64 T.P, Phường C, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Quỳnh A, sinh năm: 1998. Địa chỉ: Tổ T, phường Y, thành phố P, tỉnh Gia Lai. (Theo Giấy ủy quyền số chứng thực 1139, quyển số 06-SCT/CK.ĐC do Phòng công chứng S lập ngày 08/6/2022). Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Ông Huỳnh Thanh P - Luật sư Văn phòng luật sư L - Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Mỹ X, sinh năm 1981. Địa chỉ: 297 N.T.P, Phường N, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người kháng cáo: Bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X.

(Người đại diện nguyên đơn có mặt; Nguyên đơn và người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp; bị đơn có mặt ngày 23 và vắng mặt ngày tuyên án 29/11/2023)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 22/6/2022 và tại bản tự khai của bà Phạm Quỳnh A là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Lê Thị Hồng L và các ý kiến trong quá trình giải quyết vụ án trình bày:

Bà Lê Thị Hồng L và bà Nguyễn Thị Mỹ X cùng công tác tại Trường THPT TQK, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh. Từ tháng 3/2021 bà X đã dùng số điện thoại 093819xxxx để nhắn tin, gọi điện thoại đòi tiền bà L một cách vô căn cứ. Sau khi bà L chặn số điện thoại này thì đến tháng 02/2022 bà X tiếp tục dùng số 090289xxxx để gọi điện và yêu cầu bà L phải trả số tiền là 100.000.000 đồng, bên cạnh đó còn nhắn tin để xúc phạm bà L. Bà X đã sử dụng mạng xã hội Facebook với tên là “MX Nguyen” và bắt đầu đăng những bài viết vu khống bà L mượn tiền. Khi biết sự việc mâu thuẫn giữa hai bên, vào lúc 14 giờ ngày 15/02/2022, Hiệu Trưởng có buổi làm việc với bà L, bà X và bà Lê Ngọc T.L (là cựu học sinh của trường TQK) để giải quyết sự việc: Bà X có nói bà L mượn 100.000.000 đồng từ năm 2016 đến nay không trả. Trong buổi làm việc này bà X và bà T.L liên tục chửi bới, xúc phạm bà L. Các bài đăng trên mạng xã hội Facebook của bà X đều chỉ đích danh người mượn tiền là “H.L Lê Thị”. Ngày 26/7/2022, bà X đã dùng số điện thoại 092929xxxx1 của một giáo viên khác trong trường để đòi tiền, xúc phạm danh dự gia đình của bà L; bà X còn đe dọa sẽ cho người tìm bà L và làm nhục bà L tại buổi họp giáo viên chủ nhiệm sắp tới tại trường. Nên bà L khởi kiện yêu cầu Tòa án:

- Buộc bà Nguyễn Thị Mỹ X phải chấm dứt mọi hành vi xúc phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm của bà L. Gỡ bỏ tất cả các bài viết trên mạng xã hội nhằm vu khống bà L. Công khai xin lỗi, cải chính thông tin trên mạng xã hội và trước hội đồng trường THPT TQK.

- Buộc bà Nguyễn Thị Mỹ X phải bồi thường những thiệt hại về vật chất, tinh thần cho bà L là 100.000.000 đồng. Khoản tiền bồi thường bao gồm: chi phí thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm; chi phí mời luật sư; tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.

Bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X trong quá trình giải quyết vụ án đã trình bày:

Bà X và bà L là đồng nghiệp dạy cùng trường Trung học phổ thông TQK từ năm 2008 đến nay. Do có mối quan hệ đồng nghiệp nhiều năm, nên nhiều lần bà L có mượn tiền bà X trực tiếp tại trường, khi vài triệu, cũng có hoàn trả, không có lãi. Tuy nhiên, vào tháng 3 năm 2015 thì bà L hỏi mượn 3.000.000 đồng để về lo mua trà, bánh cúng ba chồng vừa mất; số tiền nợ này đến nay bà L vẫn chưa hoàn trả. Vào đầu tháng 4/2016, bà L trực tiếp hỏi mượn số tiền 100.000.000 đồng. Số tiền này quá lớn nên bà X từ chối. Nhưng bà L cứ theo nài nỉ nên ngày 25/4/2016 bà X chở bà T.L đến nhà bà L để đưa tiền mượn. Mặc dù, đã qua thời hạn hứa trả tiền, nhưng bà L không hề đề cập đến việc trả nợ. Bà X đã phải cố gắng tìm gặp bà L trực tiếp để trao đổi nhưng không có kết quả vì bà L xác định không mượn tiền bà X. Về vấn đề xúc phạm thì chính bà L mới là người xúc phạm bà X nhiều lần. Bà X không gỡ bỏ những bài viết trên mạng xã hội đối với tên rõ ràng “Lê Thị Hồng L” và không bồi thường số tiền 100.000.000 đồng theo yêu cầu của bà Lê Thị Hồng L; bởi yêu cầu này cực phi lý vì bà X là người cho mượn tiền và đang có nguy cơ mất tiền.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 299/2023/DS-ST ngày 25/8/2023, của Tòa án nhân dân Quận M đã quyết định (Tóm tắt): Căn cứ vào khoản 6 Điều 26; điểm a khoản Điều 39; khoản 2 Điều 227; Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Căn cứ vào Điều 34; Điều 584; Điều 592 Bộ luật Dân sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Hồng L: Buộc bị đơn Nguyễn Thị Mỹ X: Chấm dứt hành vi xúc phạm danh dự, uy tín nhân phẩm bà Lê Thị Hồng L liên quan đến mâu thuẫn số tiền 100.000.000 đồng; Gỡ bỏ 04 bài viết trên mạng xã hội tại tài khoản Facebook M.X Nguyen đã đăng từ ngày 13/02/2022 đến tháng 7/2022; Yêu cầu bà X công khai xin lỗi, cải chính thông tin trên mạng xã hội tại tài khoản Facebook M.X Nguyen.

Buộc bà X bồi thường những thiệt hại về vật chất, tinh thần đối với số tiền 8.400.000 đồng.

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X thực hiện: Công khai xin lỗi, cải chính trước Hội đồng trường TQK, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh; Bồi thường những thiệt hại về vật chất, tinh thần đối với số tiền 91.600.000 đồng. Ngoài ra, án sơ thẩm còn quyết định về tiền án phí đối với nguyên đơn, bị đơn; lãi xuất chậm trả;

quyền kháng cáo và thời gian thi hành án Ngày 8/9/2023, bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X làm đơn kháng cáo không đồng ý bản án sơ thẩm buộc bà X cải chính và gỡ bỏ những bài viết trên mạng xã hội facebook; không chấp nhận đền bù số tiền 8.400.000đ bà L tự ý lập vi bằng. Với lý do chính: Những bài viết trên mạng xã hội facebook M.X Nguyen do bà X làm chủ trang không nêu rõ ràng họ tên, ngày tháng năm sinh, số căn cước công dân, địa chỉ thường trú của bà Lê Thị Hồng L nên không có nội dung xúc phạm hay bôi nhọ danh dự của người được nêu đích danh. Bà L tự cảm thấy những bài viết ấy đề cập đến mình là nhạy cảm hay có vấn đề bản thân nên bị đơn không chịu trách nhiệm. Không đồng ý số tiền bà L tự ý lập vi bằng, vì không có cơ sở buộc bà X xúc phạm danh dự; tiền photocopy những bài đăng không bao nhiêu và bị đơn photo hồ sơ tại tòa chỉ 288.000 đồng; vi bằng không có giá trị, việc thuê luật sư là kê khai hợp thức hóa.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Các đương sự không không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án; không cung cấp chứng cứ mới. Nguyên đơn không rút đơn khởi kiện; bị đơn không rút đơn kháng cáo.

Ý kiến của bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X:

Bị đơn vẫn giữ nguyên toàn bộ lý do tại đơn kháng cáo; các bài viết trên mạng xã hội facebook M.X Nguyen do bà X làm chủ trang đến nay vẫn để chế độ công khai, nhưng không nêu rõ ràng họ tên, ngày tháng năm sinh, số căn cước công dân, địa chỉ thường trú của bà Lê Thị Hồng L nên không xúc phạm hay bôi nhọ danh dự bà L; số tiền bà L lập vi bằng thì phải tự chịu hoặc chia làm hai mỗi bên chịu một nữa. Vì là đồng nghiệp nên bà L mượn 100.000.000 đồng không có lập giấy tờ, nhưng có người làm chứng. Vì vậy, đề nghị Tòa phúc thẩm sửa án sơ thẩm, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Hồng L.

Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn có ý kiến:

Vẫn giữ quan điểm như đã trình bày tại Tòa sơ thẩm. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo, giữ nguyên toàn bộ bản án sơ thẩm. Không đồng ý với toàn bộ kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X, với lý do chính: Bị đơn bà X không có chứng cứ chứng minh cho bà L mượn 100.000.000 đồng, nhưng đăng các bài viết nhằm bôi nhọ, xúc phạm danh dự nhân phẩm bà L trên mạng xã hội facebook với tên M.X Nguyen do bà X làm chủ trang, có nội dung xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của của bà L và đã để chế độ công khai, nhiều người xem bình luận trong đó có giáo viên trong trường làm cho bà L bị trầm cảm trong thời gian mang thai và làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, uy tín của bà L đối với các đồng nghiệp, học sinh, phụ huynh trong quá trình công tác tại trường TQK. Bà L đã lập vi bằng để thu thập chứng cứ khởi kiện. Nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền đồng ý với ý kiến của Luật sư. Không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của bị đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

- Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án những người tiến hành tố tụng; các đương sự chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án; căn cứ quy định pháp luật tại các Điều 5, 20 của Nghị định 72/2013; Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022, của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Có cơ sở xác định facebook M.X Nguyen là tài khoản do bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X tạo lập và đã đăng các bài viết dùng những từ ngữ mang tính xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của nguyên đơn bà Lê Thị Hồng L. Theo Phiếu thu ngày 23/2/2022, thể hiện bà L đã đóng chi phí 8.400.000 đồng để lập vi bằng để thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, nên Tòa án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà L về việc buộc bị đơn bà X công khai xin lỗi, cải chính và gỡ bỏ 04 bài viết trên trang mạng xã hội tại tài khoản facebook M.X Nguyen và bồi thường về vật chất, tinh thần đối với số tiền 8.400.000 đồng cho nguyên đơn bà L là có căn cứ. Không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị đơn, đề nghị Hội đồng xét xử, căn cứ khoản 1 Điều 308 BLTTDS, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Quận M. Về án phí: Giải quyết theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

- Đơn kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

- Về việc xác định quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Từ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các chứng cứ chứng minh; ý kiến phản bác của bị đơn, Tòa án sơ thẩm thụ lý giải quyết và xác định quan hệ của vụ án cơ bản phù hợp quy định pháp luật, nhưng chính xác hơn cấp phúc thẩm xác định lại quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp về yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩn, uy tín bị xâm phạm” theo quy định tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự (Sau đây viết tắt BLTTDS).

- Về việc vắng mặt của bị đơn vào ngày 29/11/2023: Tại phiên tòa ngày 23/11/2023, trước khi Hội đồng xét xử tuyên bố nghị án và đã thông báo cho nguyên đơn cùng người đại diện, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp; bị đơn và Hội đồng xét xử tuyên án vào 13h30 ngày 29/11/2023 và phải có mặt tại trụ sở Tòa án để nghe tuyên án, nhưng bị đơn và người bảo vệ quyền lợi ích cho nguyên đơn vắng mặt, căn cứ khoản 4 Điều 264, 267 BLTTDS, Hội đồng xét xử vẫn tuyên đọc bản án.

[2] Về nội dung:

Xét yêu cầu kháng cáo và các lý do chứng minh cho yêu cầu của bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X, Hội đồng xét xử thấy:

Tại phiên tòa phúc thẩm bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X đã thừa nhận: Tổ toán trường THPT TQK, Quận E chỉ có nguyên đơn tên Lê Thị Hồng L; chỉ mâu thuẫn về việc cho mượn 100.000.000 đồng với bà L nhưng không có chứng cứ chứng minh cho bà L mượn số tiền này vì là đồng nghiệp tin tưởng. Thừa nhận tài khoản M.X Nguyen trên mạng xã hội facebook là do bị đơn bà X làm chủ trang và đã viết đăng facebook có nội dung như vi bằng số 39/2022/VB-TPLTPHCM do Văn phòng Thừa phát lại Thành phố Hồ Chí Minh lập ngày 19/02/2022 thể hiện “Người đẹp 100t; có con quỷ sống nó chơi bùa để lợi dụng học sinh và giựt tiền đồng nghiệp; con điếm nào lừa 100 triệu tiền nhà mình từ năm 2016 đến nay; kẻ nhận tiền Lê Thị Hòng La pháp danh 100 triệu; Bạn đồng nghiệp dạy toán kia nhắn tin mượn mình 100 triệu và bình luận với nội dung có vái vong linh khuất mặt khuất mày phù hộ khiến cho Lê Thị Hồng L TQK trả 100t cho con”; thừa nhận hiện nay các bài viết này vẫn để ở chế độ công khai, nhưng cho rằng nội dung không nêu rõ ràng họ tên, ngày tháng năm sinh, số căn cước công dân, địa chỉ thường trú của bà Lê Thị Hồng L nên không xúc phạm hay bôi nhọ danh dự bà L; số tiền bà L lập vi bằng thì phải tự chịu hoặc chia làm hai mỗi bên chịu một nữa. Ý kiến này của bị đơn không được nguyên đơn bà L thừa nhận và không phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được nguyên đơn thu thập và chứng minh tại vi bằng, cùng các chứng cứ là công văn số 1565/MOBILFONE 2-P.CSKH ngày 15/8/2022; xác nhận của bị đơn về mượn số điện thoại của người khác nhờ nhắn tin cho bà L và sử dụng đăng ký Zalo số 093819xxxx để nhắn tin yêu cầu bà L trả tiền có lời lẽ thô tục; các ý kiến của bị đơn có tại hồ sơ vụ án và tại phiên tòa đã thừa nhận nên lý do kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở bởi lẽ:

[2.1] Mặc dù không có chứng cứ chứng minh nguyên đơn bà L mượn số tiền 100.000.000 đồng, nhưng bị đơn bà X đã sử dụng xã hội facebook với tài khoản M.X Nguyen do bị đơn đăng ký để cung cấp chia sẻ thông tin không đúng và các bài viết này đều được để dưới chế độ công khai. Tài khoản facebook M.X Nguyen của bị đơn có 62 bạn bè chung, các bài viết nêu trên đều có trên 10 lượt theo dõi, nhiều nhất là 22 lượt và có nhiều bình luận về nội dung liên quan đến thông tin đồng nghiệp tên Loan dạy môn Toán mượn 100.000.000 đồng không trả mà bị đơn đăng lên Facebook. Bị đơn cũng thừa nhận không có kết bạn facebook với bà L nên việc bà L biết những bài viết này là do các giáo viên đồng nghiệp trong trường nói lại và cung cấp thông tin từ việc bà X nhắn tin là bà L mượn tiền không trả;bà X đăng facebook về nội dung này và đương nhiên đều biết bà X đang viết về bà L như chính bà X thừa nhận chỉ có nguyên đơn tên Loan dạy tổ toán và chỉ mâu thuẫn với bị đơn về số tiền 100.000.000 đồng. Lãnh đạo nhà trường cũng biết mâu thuẫn giữa hai bên có mời các bên làm việc chấn chỉnh về thái độ của giáo viên.

Vì vậy, việc bị đơn cho rằng không nêu rõ cụ thể thông tin về nhân thân của bà L nên không không thể nói bị đơn xúc phạm danh dự của nguyên đơn, nhưng những nội dung thông tin tại facebook M.X Nguyen do bị đơn viết và đăng như thừa nhận của chính bị đơn đều nói về số tiền 100.000.000 đồng, hình ảnh số điện thoại dưới bài viết là của nguyên đơn bà L, thời gian mượn tiền là năm 2016 đúng với thời gian mượn tiền mà bà X đã nêu. Trên bài viết cũng nêu rõ người mượn tiền là giáo viên dạy toán đồng nghiệp với bị đơn dạy cùng trường THPT TQK, Quận E và chỉ nguyên đơn tên L. Các tin nhắn từ số điện thoại của bị đơn và tin nhắn từ số điện thoại của những người bị đơn nhờ nhắn cho nguyên đơn có nội dung yêu cầu nguyên đơn trả tiền có lời lẽ thô tục trong khi không có chứng cứ nguyên đơn nợ tiền nên có đủ cơ sở xác định hành vi nêu trên của bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà L và theo Điều 101 Nghị định 15/2020/NĐ-CP (Sửa đổi bổ sung tại khoản 37 điều 1 Nghị định 14/2022/NĐ-CP ngày 03/2/2020 của Chính phủ, quy định về hành vi phạm các quy định về mạng xã hội thì việc “Cung cấp, chia sẻ thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan tố chức, danh dự nhân phẩm của các nhân” là vi phạm pháp luật. Vì vậy, Tòa án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn bà X gỡ bỏ 04 bài viết có nội dung liên quan đến số tiền 100.000.000 đồng được đăng từ thời gian ngày 13/02/2022 đến tháng 7/2022 và công khai xin lỗi, cải chính thông tin trên trang mạng xã hội tại tài khoản facebook M.X Nguyen do bị đơn bà X tạo lập là đúng quy định pháp luật.

[2.2] Căn cứ vào các Điều 34, 584, 592, BLDS 2015; Điều 9, Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 6/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quy định “Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm quy định tại Điều 592 của Bộ luật Dân sự được xác định như sau: 1. Chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại bao gồm: … chi phí cho việc thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm…”. Theo Phiếu thu ngày 23/2/2022 của Thừa phát Lại Thành phố Hồ Chí Minh, thể hiện Bà L đã đóng chi phí 8.400.000 đồng lập vi bằng để thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện. Do đó, Tòa án sơ thẩm buộc bị đơn bồi thường với số tiền 8.400.000đ cho nguyên đơn là có căn cứ.

[2.3] Từ những chứng cứ phân tích và căn cứ pháp luật viện dẫn nêu trên cho thấy, Tòa cấp sơ thẩm xem xét đánh giá chứng cứ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Hồng L là có cơ sở nên cấp phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X. Do đó, quan điểm của Luật sư bên nguyên đơn; đại diện viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên phần bản án sơ thẩm là là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Nhưng Hội đồng xét xử phúc thẩm cần điều chỉnh phần quyết định của bản án sơ thẩm.

[2.4] Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu nguyên đơn được chấp nhận một phần nên bị đơn phải chịu án phí đối với phần yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận. Nguyên đơn thuộc trường hợp miễn án phí theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12, nhưng không có đơn đề nghị miễn theo quy định tại Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 nên Tòa sơ thẩm không xem xét. Tại cấp phúc thẩm nguyên đơn có đơn xin miễn nên cấp phúc thẩm xét miễn án phí dân sự sơ thẩm cho nguyên đơn và sửa phần án phí dân sự sơ thẩm đối với nguyên đơn, đây là tình tiết mới. Án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn không được chấp nhận yêu cầu kháng cáo nên phải chịu 300.000 đồng án phí nhưng được khấu trừ với số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số: AA/2023/0035331 ngày 11/9/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận M.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 296, khoản 1 Điều 308, Điều 147, 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 34, 584, 592 Bộ luật dân sự 2015; Điều 9 Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 6/9/2022, của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Nghị định 15/2020/NĐ-CP (Sửa đổi bổ sung tại khoản 37 điều 1 Nghị định 14/2022/NĐ-CP ngày 03/2/2020 của chính phủ;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Luật Thi hành án dân sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 299/2023/DS-ST ngày 25/8/2023, của Tòa án nhân dân Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ Luật Tố tụng dân sự. Sửa án phí dân sự sơ thẩm của Bản án số: 299/2023/DS-ST ngày 25/8/2023, của Tòa án nhân dân Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Hồng L về việc:

1.1. Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X: Chấm dứt hành vi xúc phạm danh dự, uy tín nhân phẩm bà Lê Thị Hồng L liên quan đến thông tin số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng; Gỡ bỏ 04 bài viết trên mạng xã hội Facebook tại tài khoản Facebook M.X Nguyen do bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X đã đăng từ ngày 13/02/2022 đến tháng 7/2022. Công khai xin lỗi, cải chính thông tin trên mạng xã hội Facebook tại tài khoản Facebook M.X Nguyen về nội dung liên quan đến 04 bài viết đã đăng từ ngày 13/02/2022 đến tháng 7/2022.

1.2. Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X bồi thường những thiệt hại về vật chất cho nguyên đơn bà L đối với số tiền 8.400.000 (tám triệu bốn trăm nghìn) đồng;

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Hồng L về việc buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X: Công khai xin lỗi, cải chính trước Hội đồng trường Trung học phổ thông TQK, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh. Bồi thường những thiệt hại về vật chất, tinh thần đối với số tiền 91.600.000 (chín mươi mốt triệu sáu trăm nghìn) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền 8.400.000 (tám triệu bốn trăm nghìn) đồng còn phải thi hành án, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2, Điều 468 Bộ luật Dân sự, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

3. Về án phí:

Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X chịu 720.000 (Bảy trăm hai mươi nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn bà Lê Thị Hồng L không phải chịu án phí. Hoàn lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng theo biên lai số: AA/2021/0018817 ngày 06/7/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.

Án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ X phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí, nhưng được khấu trừ với số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số: AA/2023/0035331 ngày 11/9/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận M.

Thi hành tại Cơ quan thi hành án Dân sự có thẩm quyền.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (Sửa đổi, bổ sung năm 2014); Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (Sửa đổi, bổ sung năm 2014).

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.