Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 77/2025/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 77/2025/HS-PT NGÀY 16/08/2025 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 16 tháng 8 năm 2025 tại Trụ sở Toà án nhân tỉnh Thái Nguyên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm, thụ lý số 64/2025/TLPT-HS ngày 02 tháng 7 năm 2025, do có kháng cáo của bị cáo Trần Văn H đối với bản án hình sự sơ thẩm số 62/2025/HS-ST ngày 27/5/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên (nay là Toà án nhân dân khu vực 2 – Thái Nguyên).

Bị cáo kháng cáo:

Trần Văn H; Tên gọi khác: Không, sinh ngày 28/12/1980 tại Thái Nguyên; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Xóm Đ, xã M, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên. (nay là xã P, tỉnh Thái Nguyên); Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hoá: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn S (đã chết) và bà Lương Thị Y; có vợ Nguyễn Thị C, có 02 con; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Hiện bị cáo đang tại ngoại. Có mặt tại phiên toà.

Trong vụ án này còn có đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 5 giờ ngày 20/11/2024, Trần Văn H (có giấy phép lái xe hạng D theo quy định) một mình điều khiển xe ô tô 29 chỗ, BKS: 20B-xxxxx, đi trên 1 đường D mét thuộc địa phận thành phố P, tỉnh Thái Nguyên theo hướng đường V đến đường Tỉnh lộ 261. Khi H điều khiển xe đi trên đường D mét đến đoạn đường thuộc tổ dân phố A, phường Đ, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên do thiếu quan sát nên H đã để phần đầu xe bên phải ô tô đang điều khiển đâm va vào phần đuôi xe đạp do ông Mẫn Xuân B điều khiển đi phía trước cùng chiều. Hậu quả: ông B bị thương, được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện C1, đến ngày 21/11/2024 thì tử vong; 02 phương tiện hư hỏng nhẹ.

Sau khi sự việc xảy ra, Lực lượng chức năng đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện và thụ lý giải quyết theo quy định.

Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường; khám nghiệm tử thi bị hại; khám nghiệm phương tiện liên quan để xác định nguyên nhân vụ tai nạn.

Tại bản kết luận giám định tử thi số 1207/KLGĐTT-KTHS ngày 11/12/2024 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: ông Mẫn Xuân B bị chấn thương sọ não: vỡ xương thái dương, chảy tụ máu trong hộp sọ, dập tổ chức não, phù não, tổn thương thần kinh trung ương không hồi phục dẫn đến chết.

Kết quả kiểm tra nồng độ Ethanol (cồn), xét nghiệm ma túy đối với Trần Văn H thể hiện: Nồng độ cồn trong hơi thở của Trần Văn H là 0.000mg/l. Trần Văn H âm tính với các chất ma túy.

Tại phiếu kết quả xét nghiệm máu của Bệnh viện C1 đối với định lượng Ethanol (cồn) trong máu của ông Mẫn Xuân B thu được kết quả dưới ngưỡng phát hiện (không có cồn).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa Trần Văn H khai nhận: Bản thân Bị cáo có giấy phép lái xe hạng D, số 190168021305 do Sở giao thông vận tải tỉnh T cấp ngày 09/09/2024. Bị cáo có mua xe ô tô chở khách BKS 20B -xxxxx, loại 29 chỗ ngồi để đưa đón công nhân từ KCN Y về xã M và đưa đón học sinh cấp 2 ở M, nhưng nhờ anh Trần Văn T là anh con bác ruột đứng tên trên đăng ký xe.

Khoảng 5h ngày 20/11/2024, bị cáo một mình điều khiển xe ô tô Biển kiểm soát: 20B -xxxxx đi từ nhà đến KCN Y để đón công nhân. Khi đi được khoảng 1km từ khi rẽ vào trục đường 47, do không chú ý quan sát nên không phát hiện có xe đạp phía trước đi cùng chiều, đến khi còn khoảng 20m thì mới phát hiện thấy có 02 xe đạp phía trước đi cùng chiều đi với bị cáo, trong đó có 01 xe do ông Mẫn Xuân B điều khiển đang di chuyển sang phần làn đường phía bên trái theo chiều đi của ông B nhưng do xe ô tô của bị cáo điều khiển di chuyển nhanh hơn xe đạp của ông B nên khoảng cách giữa xe của bị cáo gần đến xe đạp là rất nhanh, bị cáo đã không đánh lái kịp để tránh ông B, dẫn đến đầu xe bên phải của bị cáo đâm va vào phía sau xe đạp của ông B, phần gương bên phải va đập vào người ông B khiến ông B cùng xe đạp ngã đổ xuống đường. Sau khi xảy ra va chạm, xe bị cáo dừng lại hẳn bị cáo xuống xe chạy đến vị trí đầu xe bên phải thì thấy ông B đã nằm bất tỉnh. Bị cáo và người dân đã đưa ông B vào viện cấp cứu nhưng do thương tích quá nặng, ngày 21/11/2024 ông B đã tử vong. Bị cáo xác định ngoài xe của bị cáo ra thì không có xe nào khác đâm va vào ông B. Trước, trong khi xảy ra tai nạn giao thông, bị cáo điều khiển xe với vận tốc 25km/h. Bị cáo thừa nhận lỗi của bị cáo do không chú ý quan sát, không chú ý tốc độ dẫn đến không giữ được khoảng cách an toàn với xe đi phía trước nên đã gây ra vụ tai nạn, tuy nhiên việc xảy ra tai nạn là ngoài ý muốn của bị cáo. Bị cáo xác định cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng, không oan.

Về trách nhiệm dân sự: Trần Văn H đã tự nguyện bồi thường xong cho gia đình bị hại số tiền 100.000.000 đồng, đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu, đề nghị gì thêm.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 62/2025/HSST ngày 27/5/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã tuyên xử: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, Xử phạt bị cáo Trần Văn H 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn ghi nhận sự thỏa thuận việc bồi thường dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án theo quy định.

Ngày 30/5/2025, bị cáo Trần Văn H có đơn kháng cáo xin hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên kháng cáo, khai nhận về diễn biến hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã nêu và xin được hưởng án treo.

Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên tòa:

Đối với kháng cáo xin hưởng án treo: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự và có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng, tại cấp phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, căn cứ Văn bản hợp nhất 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Toà án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo, thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn H, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 62/2025/HSST ngày 27/5/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.

Lời nói sau cùng, bị cáo xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Văn H gửi trong thời hạn và đúng theo thủ tục quy định nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự và có nhân thân tốt, tại cấp phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo, vì vậy bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xét thấy, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng, phạm tội với lỗi vô ý nên có căn cứ áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự để cho bị cáo được hưởng án treo, do đó có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo.

[3]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn H, sửa bản án Hình sự sơ thẩm số 62/2025/HS-ST ngày 27 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Phổ yên, tỉnh Thái Nguyên (nay là Toà án nhân dân khu vực 2 – Thái Nguyên).

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Trần Văn H 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Giao bị cáo Trần Văn H cho Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Thái Nguyên quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo, theo quy định tại Điều 93 Luật thi hành án hình sự.

2. Án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Trần Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm số 62/2025/HSST ngày 27/5/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên (nay là Toà án nhân dân khu vực 2 – Thái Nguyên) có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.