Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 46/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ N, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 46/2022/HS-ST NGÀY 23/03/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 23 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 33/2022/TLST-HS ngày 18 tháng 02 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2022/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo:

Trần Xuân H; sinh năm 1988; giới tính: Nam; nơi sinh: tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Số nhà 4/145 đường M, phường, thành phố N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lái xe; văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Xuân H (đã chết) và bà Lê Thị Minh Th (đã chết); gia đình có 06 anh chị em bị cáo là con thứ 6; vợ Trần Thị H và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 18-12-2021 đến ngày 27-12-2021, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; (Có mặt).

Bị hại: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1953, trú tại B8P8 khu tập thể V, phường V, thành phố N (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Nguyễn Mạnh Th, sinh năm 1979; nơi cư trú: Xóm 6, xã T, huyện V, tỉnh Nam Định (là con trai ông H). (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 17-12-2021 Trần Xuân H (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe ô tô taxi Mai Linh biển kiểm soát 18A-174.85 chở 02 khách ngồi phía sau đi trên đường T hướng từ đường T ra đường T, thành phố N, trong điều kiện đường Tr là đường 02 chiều ở giữa có vạch sơn kẻ thẳng đứt đoạn màu vàng phân chia mặt đường thành 02 chiều riêng biệt, mặt đường trải nhựa bằng phẳng, có đèn cao áp bật sáng, trời tối, không mưa, khô ráo, tầm nhìn không bị hạn chế, mật độ người và phương tiện giao thông đông. Đi đến khu vực giao nhau giữa đường Tr, đường H Hoa Thám, đường T và đường gom khu đô thị Dệt, Hòa phát hiện phía trước bên trái cách đầu xe khoảng 15m ông Nguyễn Văn H đang điều khiển xe đạp điện nhãn hiệu Yamaha rẽ từ đường gom khu đô thị Dệt vào đường Tr hướng về đường T. Khi ông H đi hết khu vực đường giao nhau khoảng 07m- 08m đang trên làn đường của mình, hướng chếch chéo từ trái sang phải trên đường Tr thì Hòa điều khiển xe ô tô với tốc độ 30 - 35km/h không bật tín hiệu đèn, còi vượt bên phải nên đã làm phần mặt trước gáo gương bên trái xe ô tô va chạm với phần đầu mỏm bên phải tay lái xe đạp điện làm ông H cùng xe đạp điện đổ ngã trượt rê trên mặt đường theo hướng chếch chéo từ phải qua trái khoảng 3-4m. Thấy vậy Hòa điều khiển xe ô tô đỗ sát vào lề đường rồi xuống xe đưa ông H đi cấp cứu, nhưng sang ngày 18-12-2021 ông H đã tử vong.

Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 23/GĐKTHS ngày 21-12-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Nạn nhân Nguyễn Văn H chết do chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, chảy máu nội sọ; Cơ chế: Vùng đầu do va đập.

Cơ quan điều tra đã kiểm tra nồng độ cồn cũng như việc Trần Xuân H có sử dụng chất ma túy hoặc chất kích thích mạnh khác tại thời điểm vụ việc xảy ra không, kết quả xác định: Trong hơi thở của Hòa không có nồng độ cồn và Hòa không sử dụng chất ma túy hoặc chất kích thích mạnh khác.

Sau khi sự việc xảy ra Trần Xuân H đã đến Cơ quan điều tra đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Về vật chứng đã thu giữ: Xe ô tô taxi biển kiểm soát 18A-174.85 Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là công ty TNHH một thành viên M Nam Định đã nhận lại và không có yêu cầu gì khác.

Chiếc đạp điện nhãn hiệu Yamaha thuộc sở hữu hợp pháp của ông Nguyễn Văn H nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho đại diện gia đình ông H nhận lại và không có ý kiến thắc mắc gì.

Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, Trần Xuân H đã bồi thường cho gia đình ông Nguyễn Văn H số tiền 170.000.000 đồng. Đại diện gia đình ông H là anh Nguyễn Mạnh Thắng nhận tiền và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt sự cho Hòa.

Bản Cáo trạng số 35/CT-VKSTPNĐ ngày 17-02-2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố N truy tố Trần Xuân H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Sau đây được viết tắt là BLHS).

Tại phiên tòa: Bị cáo Trần Xuân H khai nhận đã có hành vi vi phạm Luật giao thông đường bộ dẫn đến hậu quả làm ông H tử vong như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố N giữ quyền công tố tại phiên tòa tranh luận và luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trần Xuân H theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Xuân H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS; xử phạt bị cáo từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo;

Bị cáo, không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ân hận về hành vi gây tai nạn làm chết ông H nên đã đến xin lỗi và bồi thường cho gia đình bị hại, bị cáo phạm tội lần đầu, gia đình khó khăn, bố mẹ chết sớm, có nơi cư trú rõ ràng nên xin Hội đồng xét xử xen xét giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh trụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trần Xuân H và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ lời khai của bị cáo, Bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 23/GĐKTHS ngày 21-12-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án; đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 21 giờ ngày 17-12-2021 tại khu vực giao nhau giữa đường Tr, đường gom khu đô thị Dệt, Trần Xuân H điều khiển xe ô tô taxi Mai Linh biển kiểm soát 18A-174.85 đi trên đường Tr hướng từ đường Trần Hưng Đạo về phía đường T, thành phố N, vượt không có báo hiệu bằng đèn hoặc còi để xin vượt và đã vượt bên phải xe khác trong trường hợp không được phép vượt bên phải nên đã để phần mặt ngoài gáo gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô va chạm vào mặt ngoài đầu mỏm tay lái bên phải của xe đạp điện do ông Nguyễn Văn H điều khiển làm ông H cùng xe đạp điện đổ ngã ra đường chảy máu vùng đầu thấy vậy bị cáo đã đưa đi cấp cứu nhưng ông H đã tử vong sau đó. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 23 Điều 8, Điều 14 Luật giao thông đường bộ. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự; không thấy trước hành vi của mình có thể gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó, lỗi của bị cáo là lỗi vô ý do chủ quan. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt quy định tại tại điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS. Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố N là có căn cứ.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến an toàn giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng làm chết 01 người. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo đã tự nguyện khắc phục thiệt hại cho gia đình bị hại, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình, bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, bố mẹ chết sớm, bị cáo là lao động chính, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, ngoài hành vi phạm tội này bị cáo luôn chấp hành tốt đường lối chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Từ phân tích trên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo. Vì vậy sẽ áp dụng hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo như đề xuất của Kiểm sát viên là có cơ sở.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo phạm tội do lỗi chủ quan về tham gia giao thông đường bộ, bị cáo có nhân thân tốt nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, bị cáo và gia đình đã bồi thường đầy đủ cho gia đình bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Bị cáo Trần Xuân H bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 BLHS và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Xuân H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS.

Xử phạt bị cáo Trần Xuân H 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; (bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 18-12-2021 đến ngày 27-12-2021).

Giao bị cáo Trần Xuân H cho Uỷ ban nhân dân phường Quang Trung, thành phố N, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách;

Trường hợp bị cáo Trần Xuân H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định của pháp luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Trần Xuân H phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo Trần Xuân H được quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; anh Nguyễn Mạnh Thắng và những người đại diện theo pháp luật của bị hại (đã chết) được quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.