Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 35/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 35/2022/HS-ST NGÀY 20/04/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 20 tháng 4 năm 2022 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 22/2022/TLST-HS ngày 18/3/2022 đối với bị cáo:

Vũ Xuân H; sinh năm: 1988; tại xã Đ, huyện Yê, tỉnh P; trú tại: thôn T, xã Đ, huyện Y, tỉnh P; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Xuân Th và bà Bùi Thị Kh; có vợ là Lương Thị Th và có 02 con; tiền án, tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: không; bị cáo có mặt tại phiên toà.

Bị hại: ông Đỗ Văn B, sinh năm 1962 (đã chết).

Đại diện bị hại: Chị Đỗ Thị L; sinh năm: 1993; nơi cư trú: thôn Q, xã H, huyện H, tỉnh T, vắng mặt.

Bị đơn dân sự: Công ty cổ phần thương mại và vận tải Đ.

Địa chỉ: số 53, Đ, phường T, quận H, thành phố H. Đại diện theo pháp luật: ông Đỗ Đức L – Giám đốc Nơi cư trú: tổ 7, phường T, quận H, thành phố H.

Đại diện theo ủy quyền: anh Phùng Minh P; sinh năm: 1990; nơi cư trú: thôn T, xã Đ, huyện Y, tỉnh P, vắng mặt.

Người làm chứng: anh Phùng Minh P; sinh năm: 1990; nơi cư trú: thôn T, xã Đ, huyện Y, tỉnh P, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 45 phút, ngày 03/12/2021, Vũ Xuân H có giấy phép lái xe hợp lệ điều khiển xe ôtô đầu kéo biển kiểm soát 29H - 447.24, kéo rơ moóc biển kiểm soát 29R-510.57 chạy hướng Thanh Hóa đi Hà Nội. Khi đến QL1A thuộc địa phận thôn Nội Thượng, xã Hà Bình, huyện Hà Trung, đoạn đường giao nhau với đường không ưu tiên, quan sát thấy ông Đỗ Văn B, sinh năm 1962, trú tại thôn Q, xã H, huyện H điều khiển xe môtô biển kiểm soát 36B7-378.25 chuyển hướng sang đường (Thanh Hóa đi Hà Nội). Hòa giảm tốc độ, sau đó cho rằng ông B không sang đường nữa, H tăng tốc vượt qua nên đã đâm va vào ông B khiến ông B văng ra đường, còn xe môtô kẹt trong gầm xe ôtô kéo lê 21m thì dừng lại. Sau khi tại nạn xảy ra, người dân đưa ông B vào Bệnh viện Đa khoa huyện Hà Trung để cấp cứu, tuy nhiên ông B tử vong trên đường đến Bệnh viện. Sau đó, H đến trụ sở Cơ quan Công an khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Khám nghiệm hiện trường: Điều kiện thời tiết, ánh sáng: Trời tối, mặt đường khô, tình trạng hiện trường: Còn nguyên vẹn.

Hiện trường của đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường thuộc Km 298+200 QL1A, địa phận xã Hà Bình, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa. Đoạn đường thẳng, mặt đường được rải nhựa bằng phẳng, có dải phân cách cùng phân chia hai chiều xe chạy, có khoảng trống cách chỗ sang đường 1,5m, có đường sang ngã ba đi Hà Bình chiều rộng mặt đường 8,5m.

Vị trí các dấu vết phương tiện được đánh số thứ tự từ 1 đến 7.

Điểm mốc được xác định là cột biển báo cấm đi ngược chiều.

Lấy mép sơn vạch kẻ đường sát dải phân cách cùng phân chia làn 2 chiều đường làm mép chuẩn.

Vị trí số 01: Được xác định là 01 vết cà dài kích thước 21.5m x 01cm tương ứng với xin nhan bên trái xe môtô biển kiểm soát 36B7 - 378.25. Đo từ điểm đầu của vết cà vào mép chuẩn là 1,53m. Điểm cuối của vết cà vào mép chuẩn là 1,47m, chiều rộng của vết cà là 01cm. Đo từ đầu vết cà đến gờ giảm tốc là 82,3m. Đo từ điểm đầu vết cà đến vị trí của biển báo giao nhau với đường không ưu tiên là 203 mét. Đo từ vị trí đầu vết cà số (01) đến đầu vết cà số (02) là 17cm Vị trí số 02: được xác định là 01 vết cà dài có kích thước 21,6m x 01cm điểm cuối của vết cà tương ứng với bàn để chân bên trái. Đo từ đầu vết cà vào mép chuẩn là 2,3m. Điểm cuối của vết cà vào mép chuẩn là 2,34 mét. Đo từ đầu vết cà số (02) đến đầu vết cà số (03) là 88cm Vị trí số 03: được xác định là 01 vết cà dài có kích thước 20,65mx02cm; điểm cuối tương ứng với bàn để chân sau bên trái. Đo từ đầu vết cà vào mép chuẩn là 1,77 mét. Đo điểm cuối của vết cà vào đầu mép chuẩn là 2,1m. Đo từ điểm đầu vết cà số (03) đến đầu vết phanh số (04) là 2,6 mét.

Vị trí số 4: được xác định là 01 vết phanh của xe ôtô biển kiểm soát 29H-447.24 có kích thước 17,2m x 23cm. Đo vị trí từ điểm đầu vết phanh vào mép chuẩn là 1,7mét. Đo điểm cuối của vết phanh nằm dưới bánh xe bên trái phía trước bên lái đến mép chuẩn là 1,72 mét. Đo từ đầu vết phanh số (04) đến vị trí trục số (05) là 2,1 mét.

Vị trí số 05: được xác định là 01 xe ôtô biển kiểm soát 29H - 447.24, xe đứng yên tắt máy, đầu xe quay hướng Hà Nội, đuôi xe quay hướng Thanh Hóa. Đo từ trục trước vào mép chuẩn là 1,61m. Đo từ trục sau vào mép chuẩn là 1,78 mét. Vị trí số (05) đến vị trí xe mô tô số (06) nằm dưới gầm xe sát bánh lốp phía trước bên trái. Đo từ trục sau đến vị trí Điểm mốc cột biển báo là 3,4 mét.

Vị trí số 06: được xác định là xe môtô biển kiểm soát 36B7 - 378.25, xe nằm phía trước bánh lái bên trái xe ôtô biển kiểm soát 29H - 447.24, xe đổ nghiêng về bên trái, đầu xe quay hướng Đông Bắc, đuôi xe quay hướng Tây Nam. Đo từ trục trước vào mép chuẩn là 2,55 mét; đo từ trục sau vào mép chuẩn là 1,77 mét.

Vị trí sô 07: được xác định là các mảnh vỡ của xe môtô, mũ bảo hiểm có kích thước 25,4x4,5cm. Đo từ tâm mảnh vỡ vào mép chuẩn là 2,25 mét.

Ngoài những dấu vết đã được xác định, không ghi nhận dấu vết nào khác.

Tại Kết luận giám định số 55/GĐPY - PC09 ngày 20/12/2021 về giám định Pháp y tử thi của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận nguyên nhân chết của ông Đỗ Văn B là do đa chấn thương.

Tại bản Kết luận giám định số 03/PC09 ngày 15/12/2021 về giám định hóa pháp của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận: mẫu máu của ông Đỗ Văn B có nồng độ cồn là 139,76mg/100ml(Một ba chín phẩy bảy sáu miligam trên một trăm mililit máu). Tại kết luận số 162 ngày 25/12/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: Mẫu máu của ông Đỗ Văn B không có các chất ma túy.

Tại Kết luận giám định số HP 158/2021/TTPY ngày 25/12/2021 về hóa pháp của Trung tâm pháp y Thanh Hóa kết luận: mẫu máu của anh Vũ Xuân H không phát hiện chất ma túy, không có nồng độ cồn trong máu.

Tại bản Kết luận số 34/PC09 ngày 04/12/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận như sau:

- Điểm va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện: Mặt trước trên khoảng giữa Ba - đờ - xốc trước xe ôtô đầu kéo biển kiểm soát 29H - 447.24 (ảnh 3,4) với mặt dưới tay phanh bên phải, mặt dưới đầu mút ngoài tay nắm bên phải xe môtô biển kiểm soát:

36B7-378.25.

- Vị trí va chạm giữa hai phương tiện nằm trước đầu vết cà số (1), được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, thuộc làn đường phía trong giành cho xe cơ giới của phần đường theo hướng từ tỉnh Thanh Hóa đi thành phố Hà Nội, ngay vị trí có khoảng mở giữa hai phần đường của Quốc lộ 1A.

- Tại thời điểm xảy ra va chạm, xe môtô biển kiểm soát 36B7-378.25 có hướng chuyển động gần vuông góc từ trái sang phải so với hướng chuyển động của xe ôtô đầu kéo biển kiểm soát 29H-447.24.

- Ngoài va chạm với nhau không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe ôtô đầu kéo biển kiểm soát 29H-447.24 kéo rơ-mooc biển kiểm soát 29R –510.57, xe môtô biển kiểm soát 36B7-378.25 với người hoặc phương tiện khác.

- Không đủ cơ sở xác định tốc độ của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 29H- 447.24 kéo Rơ-mooc biển kiểm soát 29R- 510.57 và xe môtô biển kiểm soát 36B7- 378.25 vào thời điểm xảy ra tai nạn.

Cáo trạng số 38/CT-VKSHT ngày 16/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, khoản 1, Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng đã truy tố. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 260; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 15 tháng đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách đến 36 tháng. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường xong nên miễn xét; buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng với trình tự, thủ tục, thẩm quyền và hợp pháp theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai đoạn điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm xe liên quan đến tai nạn giao thông và bản kết luận giám định, đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 03/12/2021 Vũ Xuân H có giấy phép lái xe hợp lệ điều khiển xe ôtô đầu kéo biển kiểm soát 29H-447.24 kéo rơ-mooc biển kiểm soát 29R –510.57 chạy trên đường Quốc lộ 1A hướng Thanh Hóa - Hà Nội đến đoạn đường Km 298 + 200 thuộc địa phận thôn Nội Thượng, xã Hà Bình, huyện Hà Trung đã đâm va vào xe môtô nhãn hiệu HONDA Wave apha biển kiểm soát 36B7 - 378.25 do ông Đỗ Văn B điều khiển. Hành vi của Vũ Xuân H vượt xe nơi đường giao nhau đã vi phạm điểm d, khoản 5, Điều 14 Luật giao thông đường bộ, hậu quả dẫn đến ông Đỗ Văn B tử vong trên đường đưa đi bệnh viện cấp cứu. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 260 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quy tắc an toàn giao thông đường bộ được pháp luật hình sự bảo vệ. Hậu quả của hành vi mà bị cáo gây ra dẫn đến cái chết cho ông B. Trong vụ án này, nguyên nhân dẫn đến tai nạn giao thông là do ý thức chấp hành luật giao thông đường bộ của bị cáo, điều khiển xe ôtô vượt xe nơi vị trí đường giao nhau dẫn đến hậu quả xảy ra. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo, đồng thời để răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải nên đã bồi thường toàn bộ thiệt hại theo thỏa thuận cho đại diện hợp pháp của bị hại, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định điểm b, s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đầu thú, đại diện của bị hại cũng có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đây được coi là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự. Cần áp dụng những tình tiết này để giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo phạm tội lần đầu, do lỗi vô ý và đã thật sự ăn năn hối cải khi tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại, nên không cần thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội, chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách trong một thời gian cũng đủ khả năng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[3]. Về bồi thường: Quá trình điều tra, giữa bị cáo và đại diện bị hại đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại số tiền 140.000.000đ (Một trăm bốn mươi triệu đồng). Đại diện bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không có đề nghị bồi thường thêm, nên miễn xét.

[4]. Về vật chứng: Đối với chiếc xe ôtô đầu kéo biển kiểm soát 29H-447.24 và Rơmoóc biển kiểm soát 29R-510.57, đây là tài sản hợp pháp của Công ty cổ phần thương mại và vận tải Đ nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung đã trả lại cho công ty cùng các giấy tờ liên quan. Sau khi nhận lại tài sản, đại diện Công ty Cổ phần thương mại và vận tải Đ không có ý kiến gì. Đối với xe môtô nhãn hiệu HONDA Wave apha biển kiểm soát 36B7 - 378.25, là tài sản hợp pháp của bị hại nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung đã trả lại chiếc xe cùng các giấy tờ liên quan cho đại diện bị hại là đúng quy định.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 260; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

1. Về tội danh: Bị cáo Vũ Xuân H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vũ Xuân H 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Hòa cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Y, tỉnh Phú T giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3, Điều 92 Luật thi hành án Hình sự.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 6, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Vũ Xuân H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ. Công ty cổ phần thương mại và vận tải Đại Dương có quyền kháng cáo bản án, phần liên quan đến nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.