Bản án về tội vi phạm quy định an toàn xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng số 281/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 281/2021/HS-PT NGÀY 24/11/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH AN TOÀN XÂY DỰNG GÂY HẬU QUẢ NGHIÊM TRỌNG

Ngày 24 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 287/2021/TLPT-HS ngày 02 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo Đoàn Văn D về tội “Vi phạm quy định về an toàn xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 249/2021/HS-ST ngày 20/8/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Đoàn Văn D - sinh năm 1974, tại tỉnh Đắk Lắk. Nơi cư trú: Thôn X, xã Y, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ học vấn: 11/12; Dân tộc: Kinh; Con ông Đoàn Xuân T (đã chết) và bà Trần Thị T1, sinh năm 1953; Bị cáo có vợ là Trần Thị Hồng V, sinh năm 1987, bị cáo có 02 con (con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2011);

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại, Có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 bị cáo nhưng không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tháng 9 năm 2019, Phan Thiên P có nhu cầu lắp đặt thang máy chở người cho nhà nghỉ Thiên P do P làm chủ, ở địa chỉ: NDC, phường TL, thành phố B nên đã gặp Đoàn Văn D để thỏa thuận về việc thi công thang máy. Sau khi D khảo sát vị trí lắp đặt thang máy (giếng trời của nhà nghỉ), thì D và P thống nhất lắp đặt hàng tốt và ký hợp đồng cung cấp, lắp đặt thang máy chở người trọn gói với giá 190.000.000 đồng. Do giếng trời nhà nghỉ Thiên P không đủ diện tích để lắp đặt thang máy tiêu chuẩn, nên D đã tự thiết kế thang máy và tìm mua linh kiện, phụ tùng về tự lắp ráp thang máy cho P. Đến đầu tháng 12/2019, D cho vận hành thử thang máy, thì phát hiện thang máy bị lỗi không đồng bộ giữa nút mở cửa và ca bin chở người (tức là khi ca bin chở người chưa đến tầng được nhấn nút yêu cầu thì vẫn mở được cửa vào trong thang máy, nếu người dùng thang máy không để ý sẽ xảy ra tai nạn nguy hiểm đến tính mạng) nhưng D không biết cách khắc phục lỗi trên. Sau đó, D bàn giao thang máy cho P, hướng dẫn cách vận hành thang máy và thông báo lỗi không đồng bộ của thang máy cho P biết, thì P đồng ý và sử dụng thang máy để phục vụ việc kinh doanh của nhà nghỉ. Để hạn chế nguy cơ xảy ra tai nạn khi sử dụng thang máy, khi có khách vào nhà nghỉ, P nhắc nhở, hướng dẫn cách sử dụng thang máy và tự tin sẽ không có tai nạn xảy ra. Đến ngày 13/6/2020. Ông Trương Chấn C, trú tại: Z, xã W, huyện Q, thành phố M cùng gia đình đến thuê phòng tại tầng 3 nhà nghỉ Thiên P, thì được P hướng dẫn cho ông C cách sử dụng, vận hành thang máy. Đến khoảng 15h30 phút cùng ngày, ông C đến cửa thang máy tầng 3 ấn nút gọi thang máy để đi xuống tầng trệt, trong lúc ca bin chở người chưa tới tầng 3, ông C mở cửa và bước vào thang máy thì bị tụt chân té ngã xuống giếng thang máy ở tầng trệt. Sau đó ông C được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa TH, thành phố B thì tử vong.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số: 207/TTh-Ttpy ngày 06/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Nguyên nhân tử vong của ông Trương Chấn C là ngừng hô hấp, ngừng tuần hoàn do choáng chấn thương không hồi phục do chấn thương sọ não nặng/Nhiều chấn thương nặng khác do tai nạn sinh hoạt.

Tại bản kết luận giám định số 1154/C09C-Đ2 ngày 11/12/2020 của Phân viện khoa học hình sự tại Đà Nẵng, kết luận: Thang máy điện tại nhà nghỉ Thiên P địa chỉ: NDC, phường TL, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk không đảm bảo tiêu chuẩn an toàn kỹ thuật của thang máy chở người.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 249/2021/HS-ST ngày 20/8/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 298; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đoàn Văn D 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên xử đối với bị cáo Phan Thiên P, giải quyết về phần trách nhiệm dân sự, xử lý về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 31/8/2021, bị cáo Đoàn Văn D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã nêu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và xác định: Bản án sơ thẩm tuyên xử bị cáo Đoàn Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” theo điểm a khoản 1 Điều 298 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức hình phạt 01 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Đoàn Văn D là phù hợp. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm bị cáo có cung cấp tài liệu, chứng cứ mẹ bị cáo là bà Trần Thị T1, ông bà ngoại của bị cáo là ông Trần H1 và bà Hồ Thị G là những người có công trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước được Nhà nước tặng thưởng Huân Huy chương kháng chiến, đây là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo được hưởng án treo, đồng thời giữ nguyên các quyết định khác của Bản án sơ thẩm.

Bị cáo không tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Xét lời khai của bị cáo Đoàn Văn D tại phiên tòa phúc thẩm, là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo Phan Thiên P, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Từ tháng 9 năm 2019 đến đầu tháng 12/2019, trong quá trình thi công lắp đặt thang máy chở người tại nhà nghỉ Thiên P có địa chỉ tại: NDC, phường TL, thành phố B, Đoàn Văn D đã vi phạm quy định về thiết kế, thi công, sử dụng vật liệu máy móc, cụ thể thang máy không đảm bảo an toàn kỹ thuật của một thang máy chở người nhưng vẫn bàn giao cho Phan Thiên p, đồng thời thông báo lỗi không đồng bộ cho p biết và nguy cơ gây tai nạn. Sau khi nhận bàn giao, mặc dù biết thang máy do D lắp đặt mắc lỗi hoạt động không đồng bộ, nhung p vẫn đưa vào sử dụng kinh doanh chở người phục vụ cho nhà nghỉ. Hậu quả là ngày 13/6/2020 khi ông Trương Chấn c sử dụng thang máy đã bị tai nạn và tử vong. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Đoàn Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” theo điểm a khoản 1 Điều 298 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] . Xét kháng cáo của bị cáo thì thấy: Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Đoàn Văn D là 01 năm 06 tháng tù là thỏa đáng. Tuy nhiên, việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội là không cần thiết. Bởi lẽ, sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tự nguyện bồi thường tiền chi phí mai táng cho gia đình người bị hại và được gia đình người bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mẹ bị cáo là bà Trần Thị T1, ông bà ngoại của bị cáo là ông Trần H1 và bà Hồ Thị G là những người có công trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước được Nhà nước tặng thưởng Huân Huy chương kháng chiến. Đồng thời theo quy định tại khoản 1 Điều 298 Bộ luật hình sự có áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền, cải tạo không giam giữ và hình phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. Mặt khác, khi bàn giao hệ thống thang máy cho Phan Thiên P thì bị cáo đã thông báo về lỗi của hệ thống thang máy và nguy cơ có thể gây tai nạn, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt và nơi cư trú rõ ràng, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo với xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, để bị cáo tự cải tạo tại chỗ dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương là phù hợp và cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo. Do đó, cần chấp nhận kháng cáo về việc xin hưởng án treo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt.

[4] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] . Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn D - Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 249/2021/HS-ST ngày 20/08/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk về biện pháp chấp hành hình phạt.

[2] . Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 298; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đoàn Văn D 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về an toàn xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Đoàn Văn D cho Ủy ban nhân dân xã Y, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã được cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo Đoàn Văn D phải chấp hành hình phạt của Bản án trước và tổng hợp với hình phạt của Bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự. Trường hợp người được hưởng án treo là bị cáo Đoàn Văn D thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

[3] . Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo Đoàn Văn D không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.