Bản án về tội trộm cắp tài sản số 30/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H, TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 30/2021/HS-ST NGÀY 31/08/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 8 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hưng Yên, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 23/2021/TLST-HS ngày 01 tháng 7 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2021/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Thành L, sinh năm 1978 tại phường QT, thành phố H, tỉnh Hưng Yên; Nơi cư trú: Số P đường VC, phường QT, thành phố H, tỉnh Hưng Yên; Trình độ văn hóa 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Bình, sinh năm 1957 và bà Lưu Thị Doan, sinh năm 1950; Gia đình có ba anh em, bị cáo là con lớn; Vợ là Phạm Thị Đ, sinh năm 1979; Có 02 con, con lớn sinh năm 2002, con nhỏ sinh năm 2010; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 20/3/2020 bị Công an thành phố H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy. Đã chấp hành xong tiền phạt ngày 23/3/2020; Nhân thân: Tại bản án số 42/2015/HSST ngày 28/9/2015 của Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 02 năm 03 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (đã chấp hành xong hình phạt ngày 26/4/2017, chấp hành xong án phí từ ngày 12/11/2015); Bị cáo tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/5/2021; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hưng Yên về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Phương Văn H, sinh năm 1992 tại xã LP, thành phố, tỉnh Hưng Yên; Nơi cư trú: Đội A, thôn AC2, xã LP, thành phố H, tỉnh Hưng Yên; Trình độ văn hóa 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phương Văn H1, sinh năm 1964 và bà Mai Thị P, sinh năm 1971; Gia đình có hai chị em, bị cáo là con thứ 2; Vợ là Phan Trang Th; Có 01 con sinh năm 2013; Gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 20/8/2021 bị Công an H2ện KĐ, tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản. Đã chấp hành xong tiền phạt ngày 09/9/2020; Nhân thân: Ngày 29/3/2012 bị Công an thành phố H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Xâm phạm sức khỏe người khác; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/3/2021; Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố H; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

3. Họ và tên: Phạm Quang H2, sinh năm 1989 tại phường QT, thành phố H, tỉnh Hưng Yên; Nơi cư trú: Số PKH đường ĐB3, phường QT, thành phố H, tỉnh Hưng Yên; Trình độ văn hóa 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Ngọc T, sinh năm 1955 và bà Nguyễn Thị Ph, sinh năm 1960; Gia đình có hai anh em, bị cáo là con lớn; Vợ là Trần Thị Thu H, sinh năm 1994; Có 01 con sinh năm 2015; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 21/10/2019 bị Công an thành phố H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Xâm hại sức khỏe của người khác (H2 không chấp hành nộp phạt); Nhân thân: Tại bản án số 28/2016/HSST ngày 21/6/2016 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hưng Yên xử phạt 02 năm 03 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/3/2021; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo Phương Văn H: Ông Phạm Đức Lăng - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hưng Yên.

Ông Lăng có mặt tại phiên tòa.

* Nguyên đơn dân sự:

- Công ty TNHH Newstar Building.

Địa chỉ: Số LGA đường NVL, phường AT, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên.

Đại diện theo pháp luật: Ông Đào Anh S - Chức vụ: Giám đốc. HKTT: Thôn TK, xã TP, H2ện TL, tỉnh Hưng Yên.

Ông S có mặt tại phiên tòa.

- Công ty TNHH Nhị KK.

Địa chỉ: Đường NHT, phường AT, thành phố H, tỉnh Hưng Yên. Đại diện theo pháp luật: Ông Trần Văn M - Chức vụ: Giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị H2, sinh năm 1980. HKTT: Thôn AC2, xã LP, thành phố H, tỉnh Hưng Yên.

Bà H2 vắng mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Chị Nguyễn Thị H3, sinh năm 1982.

Địa chỉ: Khu phố CX, phường LS, thành phố H, tỉnh Hưng Yên.

Chị H3 vắng mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Phạm Thị Thanh M5, sinh năm 1981.

HKTT: Số L/H đường HN, phường PĐP, thành phố NĐ, tỉnh Nam Định. Chị M5 vắng mặt tại phiên tòa.

* Người làm chứng:

- Chị Nguyễn Thị Th, sinh năm 1979.

- Anh Đồng Công S, sinh năm 1971.

Cùng địa chỉ: Số OP đường VC, phường QT, thành phố H, tỉnh Hưng Yên.

- Chị Ngô Tú A, sinh năm 1995.

Địa chỉ: Đội A, thôn AC2, xã LP, thành phố H, tỉnh Hưng Yên. Chị Th, anh S, chị Anh có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 23 giờ ngày 28/02/2021 Phương Văn H, Nguyễn Thành L và Phạm Quang H2 đến nhà anh Đồng Công S chơi. Trong lúc cả nhóm đang ngồi chơi thì L nói “bên Ban quản lý di tích Phố Hiến có cây mộc rất đẹp”, sau đó cả ba thống nhất sẽ trộm cắp cây mộc này. Khoảng 02 giờ sáng ngày 02/3/2021, H, H2 và L đang ngồi chơi tại nhà S thì H2 nói “bây giờ sang Ban quản lý làm nốt cây đấy”, L nói “tao chở chúng mày sang, xong thì tao sang tao chở”. Sau đó L lấy một con dao dài khoảng 40cm, phần chuôi dao quấn băng dính màu đen đưa cho H2 cầm để đào gốc cây, L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu đỏ (không rõ BKS) chở H và H2 đi đến Ban quản lý di tích Phố Hiến ở số MGA đường BS, phường QT, thành phố H. Đến nơi H và H2 đi vào còn L đi về nhà anh S ngồi đợi. H2, H đi men theo bãi để xe của Đền Mẫu đến bức tường đổ của Ban quản lý rồi vòng vào sân chỗ có cây mộc. Tại đây, H2, H quan sát thấy một cây mộc cao khoảng 03 mét, hoa màu vàng trồng trong một chiếc chậu bê tông. H2 cầm dao đào xung quanh gốc cây mộc còn H dùng tay lay cây mộc để hỗ trợ H2 đào. Sau khi đào xong H2, H cùng nhau khiêng cây mộc ra đến khu vực vườn rau của Ban quản lý thì trời mưa, thấy cây mộc nặng không khiêng được nên H2 gọi điện thoại cho L ra chở cây. Khoảng 01 phút sau, L điều khiển xe mô tô đi ra cùng với H2, H khiêng cây mộc từ khu vườn rau của Ban quản lý ra để lên phía sau xe mô tô của L, L ngồi lên phía trước để lái xe còn H và H2 ngồi phía sau. Khi cả nhóm đi ra đến đầu đường ND thì trời mưa to hơn nên H bảo L chở H về nhà anh S để lấy xe mô tô nhãn hiệu Dream, màu nâu, BKS: 33L - 9502 chở cây. Sau đó H2, H chở cây mộc vừa trộm cắp được về nhà H để cất giấu và trồng cây mộc vào một chiếc chậu bằng bê tông, sơn màu đỏ. Sau khi trồng xong H2, H quay lại về nhà anh S ngồi chơi.

Vụ thứ hai: Khoảng 01 giờ sáng ngày 13/3/2021 Phương Văn H, Nguyễn Thành L và Phạm Quang H2 cùng ngồi chơi tại phòng trọ ở thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định. Trong lúc ngồi chơi L nói “có thằng đặt hai cây mộc khoảng một triệu rưỡi một cây thì làm hai cây để bán cho khách” thì H và H2 đồng ý. Sau đó cả nhóm cùng rủ nhau về thành phố Hxem có nhà ai sơ hở trong việc quản lý cây mộc thì sẽ trộm cắp. Khi đi H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Dream, màu nâu, BKS: 33L2 - 9502 chở H2 ngồi phía sau còn L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Jupiter, màu đen (chưa rõ biển kiểm soát) mang theo một chiếc kìm cộng lực, một con dao dài khoảng 40cm có chuôi quấn băng dính màu đen (như con dao ở vụ thứ nhất) rồi cùng nhau đi từ phòng trọ ở thành phố Nam Định về thành phố Hưng Yên. Khi đi đến khu vực phía trước siêu thị sách Hưng Yên thuộc phường An Tảo, thành phố Hthì L đưa cho H2 con dao và chiếc kìm cộng lực. Cả ba đi đến phía sau Công ty TNHH Newstar Building thì nhìn thấy có một dãy cây mộc trồng trong chậu bằng bê tông. H và L đứng ở ngoài cảnh giới còn H2 đi đến cây cuối cùng của dãy (tính từ cổng phía sau tòa nhà) dùng dao đào quanh gốc cây, dùng kìm cộng lực cắt phần dây buộc phía dưới gốc cây nhưng sợ người khác phát hiện nên cả nhóm bỏ đi. Khi đi đến quán cà phê SEOUL 89 ở đường Ngô Tất Tố, phường An Tảo, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên thì thấy một cây mộc trồng ở gần cổng ra vào của quán. Lúc này, H2, H và L quan sát xung quanh không có người nên H2 đi bộ rồi trèo qua hàng dào sắt rồi dùng dao đào đất xung quanh gốc cây còn H và L đứng ở ngoài đường cảnh giới. Sau khi H2 đào xong thì H trèo vào cùng H2 dùng tay nhổ cây mộc lên, cả hai bê cây qua hàng rào rồi để lên yên xe mô tô của H. Sau đó H lái xe chở H2 ngồi sau bê cây mộc vừa trộm cắp được rồi cùng với L đi ra bãi đất trống đối diện trường THPT CH2ên Hưng Yên cất giấu. Lúc này, L thấy mệt nên đi về trước còn H với H2 tiếp tục đi trộm cắp. H2 và H quay lại Công ty TNHH Newstar Building, đi đến chỗ cây mộc lúc trước chưa trộm cắp được, dùng kìm cộng lực cắt đứt dây cáp khóa rồi dùng dao đào đất xung quanh gốc cây mộc này. Sau khi đào xong thì H và H2 để lại con dao ở đó, cùng nhổ cây mộc bê ra xe rồi chở cây mộc về khu vực Bể bơi thành phố H. Sau đó, cả hai quay lại bãi đất trống đối điện trường THPT chuyên Hưng Yên để chở cây mộc lúc trước để ở đó mang về khu vực Bể bơi thành phố H để bó gốc cây vào rồi H chở hai cây mộc trên về nhà anh Đồng Công S cất giấu.

Ngày 13/03/2021, Phương Văn H đến Công an thành phố H đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của mình và đồng phạm. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã thu giữ 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Dream, màu nâu, BKS: 33L2 - 9502, H khai đã sử dụng chiếc xe mô tô này làm phương tiện đi trộm cắp tài sản.

Ngày 13/03/2021, anh Đồng Công S tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra - Công an thành phố H 02 cây mộc cao khoảng 3m và một chiếc kìm cộng lực bằng kim loại có tay cầm bằng nhựa màu xanh, trên lưỡi kìm có dòng chữ C- MART cùng với một chiếc mũ bảo hiểm màu đen, loại mũ kín đầu, trên mũ có dòng chữ ROYAL. Ngày 25/03/2021 chị Ngô Tú A (vợ của H) giao nộp cây mộc có đường kính 07 cm có chiều cao khoảng 03 m được trồng trong một chiếc chậu làm bằng bê tông sơn màu đỏ.

Quá trình điều tra xác định: 01 (một) cây mộc có chiều dài từ gốc đến ngọn là 2,88m, tán lá màu xanh, hoa màu vàng, đường kính điểm rộng nhất của thân cây là 6,5cm, chu vi gốc là 19cm, cây vẫn còn sống là tài sản của Công ty TNHH Nhị KK, đại diện theo pháp luật là ông Trần Văn M - chức vụ: Giám đốc; 01 (một) cây mộc có chiều dài từ gốc đến ngọn là 2,72m, tán lá màu xanh, hoa màu vàng, đường kính điểm rộng nhất của thân cây là 6,5cm, chu vi gốc là 17,5cm, cây vẫn còn sống là tài sản của công ty TNHH Newstar Building, đại diện theo pháp luật là ông Đào Anh S - chức vụ: Giám đốc ; 01 (một) cây mộc có chiều dài từ gốc đến ngọn cây là 03m, tán lá màu xanh, hoa màu vàng, đường kính điểm rộng nhất thân cây là 07 cm, cây còn sống là tài sản của chị Nguyễn Thị H3, sinh năm: 1982, HKTT: CX, phường LS, thành phố H, tỉnh Hưng Yên.

Ngày 16/3/2021 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố H, kết luận: Tổng trị giá của 02 cây mộc bị mất trộm ngày 13/3/2021 là 5.500.000 đồng. Trong đó: 01 (một) cây mộc có chiều dài từ gốc đến ngọn là 2,88m, tán lá màu xanh, hoa màu vàng, đường kính điểm rộng nhất của thân cây là 6,5cm, chu vi gốc là 19cm, cây vẫn còn sống, trị giá tài sản định giá là 3.000.000 đồng (cây ở quán cà phê SEOUL 89); 01 (một) cây mộc có chiều dài từ gốc đến ngọn là 2,72m, tán lá màu xanh, hoa màu vàng, đường kính điểm rộng nhất của thân cây là 6,5cm, chu vi gốc là 17,5cm, cây vẫn còn sống, trị giá tài sản định giá là 2.500.000 đồng (cây ở Công ty TNHH Newstar Building).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 23 ngày 20/4/2021 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hưng Yên, kết luận: 01 (một) cây mộc có chiều dài từ gốc đến ngọn cây là 03m, tán lá màu xanh, hoa màu vàng, đường kính điểm rộng nhất thân cây là 07 cm, cây còn sống là: 3.100.000 đồng.

Vật chứng của vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H đã thu giữ, quản lý: 01 (một) chiếc chậu làm bằng bê tông, bên ngoài sơn màu đỏ, kích thước phần rộng nhất là 65cm, cao 34cm; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Dream, màu nâu, BKS: 33L2-9502; 01 (một) bao nilon, màu trắng sữa, kích thước là (1m x 0,90m); 01 (một) bao tải dứa màu xanh, kích thước (1m x 0,67m);

01 đoạn kim loại hình con dao có tổng chiều dài 39,5 cm, phần chuôi được quấn băng dính màu đen dài 11cm, phần lưỡi sáng màu có tổng chiều dài 28,5 cm, diện rộng nhất phần lưỡi dao là 4,5cm; 01 (một) chiếc kìm cộng lực bằng kim loại có tay cầm bằng nhựa màu xanh, trên lưỡi kìm có chữ C-MART 450 18; 01 (một) chiếc mũ bảo hiểm, màu đen, loại mũ chùm kín đầu, không có kính che, trên mũ có dòng chữ ROYAL và 03 cây mộc đã trả lại chủ sở hữu theo đúng quy định.

Quá trình điều tra, Nguyễn Thành L, Phương Văn H, Phạm Quang H2 đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản cáo trạng số: 24/CT-VKS-TPHY ngày 29/6/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh Hưng Yên đã truy tố Nguyễn Thành L, Phương Văn H, Phạm Quang H2 về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay:

- Các bị cáo không thắc mắc nội dung bản Cáo trạng và thành khẩn khai nhận các hành vi trộm cắp của mình.

- Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H:

+ Giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành L, Phương Văn H, Phạm Quang H2 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Về hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo bị cáo Nguyễn Thành L từ 01 năm 09 tháng đến 02 năm tù. Thời hạn tính từ ngày đi chấp hành án.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s, p khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Phương Văn H từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 13/3/2021.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 56; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Phạm Quang H2 từ 01 năm 09 tháng đến 02 năm tù. Tổng hợp hình phạt 02 năm 03 tháng tù tại Bản án số 142/2021/HS-ST ngày 02/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Nam Định. Buộc bị cáo Phạm Quang H2 pH chấp hành hình phạt chung của hai bản án là từ 04 năm đến 04 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 18/3/2021.

+ Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

+ Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự. Đề nghị HĐXX:

Trả lại cho chị Phạm Thị Thanh M5 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream mầu nâu, BKS: 33L2-9592.

Truy thu của bị cáo Nguyễn Thành L số tiền 500.000đ (Năm trăm ngàn đồng) sung công quỹ Nhà nước.

Tịch thu cho tiêu hủy 01 chiếc chậu làm bằng bê tông; 01 bao nilon; 01 bao tải dứa màu xanh; 01 đoạn kim loại hình con dao; 01 chiếc kìm cộng lực bằng kim loại; 01 chiếc mũ bảo hiểm màu đen.

+ Về án phí: Các bị cáo L, H2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Miễn án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo H.

- Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo H:

+ Đồng ý với việc VKSND thành phố H truy tố bị cáo Phương Văn H về tội Trộm cáp tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, h, i, p khoản 1 và khoản 2 Điều 51;

điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội. Đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Phương Văn H với mức hình phạt thấp nhất đối với bị cáo, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo và miễn án phí hình sự sơ thẩm đối bới bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an thành phố Hưng Yên; Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Htrong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp khách quan với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 02 giờ sáng ngày 02/3/2021, Nguyễn Thành L, Phạm Quang H2 và Phương Văn H đã có hành vi trộm cắp một cây mộc của chị Nguyễn Thị H3 được trồng tại Ban quản lý di tích phố Hiến ở MGA đường BS, phường QT, thành phố H, tỉnh Hưng Yên với giá trị là 3.100.000 đồng. Khoảng 02 giờ ngày 13/3/2021, Nguyễn Thành L, Phạm Quang H2 và Phương Văn H tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp một cây mộc của Công ty TNHH Nhị KK để tại quán cà phê SEOUL 89 ở đường NTT, phường AT, thành phố H, tỉnh Hưng Yên với giá trị là 3.000.000 đồng. Sau đó, do mệt nên L về trước, còn H2 và H tiếp tục đi trộm cắp một cây mộc của Công ty TNHH Newstar Building, địa chỉ: Số LGA đường NVL, phường AT, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên với giá trị là 2.500.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản Nguyễn Thành L trộm cắp ở 02 vụ án là 6.100.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Phạm Quang H2 và Phương Văn H trộm cắp được ở 03 vụ án là 8.600.000 đồng.

Hành vi trên của Nguyễn Thành L, Phương Văn H, Phạm Quang H2 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Chính vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Htruy tố các bị cáo về tội danh và áp dụng điều luật như bản Cáo trạng đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, không bị oan sai.

[3] Xét vị trí, vai trò: Trong vụ án này Nguyễn Thành L là người khởi xướng việc trộm cắp, rủ rê và chuẩn bị công cụ là dao, kìm cộng lực nên L giữ vai trò chính. Các bị cáo Phương Văn H và Phạm Quang H2 là những người thực hành tích cực nên H và H2 giữ vai trò là đồng phạm. Các bị cáo sẽ pH chịu hình phạt phù hợp với vị trí, vai trò của mình.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Nguyễn Thành L, Phương Văn H, Phạm Quang H2 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản ngày 02/3/2021 và ngày 13/3/2021. Ngoài ra Phương Văn H, Phạm Quang H2 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 13/3/2021. Tài sản mỗi lần các bị cáo trộm cắp đều có giá trị trên 2.000.000 đồng. Nên mỗi lần các bị cáo trộm cắp đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Do vậy các bị cáo pH chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội nhiều lần được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận tội. Tài sản các bị cáo trộm cắp đã thu hồi được ngay và trả lại cho các chủ sở hữu nên không gây thiệt hại lớn. Do vậy các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo H, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, bị cáo là người kH2ết tật nặng, được hưởng trợ cấp hàng tháng, gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo H2, bị cáo có mẹ đẻ là bà Phạm Thị Phú được tặng thưởng H2 chương chiến sĩ vẻ vang nên bị cáo H2 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với việc người bào chữa đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đối với bị cáo Phương Văn H: Bị cáo bị truy tố theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự nên thuộc loại tội phạm ít nghiêm trọng. Tuy nhiên trong một thời gian rất ngắn bị cáo liên tục thực hiện 03 hành vi trộm cắp tài sản mà giá trị mỗi lần trộm cắp đều đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Mặt khác bản thân bị cáo đã có 01 tiền sự về hành vi Trộm cắp tài sản. Do vậy đề nghị của người bào chữa không được chấp nhận.

[5] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân trong việc bảo vệ tài sản, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng để có tiền tiêu sài, các bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Vì vậy phải có một mức án nghiêm khắc, bắt các bị cáo phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng với mức độ hành vi phạm tội, vị trí và vai trò, nhân thân của từng bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Đối với bị cáo Phạm Quang H2: Do bị cáo đang phải chấp hành một bản án mà lại bị xét xử về tội đã phạm trước khi có bản án này nên Hội đồng xét xử quyết định hình phạt đối với tội đang bị xét xử, sau đó quyết định hình phạt chung theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo có nghề nghiệp là lao động tự do, hiện đang bị tạm giam, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Các chủ sở hữu đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng và biện pháp Tư pháp:

- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Dream, màu nâu, BKS: 33L2 - 9502 bị cáo H sử dụng ngày 02/3/2021 và ngày 13/3/2021 để trộm cắp tài sản là của chị Phạm Thị Thanh M5. Khi cho H mượn xe máy, chị M5 không biết việc H sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên sẽ trả lại cho chị M5.

- Đối với 01 (một) bao nilon màu trắng sữa, 01 (một) bao tải dứa màu xanh, 01 đoạn kim loại hình con dao, 01 (một) chiếc kìm cộng lực bằng kim, đây là các công cụ mà các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, các vật chứng này giá trị sử dụng không lớn lên tịch thu cho tiêu hủy.

- Đối với 01 (một) chiếc chậu làm bằng bê tông và 01 (một) chiếc mũ bảo hiểm màu đen là tài sản của bị cáo L và H. Các vật chứng này không liên quan đến vụ án. Tuy nhiên các vật chứng này giá trị sử dụng không lớn, các bị cáo không có nhu cầu sử dụng nên tịch thu cho tiêu hủy.

- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ, L sử dụng khi đi trộm cắp ngày 02/03/2021: Sau khi trộm cắp L đã bán cho một người không biết tên và địa chỉ được 500.000 đồng. L dùng số tiền này mua chiếc xe mô tô nhãn hiệu Jupiter và đã sử dụng để đi trộm cắp vào ngày 13/03/2021. Sau đó L đã bán cho một người không biết tên và địa chỉ được 500.000 đồng. L đã tiêu sài hết số tiền này. Hai chiếc xe mô tô này là phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên phải tịch thu sung quỹ Nhà nước. Do bị cáo đã bán cả hai chiếc xe nhưng không thu hồi được, bị cáo đã sử dụng hết số tiền bán xe nên sẽ truy thu của bị cáo số tiền 500.000 đồng sung quỹ Nhà nước.

- Đối với chiếc điện thoại di động mà H2 và L sử dụng để liên lạc với nhau khi đi trộm cắp tài sản vào ngày 02/03/2021: Quá trình điều tra bị cáo L khai nhận là chiếc điện thoại Nokia 1280, H2 khai nhận là chiếc điện thoại Iphone 6 và đã bị rơi mất, không biết mất ở đâu. Đến nay H2 và L không nhớ số thuê bao đã sử dụng để liên lạc với nhau như thế nào. Do vậy không xem xét xử lý.

[9] Các vấn đề khác:

- Đối với hành vi trộm cắp cây mộc ở giai đoạn đầu tại công ty TNHH Newstar Building của L, H, H2 vào ngày 13/3/2021 xác định: H2 vào cắt dây để trộm cây, còn H và L đứng ngoài cảnh giới. Tuy nhiên thấy lâu quá sợ người khác phát hiện nên cả nhóm đã bỏ đi. Trong trường hợp này thuộc trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội nên không xem xét xử lý.

- Đối với việc chị Phạm Thị Thanh M5 cho bị cáo H mượn chiếc xe máy nhãn hiệu Dream, màu nâu, BKS: 33L2 - 9502: Khi cho H mượn xe máy, chị M5 không biết việc H sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 02/3/2021 và ngày 13/3/2021. Do đó không có căn cứ xử lý trách nhiệm hình sự.

- Đối với anh Đồng Công S và chị Nguyễn Thị Th đều không biết H2, H, L bàn bạc về việc đi trộm cắp cây mộc ở Ban quản lý di tích Phố Hiến, quán cà phê Seoul 89, Công ty Newstar Building và không biết việc cất giấu hai cây mộc trộm cắp được tại nhà anh S. Do đó không có căn cứ xử lý.

- Đối với chị Ngô Tú Anh không biết việc H trộm cắp cây mộc và việc H cất giấu cây mộc tại nhà ở của H nên không có căn cứ xử lý.

[10] Về án phí: Các bị cáo L, H2 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đối với bị cáo H được miễn án phí hình sự sơ thẩm do gia đình bị cáo là hộ cận nghèo, bị cáo là người khuyết tật nặng.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

[1] Về tội danh và hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thành L.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s, p khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phương Văn H.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 17; Điều 56; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phạm Quang H2.

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Thành L, Phương Văn H và Phạm Quang H2 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử Phạt: Bị cáo Nguyễn Thành L 01 năm 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ bị cáo đi chấp hành án.

Xử phạt: Bị cáo Phương Văn H 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 13/3/2021 Xử phạt: Bị cáo Phạm Quang H2 01 năm 09 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 02 năm 03 tháng tù tại Bản án số 142/2021/HS-ST ngày 02/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố NĐ, tỉnh Nam Định. Buộc bị cáo Phạm Quang H2 phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 04 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 18/3/2021.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[2] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.

- Tịch thu cho tiêu hủy 01 (một) chiếc chậu làm bằng bê tông, bên ngoài sơn màu đỏ, kích thước phần rộng nhất là 65cm, cao 34cm; 01 (một) bao nilon, màu trắng sữa, kích thước là (1m x 0,90m); 01 (một) bao tải dứa màu xanh, kích thước (1m x 0,67m); 01 đoạn kim loại hình con dao có tổng chiều dài 39,5 cm, phần chuôi được quấn băng dính màu đen dài 11cm, phần lưỡi sáng màu có tổng chiều dài 28,5 cm, diện rộng nhất phần lưỡi dao là 4,5cm; 01 (một) chiếc kìm cộng lực bằng kim loại có tay cầm bằng nhựa màu xanh, trên lưỡi kìm có chữ C- MART 450 18; 01 (một) chiếc mũ bảo hiểm, màu đen, loại mũ chùm kín đầu, không có kính che, trên mũ có dòng chữ ROYAL - Trả lại chị Phạm Thị Thanh M5 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Dream, màu nâu, BKS: 33L2-9502.

- Truy thu của bị cáo Nguyễn Thành L số tiền 500.000đ (Năm trăm ngàn đồng) sung công quỹ Nhà nước.

(Vật chứng trên có đặc điểm, trọng lượng theo Quyết định cH2ển vật chứng số 21/QĐ-VKS ngày 29/6/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hưng Yên).

[3] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội. Các bị cáo Nguyễn Thành L, Phạm Quang H2, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Phương Văn H.

[4] Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai có mặt các bị cáo và ông Đào Anh Slà đại diện theo pháp luật của nguyên đơn dân sự; Vắng mặt bà Nguyễn Thị Hưng là đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn dân sự, bị hại chị Nguyễn Thị H3 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Phương Thị Thanh Mai. Báo cho các bị cáo và ông Sơn biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.