Bản án về tội tham ô tài sản số 18/2024/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

BẢN ÁN 18/2024/HS-PT NGÀY 31/07/2024 VỀ TỘI THAM Ô TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 24/2024/TLPT-HS ngày 01 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2024/HS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh Yên Bái.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn Q, sinh ngày 24 tháng 3 năm 2000 tại tỉnh Yên Bái;

Nơi cư trú: Tổ 2, phường YT, thành phố YB, tỉnh Yên Bái; nghề nghiệp khi phạm tội: Trưởng bưu cục BEST EXPRESS YB; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Nh và bà Hoàng Thị V; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 29/5/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Yên Bái (có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 31-6-2023, Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB ký Hợp đồng lao động số 01 với Nguyễn Văn Q. Theo Hợp đồng, Q được tuyển dụng vào làm việc với chức danh chuyên môn là Trưởng bưu cục BEST EXPRESS YB thuộc Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB, phải thực hiện các nội dung công việc theo “Bản mô tả công việc” được Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB ban hành ngày 15-7-2022.

Bưu cục BEST EXPRESS YB trực thuộc Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB có nhiệm vụ nhận hàng hóa do Tổng Công ty BEST EXPRESS VN gửi đến và giao cho khách hàng. Sau khi hàng hóa được chuyển đến bưu cục BEST EXPRESS YB, Trưởng bưu cục sẽ phân công cho nhân viên giao hàng của bưu cục đi giao cho khách hàng theo địa chỉ người nhận ghi trên đơn hàng. Đối với những đơn hàng không phải thu tiền hộ bên bán thì nhân viên giao hàng có nhiệm vụ giao hàng cho khách và báo cáo giao hàng thành công trên ứng dụng BEST EXPRESS của Công ty (mỗi nhân viên giao hàng có một tài khoản riêng). Đối với những đơn hàng phải thu hộ tiền hàng (COD) cho bên bán, nhân viên giao hàng có nhiệm vụ giao hàng và nhận tiền COD từ khách hàng. Công ty quy định tiền COD phải được nộp về số tài khoản của Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB trước 10 giờ sáng ngày hôm sau (nội dung này được quy định trong thông báo về thời gian nộp COD của nhân viên giao hàng). Sau khi nộp tiền COD cho Công ty thì nhân viên giao hàng phải báo trên nhóm Zalo của Công ty (nhóm điều hành công việc của Công ty) về việc đã nộp tiền COD.

Nhiệm vụ của Trưởng bưu cục là quản lý toàn bộ hàng hóa và toàn bộ nhân viên của bưu cục, đồng thời cũng có trách nhiệm giao hàng (đối với các tuyến trống hoặc các tuyến cần hỗ trợ nhân viên, tùy tình hình thực tế tại bưu cục do Trưởng bưu cục điều phối công việc). Nguyễn Văn Q với vai trò là Trưởng bưu cục BEST EXPRESS YB đã lợi dụng nhiệm vụ được giao, sau khi giao hàng cho khách và thu tiền COD đã không nộp về Công ty theo quy định mà chiếm đoạt của Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB tổng số tiền 16.032.000 đồng, cụ thể:

Ngày 02-9-2023, khi đơn hàng có mã vận đơn 84857029466xxx về đến kho của bưu cục BEST EXPRESS YB, Nguyễn Văn Q đã nhận đơn hàng này để trực tiếp giao hàng cho khách. Căn cứ thông tin của người mua trên đơn hàng Q đã liên hệ với anh Bùi Đức A để giao hàng và thu tiền đơn hàng 2.625.000 đồng.

Ngày 08-9-2023, khi 02 đơn hàng có mã vận đơn là 84857038629xxx và 84857035627xxx về kho của bưu cục BEST EXPRESS YB, Nguyễn Văn Q đã nhận đơn hàng và trực tiếp đi giao 02 đơn hàng này cho chị Đỗ Thị Th, Q đã thu tiền COD của hai đơn hàng trên lần lượt là 794.000 đồng và 994.000 đồng.

Ngày 21-9-2023, khi đơn hàng có mã vận đơn TTVN2015264xxx về kho của bưu cục BEST EXPRESS YB, Nguyễn Văn Q đã nhận đơn hàng và giao thành công đơn hàng này cho người nhận có thông tin là “huy huy”; số điện thoại 0913.616.xxx; địa chỉ: Khu công nghiệp phía Nam, VT, Yên Bái đồng thời thu tiền COD là 669.000 đồng.

Ngày 03-10-2023, Nguyễn Văn Q nhận đơn hàng có mã vận đơn 84857094503xxx và đến ngày 06-10-2023 Q đã giao đơn hàng trên cho chị Vũ Thị Th1. Sau khi nhận hàng chị Th1 đã chuyển khoản thanh toán tiền hàng cho Q vào số tài khoản ngân hàng Vietinbank số 100003211xxx mang tên Nguyễn Văn H (anh trai của Q) số tiền 2.355.000 đồng.

Ngày 10-10-2023, khi đơn hàng có mã vận đơn 84857112207xxx về kho của bưu cục BEST EXPRESS YB, Nguyễn Văn Q đã tự phân công cho mình là người sẽ trực tiếp đi giao đơn hàng này cho khách. Q chưa giao hàng thì anh Lê Ngọc H1 đã trực tiếp đến kho của bưu cục BEST EXPRESS YB để nhận hàng và thanh toán tiền hàng cho Q là 1.720.000 đồng.

Ngày 11-10-2023, khi đơn hàng có mã vận đơn 84857112658xxx về kho của bưu cục BEST EXPRESS YB, Nguyễn Văn Q đã phân công cho chính mình là người sẽ trực tiếp đi giao đơn hàng này cho khách. Tuy nhiên, anh Đào Đức Ch đã trực tiếp đến kho của bưu cục BEST EXPRESS YB để nhận hàng và thanh toán cho Q là 2.880.000 đồng.

Ngày 15-10-2023, khi đơn hàng có mã vận đơn 84857124433xxx về kho của bưu cục BEST EXPRESS YB, Nguyễn Văn Q đã nhận đơn hàng, trực tiếp đi giao đơn hàng này cho chị Trần Thu H2 và thu tiền COD là 3.995.000 đồng Tất cả những lần giao hàng, Q đã nhận tiền COD của các đơn hàng bằng hình thức nhận tiền mặt và chuyển khoản. Nhưng Q không nộp tiền COD về Công ty theo quy định mà chiếm đoạt toàn bộ số tiền 16.032.000 đồng để chi tiêu cá nhân.

Đối với các đơn hàng trên, bên bán hàng đã thông báo cho Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB về việc chậm trả COD theo quy định nên Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB đã phải chuyển trả tiền COD của 08 đơn hàng nêu trên cho bên bán hàng. Đồng thời Công ty nhiều lần nhắc nhở và yêu cầu Q hoàn trả đầy đủ tiền COD đã chiếm đoạt cho Công ty, nhưng Q không trả tiền, ngày 25-12-2023 Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB đã làm đơn trình báo đến Công an thành phố YB.

Ngày 26-12-2023, Nguyễn Văn Q đã giao nộp cho Cơ quan điều tra số tiền chiếm đoạt là 16.032.000 đồng. Ngày 26-3-2024, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố YB đã ra Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số: 251/QĐ- ĐCSKT, trả số tiền: 16.032.000 đồng cho Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại số tiền bị chiếm đoạt, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2024/HS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh Yên Bái đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Tham ô tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 353; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 07 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt, tạm giam (ngày 29/5/2024).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí hình sự sơ thẩm; tuyên quyền kháng cáo và hướng dẫn thi hành án theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/6/2024, bị cáo Nguyễn Văn Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

* Tại phiên tòa phúc thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

- Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q làm trong hạn luật định là hợp lệ.

- Về nội dung: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 54 của Bộ luật Hình sự: Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn Q; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2024/HS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh Yên Bái về phần hình phạt đối với bị cáo.

Giữ nguyên các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo Nguyễn Văn Q thừa nhận hành vi phạm tội và giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm đã xác định, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đầy đủ cơ sở kết luận: Từ ngày 02-9-2023 đến ngày 15-10-2023, lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn là Trưởng bưu cục BEST EXPRESS YB thuộc Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ giao, nhận hàng, nhận tiền COD của khách hàng, Nguyễn Văn Q đã 07 lần nhận tiền COD của 08 đơn hàng nhưng không nộp về Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB theo quy định mà chiếm đoạt của Công ty tổng số tiền là 16.032.000 đồng để sử dụng vào mục đích chi tiêu cá nhân.

Việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q về tội “Tham ô tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 353 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q, Hội đồng xét xử thấy:

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đã xâm phạm các quy định về hoạt động và xâm phạm quyền sở hữu tài sản của Công ty TNHH Thương mại dịch vụ & LOGISTICS YB. Vì vậy, việc xử lý nghiêm hành vi phạm tội của bị cáo theo quy định của pháp luật là cần thiết.

Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Việc bị cáo nộp lại số tiền tham ô, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là không chính xác vì việc nộp lại số tiền thu lợi bất chính là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tại cấp phúc thẩm, bị hại tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và bị cáo tự nguyện thi hành xong tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Mặt khác, bị cáo đã chủ động nộp lại toàn bộ số tiền chiếm đoạt, tích cực hợp tác với các cơ quan tố tụng trong việc giải quyết vụ án nên cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, bị cáo đã thực sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, số tiền chiếm đoạt không lớn, là người có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật, thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân nơi cư trú; chưa bị kết án, bị xử lý vi phạm hành chính, bị xử lý kỷ luật. Do vậy, khi quyết định hình phạt cần áp dụng chế định quy định tại khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để cân nhắc mức án phù hợp nhằm giáo dục, giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước; hơn nữa để gắn kết và tránh những mẫu thuẫn trong cộng đồng dân cư, cũng như theo đề nghị của người bị hại nên cần giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ cần được chấp nhận.

[4] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2024/HS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh Yên Bái theo hướng giảm một phần hình phạt tù cho bị cáo.

[5] Theo quy định tại khoản 5 Điều 353 của Bộ luật Hình sự thì bị cáo còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm.

[6] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Văn Q không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2024/HS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố YB, tỉnh Yên Bái về phần hình phạt:

Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 5 Điều 353; Điều 38; Điều 41; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tham ô tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 29/5/2024.

Cấm bị cáo Nguyễn Văn Q đảm nhiệm chức vụ liên quan đến việc thu, nộp, quản lý tiền của các cơ quan, tổ chức trong thời hạn 01 (một) năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

2. Về án phí phúc thẩm: Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, Bị cáo Nguyễn Văn Q không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án,