Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy và trộm cắp tài sản số 11/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH GIA, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 11/2021/HS-ST NGÀY 20/08/2021 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY VÀ TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 20 tháng 8 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Gia, tỉnh Lạng Sơn xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 09/2021/TLST- HS, ngày 16 tháng 7 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2021/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 7 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2021/QĐST-HS ngày 12/8/2021 đối với bị cáo:

Lương Văn Đ, sinh ngày 11 tháng 8 năm 1996, tại xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; con ông Lương Văn T, sinh năm 1965 và con bà Công Thị S, sinh năm 1964; vợ, con: Chưa có; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 19/9/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Bình Gia ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc; nhân thân: Không tốt; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/4/2021 đến nay. Có mặt.

- Bị hại: Anh Triệu Văn T1, sinh năm 1990. Địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Lương Văn T, sinh năm 1965. Địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.

2. Anh Lương Văn K, sinh năm 1993. Địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.

- Người làm chứng:

1. Bà Hoàng Thị Kh, sinh năm 1959. Vắng mặt;

2. Anh Lương Huỳnh Đ, sinh năm 1992. Vắng mặt;

3. Chị Bàn Thị V, sinh năm 1994. Vắng mặt;

4. Anh Lương Khánh D, sinh năm 1989. Vắng mặt;

Đều cùng trú tại: Thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn 5. Anh Hoàng Văn K1, sinh năm 1988. Vắng mặt. Trú tại: Thôn B, thị Trấn Y, huyện N, tỉnh Bắc Kạn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Lương Văn Đ bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Gia truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 15 giờ ngày 06/4/2021, tại địa phận thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn, tổ công tác Công an huyện Bình Gia đang làm nhiệm vụ phát hiện Lương Văn Đ đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 12B1 – 129.03 lưu thông trên đường tỉnh lộ 231 theo hướng từ N – H có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu dừng phương tiện để kiểm tra. Qua kiểm tra phát hiện tại vị trí túi quần bò phía trước bên phải của Lương Văn Đ có 01 bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, bên trong vỏ bao thuốc lá có chứa 01 gói giấy có chữ in cỡ nhỏ, bên trong chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy Heroine. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, niêm phong tang vật để xử lý theo quy định.

Tại Cơ quan điều tra, Lương Văn Đ đã khai nhận: Do bản thân có nhu cầu sử dụng ma túy nên khoảng 10 giờ ngày 06/4/2021, Lương Văn Đ một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 12B1 – 129.03 của anh trai ruột là Lương Văn K di chuyển từ thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn đến khu vực Bến xe N thuộc huyện N, tỉnh Bắc Kạn để tìm mua ma túy để sử dụng. Đến nơi, Lương Văn Đ gặp người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch, khoảng 40 tuổi, dáng gầy, cao khoảng 1m60, đeo khẩu trang và mua 03 gói ma túy Heroine với giá 300.000đ (ba trăm nghìn đồng). Sau khi mua xong, Lương Văn Đ di chuyển ra khu vực bến xe, dồn 03 gói ma túy thành 01 gói rồi sử dụng bằng hình thức tiêm chích. Sử dụng xong, còn thừa một lượng ma túy, Lương Văn Đ gói lại, giấu vào trong vỏ bao thuốc lá Thăng Long rồi cất vào túi quần trước bên phải, sau đó điều khiển xe mô tô trở về nhà thì bị lực lượng Công an huyện Bình Gia phát hiện bắt quả tang.

Tại Kết luận giám định số 149/KL-PC09 ngày 08/4/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Chất bột màu trắng gửi giám định là chất ma túy Heroine, có tổng khối lượng 0,110 gam (đã trừ bì)”.

Quá trình điều tra, Lương Văn Đ còn khai nhận: Ngoài hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy bị bắt quả tang, bị cáo còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A52 màu xanh dương, ốp ngoài ố vàng tại nhà bà Hoàng Thị Kh có địa chỉ tại thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn vào ngày 02/4/2021. Cụ thể: Khoảng 08 giờ ngày 02/4/2021, Lương Văn Đ cùng Lương Huỳnh Đ, Triệu Văn T1 và Bàn Thị V đến nhà bà Hoàng Thị Kh cùng thôn để hộ làm cơm. Trong lúc làm cơm, Triệu Văn T1 rút chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A52 đặt lên nắp tôn bể nước trong bếp của nhà bà Hoàng Thị Kh. Trước khi vào ăn cơm, vào khoảng 11 giờ Lương Văn Đ ra bể tìm xà phòng rửa tay thì thấy 01 chiếc điện thoại đặt trên nắp tôn bể nước nhưng không biết của ai. Đến 12 giờ 30 phút, Lương Văn Đ xuống bếp đi vệ sinh thì thấy chiếc điện thoại vẫn ở vị trí cũ nên nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại. Lương Văn Đ quan sát xung quanh, không thấy có người nên đã lén lút dùng tay phải cầm chiếc điện thoại cho vào túi quần bên phải, sau đó trở về nhà. Đến nhà, Lương Văn Đ đi vào nhà vệ sinh thử mở khóa nhưng không được liền tắt nguồn tháo chiếc sim điện thoại lắp sẵn trong máy rồi đi ra ngoài nhà ném xuống lề đường gần khu vực nhà ở của bị cáo. Đến khoảng 14 giờ 00 cùng ngày, Lương Văn Đ một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE biển kiểm soát 12B1 – 129.03 màu xanh đen bạc sang thị trấn Y, huyện N, tỉnh Bắc Kạn để bán chiếc điện thoại. Trên đường đi đến địa phận thôn 1, xã K, huyện N, tỉnh Bắc Kạn, Lương Văn Đ gặp Lương Khánh D ở cùng thôn, đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS màu xanh, biển kiểm soát 12B1 – 1077 đi ngược chiều. Lương Văn Đ dừng xe gọi, rủ Lương Khánh D sang huyện N tìm mua ma túy và sử dụng. Sang đến thị trấn Y, Đ vào cửa hàng di động “HOÀNG K” đối diện bến xe N để bán điện thoại, còn Lương Khánh D đứng đợi ngoài cửa. Lương Văn Đ nhờ chủ quán là Hoàng Văn K1 chạy phần mềm phá khóa và hỏi “nếu em bán chiếc điện thoại này thì được bao nhiêu tiền”, Hoàng Văn K1 trả lời: “Được 1.500.000đ nhưng trừ 200.000đ tiền phá khóa thì còn được 1.300.000đ”. Lương Văn Đ đồng ý và bán chiếc điện thoại với giá 1.300.000đ. Sau đó, Lương Văn Đ cùng Lương Khánh D đi tìm mua 05 gói ma túy Heroine với giá 500.000đ của một người đàn ông đeo khẩu trang không rõ nhân thân, lai lịch tại khu vực trường Trung học phổ thông N, huyện N, tỉnh Bắc Kạn. Sau khi mua được ma túy, cả hai cùng nhau ra bụi cây gần đó để sử dụng bằng hình thức tiêm chích. Sử dụng hết số ma túy trên Lương Văn Đ và Lương Khánh D trở về nhà tại thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn.

Sau khi biết điện thoại bị mất trộm, Triệu Văn T1 biết Lương Văn Đ là đối tượng nghiện ma túy nên đã nghi ngờ Lương Văn Đ. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Triệu Văn T1 phát hiện Lương Văn Đ một mình điều khiển xe mô tô đi qua nhà và đi theo hướng H – N, nghi ngờ Lương Văn Đ mang chiếc điện thoại của mình đi bán, Triệu Văn T1 cùng với vợ Bàn Thị V điều khiển xe mô tô đuổi theo nhưng không kịp. Anh Triệu Văn T1 và chị Bàn Thị V đến các cửa hàng điện thoại di động tại khu vực thị trấn để hỏi. Khi vào cửa hàng điện thoại di động “HOÀNG K”, chủ cửa hàng xác nhận trước đó có một người thanh niên đã bán chiếc điện thoại có đặc điểm giống chiếc điện thoại mà Triệu Văn T1 bị mất trộm. Triệu Văn T1 xin chuộc lại nhưng Hoàng Văn K1 hẹn ngày hôm sau đến lấy do đã chuyển đến cơ sở khác để phá khóa. Ngày 03/4/2021, Triệu Văn T1 cùng Bàn Thị V đến cửa hàng điện thoại di động “HOÀNG K” để chuộc lại chiếc điện thoại với giá 1.400.000đ.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 03/KL-HĐĐGTS ngày 07/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Gia kết luận tài sản trộm cắp có tổng trị giá còn lại là: 4.496.000đ (bốn triệu bốn trăm chín mươi sáu nghìn đồng).

Tại kết luận định giá tài sản số: 07/KL-HĐĐGTS ngày 16/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Gia kết luận tài sản đối với chiếc sim số thuê bao di động VIETTEL có tổng giá trị còn lại là: 12.000đ (mười hai nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản mà bị cáo Lương Văn Đ trộm cắp là: 4.508.000đ (Bốn triệu năm trăm linh tám nghìn đồng).

Đối với người đàn ông đã bán ma túy Heroin cho Lương Văn Đ ở khu vực bến xe N và Trường trung học phổ thông N, huyện N, tỉnh Bắc Kạn. Cơ quan điều tra đã phối hợp với Công an thị trấn Yên Lạc, huyện N, tỉnh Bắc Kạn tiến hành xác minh không xác định được đối tượng. Do đó, Cơ quan điều tra tách riêng nội dung để xác minh, xử lý ở vụ việc khác.

Đối với Lương Khánh D được Lương Văn Đ rủ sang thị trấn Y, huyện N, tỉnh Bắc Kạn bán điện thoại và mua ma túy về sử dụng. D không biết chiếc điện thoại Lương Văn Đ mang đi bán là tài sản do trộm cắp được mà có, do đó không có căn cứ xử lý đối với Lương Khánh D. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Lương Khánh D là hành vi vi phạm pháp luật nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Công an huyện Bình Gia đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lương Khánh D bằng hình thức cảnh cáo.

Đối với Hoàng Văn K1 là chủ cửa hàng điện thoại di động “HOÀNG K”. Ngày 02/4/2021, Lương Văn Đ mang chiếc điện thoại trộm cắp được đến bán, Hoàng Văn K1 không biết đó là tài sản do phạm tội mà có. Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý đối với Hoàng Văn K1.

Đối với Lương Văn K, không biết Lương Văn Đ sử dụng chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE, biển kiểm soát 12B1 – 129.03 màu xanh đen bạc để thực hiện hành vi phạm tội, không biết Lương Văn Đ đi đâu, làm gì. Vì vậy, không có căn cứ để xử lý đối với Lương Văn K.

Về vật chứng vụ án gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE, biển kiểm soát 12B1–129.03 màu xanh đen bạc, số máy: JA39E0789372; số khung:

390XHY809217; tình trạng cũ, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A52 màu xanh dương, kiểu máy CPH2061, số IMEI 1: 860777053787596, số IMEI 2: 860777053787588, điện thoại không cài SIM, tình trạng đã qua sử dụng; 01 ốp điện thoại chất liệu nhựa trong, dẻo, đã qua sử dụng; 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Lương Văn K; 01 phong bì thư, có chữ ký và tên của giám định viên, cùng hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới, chữ ký của đối tượng Lương Văn Đ, người chứng kiến, chữ ký, tên và dấu xác nhận của Công an xã Hưng Đạo. Bên trong có chứa đựng 01 giấy đựng 0,094 gam chất ma túy Heroine (phần hao hụt do dùng làm mẫu giám định); 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long, màu vàng, kích thước 8,6 x 5,5 x 02cm, đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 31/5/2021 ông Lương Văn T là bố đẻ của bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại anh Triệu Văn T1 với số tiền là 2.800.000đ. Bị hại anh Triệu Văn T1 không yêu cầu gì ram và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lương Văn Đ.

Tại phiên tòa: Bị cáo Lương Văn Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy và Trộm cắp tài sản” như bản Cáo trạng đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đồng thời đánh giá động cơ, mục đích, tác hại của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra và đề nghị:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lương Văn Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy và Trộm cắp tài sản”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38, 50 và điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật hình sự 2015. Xử phạt bị cáo Lương Văn Đ từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và xử phạt từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với cáo.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm b, c khoản 1, 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 và điểm a, b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 phong bì thư, có chữ ký và tên của giám định viên, cùng hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới, chữ ký của đối tượng Lương Văn Đ, người chứng kiến, chữ ký, tên và dấu xác nhận của Công an xã Hưng Đạo. Bên trong có: 01 giấy đựng 0,094 gam chất ma túy Heroine (phần hao hụt do dùng làm mẫu giám định) và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long, màu vàng, kích thước 8,6 x 5,5 x 02cm, đã qua sử dụng.

Xác nhận tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Gia đã trả tài sản cho các chủ sở hữu là anh Triệu Văn T1 và anh Lương Văn K theo biên bản giao nhận ngày 25/5/2021.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận ông Lương Văn T là bố của bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề nghị xem xét giải quyết.

Về án phí: Bị cáo Lương Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách Nhà nước.

Tại phần tranh luận:

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến tranh luận gì. Lời nói sau cùng của bị cáo Lương Văn Đ là thừa nhận hành vi phạm tội của mình đã gây ra và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ về mức hình phạt cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo Lương Văn Đ phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định: Ngày 04/6/2021, Lương Văn Đ đang tàng trữ 01 gói giấy có chữ in cỡ nhỏ chứa 0,110 gam (đã trừ bì) ma túy Heroine tại địa phận thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn thì bị Công an huyện Bình Gia phát hiện bắt quả tang. Số ma túy trên Lương Văn Đ mua về để sử dụng cho bản thân. Ngày 02/6/2021, tại nhà bà Hoàng Thị Kh bị cáo còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A52 màu xanh dương, ốp ngoài ố vàng của Triệu Văn T1, có trị giá là 4.508.000đ (bốn triệu năm trăm linh tám nghìn đồng).

[3] Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Gia, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Lương Văn Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của Lương Văn Đ là nghiêm trọng, đã vi phạm đến chính sách pháp luật của Nhµ nước về các chất ma túy và trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, gây dư luận xấu cho địa phương.

[5] Để cá thể hoá hình phạt, ngoài việc xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội nêu trên thì cũng phải xem xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định mức hình phạt đối với bị cáo.

[6] Xét về nhân thân: Bị cáo Lương Văn Đ chưa có tiền án; về tiền sự: Ngày 19/9/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Bình Gia ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, bị cáo đã chấp hành xong. Do vậy, bị cáo có nhân thân không tốt.

[7] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lương Văn Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[8] Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có tác động đến gia đình để bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét, áp dụng mức hình phạt cho bị cáo.

[9] Từ những phân tích trên khi lượng hình cần áp dụng một mức hình phạt thật nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Nhưng cũng cần xem xét đến nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ phần nào về hình phạt đối với bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của Đảng và Nhà nước đối với những người biết ăn năn hối cải để sửa chữa sai lầm.

[10] Bị cáo Lương Văn Đ tuy có nơi cư trú rõ ram, có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết ram nặng trách nhiệm hình sự, nhưng bị cáo lại có nhân thân không tốt là đã có tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Do đó cần phải áp dụng hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để đảm bảo tính răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[11] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy trong quá trình điều tra và làm rõ tại phiên tòa thấy rằng bị cáo nghiện ma túy, không có thu nhập ổn đinh, không có tài sản riêng gì có giá trị. Do vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[12] Về xử lý vật chứng vụ án: Cần tịch thu tiêu hủy 01 phong bì thư, có chữ ký và tên của giám định viên, cùng hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới, bên trong có: 01 gói giấy chứa đựng 0,094 gam chất ma túy Heroine (phần hao hụt do dùng làm mẫu giám định) và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long, màu vàng, kích thước 8,6 x 5,5 x 02cm không còn giá trị sử dụng.

Xác nhận tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Gia đã trả tài sản cho các chủ sở hữu là anh Triệu Văn T1 và anh Lương Văn K theo biên bản giao nhận ngày 25/5/2021 [13] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bị cáo đã tác động đến gia đình ông Lương Văn T là bố đẻ của bị cáo đã bồi thường cho bị hại xong và bị hại không yêu cầu, đề nghị gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Do vậy, cần ghi nhận gia đình bị cáo ông Lương Văn T đã bồi thương thiệt hại xong cho bị hại.

[14] Xét ý kiến cña đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Gia t¹i phiªn tßa là phù hợp với nhận định nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[15] Về án phí: Bị cáo Lương Văn Đ bị kết án phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định để sung ngân sách Nhà nước.

[16] Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 và các Điều 38, 50 và điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật hình sự;

Căn cứ điểm b, c khoản 1, 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 và điểm a, b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Lương Văn Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuy và Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Lương Văn Đ 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội mà bị cáo phải chấp hành là 02 (hai) năm tù, thời gian bị cáo chấp hành án tính từ ngày 06/4/2021.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

3.Về vật chứng vụ án:

Xác nhận tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Gia đã trả tài sản cho các chủ sở hữu là anh Triệu Văn T1 và anh Lương Văn K theo biên bản giao nhận ngày 25/5/2021 Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì thư, có chữ ký và tên của giám định viên, cùng hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự, bên trong có chứa 01 (một) gói giấy đựng 0,094 gam chất ma túy Heroine (phần hao hụt do dùng làm mẫu giám định); 01 (một) vỏ bao thuốc lá Thăng Long, màu vàng, kích thước 8,6 x 5,5 x 02cm, không còn giá trị sử dụng.

(Vật chứng hiện lưu giữ tại kho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Gia, tỉnh Lạng Sơn theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 15/7/2021).

4. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Ghi nhận ông Lương Văn T là bố đẻ bị cáo đã bồi thường thiệt hại xong cho bị hại anh Triệu Văn T1 với tổng số tiền các khoản là 2.800.000đ (hai triệu tám trăm nghìn đồng).

5. Về án phí: Buộc bị cáo Lương Văn Đ phải chịu 200.000đ (hai ram nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách Nhà nước.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết