Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý số 19/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÀ BẮC, TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 19/2024/HS-ST NGÀY 30/09/2024 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TUÝ

Ngày 30 tháng 9 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình và điểm cầu thành phần nhà tạm giữ Công an huyện Đà Bắc, tỉnh Hoà Bình xét xử sơ thẩm công khai, trực tuyến vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 18/2024/TLST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2024, đối với bị cáo:

Hà Văn H, sinh ngày dd tháng mm năm yyyy, tại xã TP, huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình; Nơi cư trú: xóm P, xã TP, huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 11/12; Dân tộc: Tày; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hà Lý S, sinh năm yyyy và bà Nguyễn Thị N, sinh năm yyyy; Có vợ là Xa Thị N, sinh năm yyyy; có 03 con, con lớn nhất sinh năm yyyy, con nhỏ nhất sinh năm yyyy; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Chưa có lần nào bị xử phạt vi phạm hành chính, không có án tích; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 12/6/2024 đến 19/6/2024, tạm giam ngày từ ngày 20/6/2024. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: bà Đinh Thị Q – Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hoà Bình. Có mặt

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: anh Hà Văn Đ, trú tại: xóm Phổn, xã Tân Pheo, huyện Đà Bắc, tỉnh Hoà Bình. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 12/6/2024, H mượn xe ô tô tải, nhãn hiệu VEAM, biển kiểm soát 29H-354.xx, của anh trai ruột là Hà Văn Đ, sinh năm 1984, trú tại: xóm Phổn, xã Tân Pheo, huyện Đà Bắc, tỉnh Hoà Bình để điều khiển xe từ nhà H ra khu vực thuỷ sản thuộc phường Phương Lâm, thành phố Hoà Bình, tỉnh Hoà Bình mua chất ma tuý để sử dụng. Khi đến khu vực này, H gặp một người đàn ông khoảng 45 tuổi, không rõ tên, tuổi, địa chỉ mà trước đó H đã từng mua ma tuý của người này để sử dụng. Tại đây, H xuống xe và đi bộ đến gần người đàn ông này và hỏi: “có hàng không, để cho hai trăm” (ý H hỏi người đàn ông có bán ma tuý không, thì bán cho 200.000đ tiền mua ma tuý), người đàn ông bảo “có”, rồi đưa cho H một gói giấy nhỏ màu trắng, có dòng kẻ, H mở ra xem thấy bên trong có chứa chất bột dạng cục màu trắng và màu hồng, H biết đó là ma tuý, rồi H đưa cho người đàn ông đó 01 tờ tiền Polyme mệnh giá 200.000đ. H cầm gói ma tuý cất vào túi quần bên trái phía trước, rồi lên xe điều khiển ô tô đi quay ra đường Trần Hưng Đạo, thành phố Hoà Bình. Đi đến đoạn đường đầu ngõ thuỷ sản gần giao nhau với đường Trần Hưng Đạo, H dừng xe bên phải đường, lấy một phần nhỏ ma tuý ra cho vào giấy bạc đốt lửa bên dưới và sử dụng bằng hình thức hút hết số ma tuý vào cơ thể. Số ma tuý còn lại H gói lại và cất giấu vào túi quần phía trước bên trái rồi điều khiển xe về huyện Đà Bắc.

Đến 11 giờ ngày 12/6/2024, khi đến khu vực đỉnh Chương, thuộc xóm Trúc Sơn, xã Toàn Sơn, huyện Đà Bắc, tỉnh Hoà Bình thì bị tổ công tác Công an huyện Đà Bắc phát hiện, bắt quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý và thu giữ số ma tuý do H cất giấu trong túi quần bên trái phía trước.

Tại bản bản kết luận giám định số 299/KLGĐ-CAT-PC09 ngày 18/6/2024, của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hoà Bình kết luận: “Chất bột dạng cục màu trắng, hồng trong phong bì niêm phong gửi giám định có khối lượng 0,19g (không phẩy mười chín gam) là ma tuý loại Heroine và Methaphetamine.” Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Tình tiết tăng nặng: Không có.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo đã thành khẩn khai báo. Căn cứ điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo có ông nội là Hà Văn Tim được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhất, được coi đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho bị cáo.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. Vật chứng thu giữ:

- 0,11 gam mẫu ma tuý loại Heroine và Methaphetamine cùng toàn bộ vỏ bao gói còn lại sau khi giám định được niêm phong trong 01 (một) phong bì một mặt có ghi “mẫu vật còn lại sau khi giám định. Vụ: H – có hành vi phạm tội về ma tuý xảy ra ngày 12/6/2024, tại xã Toàn Sơn, huyện Đà Bắc, tỉnh Hoà Bình”. Mép dán có dấu niêm phong của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hoà Bình.

- 01 chiếc xe ô tô, nhãn hiệu VEAM, biển kiểm soát 29H-354.xx, quá trình điều tra cơ quan Điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Hà Văn Đ là anh ruột bị cáo H.

Tại bản cáo trạng số 16/CT-VKS-ĐB ngày 29/8/2024, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đà Bắc, tỉnh Hoà Bình đã truy tố bị cáo H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Đà Bắc giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự; đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249, Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo H từ 12 đến 15 tháng tù; không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu, tiêu hủy vật chứng của vụ án là số lượng ma tuý còn lại sau giám định.

Chiếc xe ô tô nhãn hiệu VEAM, biển kiểm soát 29H-354.xx, quá trình điều tra cơ quan Điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Hà Văn Đ, anh ruột bị cáo H. Khi H mượn xe anh Đ không biết việc bị cáo H sử dụng chiếc xe đó đi mua ma tuý, nên đại diện Viện kiểm sát không đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự của anh Đ trong vụ án này.

Ý kiến của người bào chữa: Đồng ý với quyết định truy tố của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng pháp luật; không có ý kiến tranh luận; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù; Vật chứng vụ án đề nghị tịch thu, tiêu huỷ.

Bị cáo nói lời sau cùng đã thừa nhận hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt thấp nhất để bị cáo sớm về với gia đình, không có lời bào chữa và tranh luận với Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Đà Bắc. Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đà Bắc, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Bộ luật tố tụng hình sự và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều thực hiện hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo H tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo. Như vậy, có đủ căn cứ để chứng minh rằng: Do bị cáo H nghiện chất ma túy, nên vào khoảng 07 giờ 30 ngày 12/6/2024, bị cáo đã đi hỏi mượn xe ô tô nhãn hiệu VEAM, biển kiểm soát 29H-354.xx của anh Hà Văn Đ là anh trai ruột của bị cáo và được vợ anh Đ đồng ý cho mượn. Bị cáo H điều khiển chiếc xe ô tô ra thành phố Hoà Bình mua chất ma tuý để sử dụng. Khi mua được ma tuý, bị cáo sử dụng một phần, phần còn lại bị cáo cất vào túi quần rồi điều khiển xe ô tô về đến xóm Trúc Sơn, xã Toàn Sơn, huyện Đà Bắc, tỉnh Hoà Bình thì bị tổ công tác Công an huyện Đà Bắc tạm giữ người cùng tang vật và phương tiện.

Hành vi tàng trữ trái phép 0,19 gam ma tuý loại Heroine và Methaphetamine của bị cáo đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Tại điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Đà Bắc truy tố bị cáo H về tội danh, điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai và đề nghị mức hình phạt là đối với bị cáo là phù hợp với tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy và gây ra tình trạng mất trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo là người có năng lực hành vi, hiểu biết pháp luật. Do vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội bị cáo gây ra.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan Điều tra và phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo có ông nội là Hà Văn Tim được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

- Tình tiết tăng nặng: Không có Về nhân thân bị cáo: Chưa có lần nào bị xử phạt vi phạm hành chính không có án tích.

[5] Trên cơ sở xem xét, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo là người có năng lực hành vi, hiểu biết pháp luật. Do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi bị cáo gây ra. Xét thấy, cần có thời gian cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, để giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy, bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Trong vụ án này, bị cáo có khai nhận là mua ma túy của một người đàn ông không biết tên, địa chỉ. Quá trình điều tra không xác định được tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của người bán ma tuý cho bị cáo, nên không có căn cứ để xử lý hoặc kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật.

[8] Về xử lý vật chứng: Chất ma tuý là chất cấm lưu hành, cấm sử dụng trái phép, cần áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu, tiêu hủy vật chứng của vụ án là: 0,11 gam mẫu ma tuý loại Heroine và Methaphetamine cùng toàn bộ vỏ bao gói còn lại sau khi giám định.

Trong vụ án này, cơ quan điều tra có tạm giữ 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu VEAM, biển kiểm soát 29H-354.xx, được xác định quyền sở hữu của anh Hà Văn Đ, khi bị cáo hỏi mượn xe, vợ anh Đ và anh Đ không biết việc bị cáo sử dụng chiếc xe đó để làm phương tiện dùng vào việc phạm tội. Do vậy, việc cơ quan điều tra trả chiếc xe nêu trên cho chủ sở hữu là có căn cứ. Hội đồng xét xử không xem xét trách nhiệm hình sự của anh Đ trong vụ án này.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm [10] Quyền kháng cáo: bị cáo, người bào chữa có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm i, khoản 1 Điều 249; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban thường vụ Quốc hội; xử:

1. Tuyên bố bị cáo: Hà Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Xử phạt bị cáo: Hà Văn H 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù kể từ ngày tạm giữ, tam giam 12/6/2024.

2. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu, tiêu hủy 0,11 (không phẩy mười một) gam mẫu ma tuý loại Heroine và Methaphetamine cùng toàn bộ vỏ bao gói còn lại sau khi giám định được niêm phong trong 01 (một) phong bì một mặt có ghi “mẫu vật còn lại sau khi giám định. Vụ: Hà Văn H – có hành vi phạm tội về ma tuý xảy ra ngày 12/6/2024, tại xã Toàn Sơn, huyện Đà Bắc, tỉnh Hoà Bình”. Mép dán có dấu niêm phong của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hoà Bình.

Vật chứng tịch thu, tiêu hủy có trong biên bản về việc giao vật chứng, tài sản ngày 02/9/2024, giữa cơ quan Điều tra Công an huyện Đà Bắc với Chi cục thi hành án dân sự huyện Đà Bắc. Vật chứng tịch thu, tiêu hủy đang lưu tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình.

3. Về án phí: bị cáo Hà Văn H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, người bào chữa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.