Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy (0,40 gam Heroine) số 67/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUẦN GIÁO - TỈNH ĐIỆN BIÊN

BẢN ÁN 67/2022/HS-ST NGÀY 30/06/2022 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 30 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 66/2022/TLST-HS ngày 30 tháng 5 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 69/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên đối với bị cáo:

Họ và tên: Tòng Văn D; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày: 06/02/1986, tại xã N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên; nơi cư trú: Bản N, xã N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Thái; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Nông nghiệp; trình độ học vấn: 9/12; con ông Tòng Văn P; đã chết và con bà Quàng Thị B; sinh năm 1963; bị cáo chưa có vợ con; tiền án: 01 tiền án (Bản án số 89/2020/HSST ngày 25/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ xét xử về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, xử phạt 12 tháng tù); tiền sự: Không; nhân thân bị cáo: Bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ xét xử về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, xử phạt 12 tháng tù, ngày 01/5/2021 trở về địa phương sinh sống. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28/02/2022 đến ngày 08/3/2022, bị tạm giam từ ngày 09/3/2022 cho đến nay; bị cáo được trích xuất áp giải và có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo có: Bà Nguyễn Thị Thương - Luật sư thực hiện pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 28/02/2022, Tòng Văn D đi bộ một mình từ nhà ra chợ N, xã N, thành phố Đ để chơi thì gặp một người đàn ông không biết rõ lai lịch. Qua trao đổi bị cáo có mua của người đàn ông 01 gói Heroine được gói bằng túi nilon màu đen với giá 100.000đ. Sau khi mua được ma túy, bị cáo cất giấu gói Heroine trong túi quần đang mặc rồi đi về nhà. Bị cáo mua ma túy nhằm mục đích sử dụng, ngoài ra không có mục đích nào khác. Khoảng 17 giờ cùng ngày, bị cáo bắt xe khách “Khánh Lệ” BKS 27B-000.60 để xuống thành phố Hải Phòng để làm thuê. Khi xe đi đến khu vực bản Lạ, xã Quài Tở, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên thì bị tổ công tác Công an huyện Tuần Giáo phối hợp với tổ công tác theo kế hoạch 1266 Công an tỉnh Điện Biên kiểm tra phát hiện bắt quả tang thu giữ 01 gói nghi Heroine. Tổ công tác đã lập biên bản thu giữ vật chứng và đưa Tòng Văn D cùng vật chứng đưa về Cơ quan điều tra để điều tra, làm rõ.

Tại Biên bản mở niêm phong vật chứng, có sự chứng kiến của bị cáo đã xác định như sau: 01 gói nilon màu đen được mở ra có chất bột màu trắng nghi Heroine, số chất bột màu trắng nghi Heroine được xác định khối lượng là 0,40 gam. Cơ quan điều tra đã trích 0,09 gam làm mẫu giám định và ra Quyết định trưng cầu giám định số: 60, ngày 01/3/2022. Tại bản Kết luận giám định số: 385/KL-KTHS ngày 09/3/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên đã kết luận: Mẫu chất bột màu trắng trích ra từ vật chứng thu giữ của Tòng Văn Dũng gửi giám định là chất Ma túy: Loại Heroine.

Tại Cáo trạng số: 48/CT-VKS-TG ngày 30 tháng 5 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên; đã truy tố bị cáo về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù;

không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 BLHS; khoản 1, điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 BLTTHS tuyên tịch thu một phong bì niêm phong vật chứng màu trắng, các mép đều được dán kín. Mặt trước gói phong bì có ghi: Vật chứng còn lại của vụ Tòng Văn D, có khối lượng 0,31 gam Heroine, 01 mảnh nilon màu đen, 01 vỏ phong bì cũ dùng để niêm phong vật chứng để tiêu hủy. Bị cáo là dân tộc thiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn; thuộc hộ nghèo và có đơn đề nghi miễn án phí hình sự sơ thẩm; vì vậy đề nghị áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Luận cứ bào chữa cho bị cáo: Đề nghị HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, xem xét về hoàn cảnh gia đình, nhân thân của bị cáo để đưa ra mức án thấp nhất có thể của khung hình phạt cho bị cáo. Đề nghị không phạt bổ sung và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi của mình phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 50 phút, ngày 28/02/2022, bị cáo bị bắt quả tang khi đang tàng trữ trái phép trên người 0,40 gam Heroine. Bị cáo tàng trữ nhằm mục đích sử dụng, ngoài ra không còn mục đích nào khác. Nguồn gốc số ma túy thu giữ là do bị cáo mua của một người đàn ông không biết rõ lai lịch với giá 100.000đ (Một trăm nghìn đồng). Quá trình mở niêm phong để xác định khối lượng ma túy bị cáo đã được chứng kiến và thừa nhận khối lượng ma túy thu giữ được xác định là hoàn toàn chính xác. Hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo đã vi phạm quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo truy tố và Kiểm sát viên luận tội là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm những quy định của Nhà nước trong việc quản lý, sử dụng các chất ma túy; hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, gây mất trật tự trị an tại địa phương và làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự ổn định, phát triển của xã hội. Vì vậy, cần xử lý nghiêm minh nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

[3] Xét tình tiết định khung hình phạt đối với bị cáo: Khối lượng Heroine bị thu giữ của bị cáo là 0,4 gam; nằm trong khoảng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; bị cáo tàng trữ ma túy nhằm mục đích sử dụng; với hành vi và khối lượng Heroine bị cáo tàng trữ được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự; có mức hình phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo phạm tội khi chưa được xóa án tích nên đây tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo không có tiền sự, có 01 tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy nên bị cáo là người có nhân thân xấu. Bị cáo tái nghiện ma túy năm 2021. Trong những năm qua Nhà nước đã tốn sức người, sức của để phòng chống tệ nạn ma túy; những cuộc tuyên truyền về tác hại ma túy đã đến được với người dân. Nhưng vì bản thân bị cáo không vượt qua được tò mò, cám dỗ nên đã sử dụng ma túy. Bị cáo đã từng được cải tạo giáo dục pháp luật nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện phấn đấu trở thành người tốt mà bị cáo tiếp tục có hành vi đi mua ma túy về để sử dụng. Qua hành vi của bị cáo Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo thiếu ý thức rèn luyện, coi thường pháp luật. Bởi vậy, Hội đồng xét xử cần có mức hình phạt nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người tốt, có ích cho gia đình, xã hội và cũng là cơ hội để giúp bị cáo cai nghiện ma túy.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 249 BLHS quy định; bị cáo còn có thể bị phạt bằng hình thức phạt tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Tuy nhiên, xét điều kiện hoàn cảnh của bị cáo không có khả năng thi hành; nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Tại phiên tòa, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và tuyên mức hình phạt đối với bị cáo từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù; Hội đồng xét xử xét thấy về đề nghị mức hình phạt là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi, tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết giảm nhẹ, hoàn cảnh nhân thân phạm tội của bị cáo để đưa ra mức án thấp nhất có thể đối với bị cáo, đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của người bào chữa cho bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi, tình tiết giảm nhẹ của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Đối với người đàn ông bị cáo khai đã bán ma túy cho bị cáo, nhưng khi mua bị cáo không hỏi tên tuổi địa chỉ ở đâu nên không có cơ sở xác minh làm rõ, do đó tại vụ án này HĐXX không xem xét.

[9] Về vật chứng: Hội đồng xét xử thấy rằng cần căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 BLHS và khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS để xử lý vật chứng như sau: Đối với 0,31 gam Heroine là chất Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 mảnh nilon màu đen, 01 vỏ phong bì cũ dùng để niêm phong vật chứng không có giá trị sử dụng nên cần tiêu hủy.

[10] Về án phí: Gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, là dân tộc thiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn và bị cáo có đơn đề nghị miễn án phí hình sự sơ thẩm; vì vậy cần căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; xét thấy bị cáo đủ điều kiện miễn án phí hình sự sơ thẩm.

[11] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thấy rằng: Không có ý kiến khiếu nại các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng theo quy định của Pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự. Khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 332; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án đối với bị cáo, tuyên xử:

1. Tội danh: Tuyên bố bị cáo Tòng Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

2. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Tòng Văn D 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù; thời gian thi hành án phạt tù tính từ ngày 28/02/2022.

3. Vật chứng: Tịch thu một phong bì niêm phong vật chứng màu trắng, các mép đều được dán kín. Mặt trước gói phong bì có ghi: Vật chứng còn lại của Tòng Văn D có 0,31 gam Heroine, 01 mảnh nilon màu đen, 01 vỏ phong bì cũ dùng để niêm phong vật chứng để tiêu hủy.

Đặc điểm vật chứng nói trên được ghi theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/5/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tuần Giáo và Chi cục thi hành án dân sự huyện Tuần Giáo.

4. Án phí: Bị cáo Tòng Văn Dũng được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 30/6/2022).