Bản án về tội mua bán trái phép chất ma túy số 28/2021/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO LÂM, TỈNH LÂM ĐỒNG

 BẢN ÁN 28/2021/HSST NGÀY 24/05/2021 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

 Ngày 24 tháng 5 năm 2021, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 21/2021/TLST-HS ngày 01/4/2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 32/2021/QĐXXST-HS ngày 10/5/2021 đối với các bị cáo:

1.Họ và tên: Nguyễn Đặng Phương Lan A; tên gọi khác: Mèo, sinh ngày 16/5/2000 tại Lâm Đồng; NKTT và chỗ ở: Thôn Tà Hine, xã Tà Hine, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng; Nghề nghiệp: Thợ xăm; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam.

Con ông Nguyễn Hoàng Lạc, sinh năm 1976 và bà Đặng Thị Ngọc Diễm, sinh năm 1974; Hiện cả hai ở tại Thôn Tà Hine, xã Tà Hine, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng, Chồng con: Chưa có.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Tại bản án số 66/HS-ST ngày 25/12/2020 của TAND huyện Di Linh xử phạt Nguyễn Đặng Phương Lan A 12 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, thời hạn chấp Hnh hình phạt tù tính từ ngày 17/4/2020.

Bị bắt tạm giam từ ngày 17/4/2021 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại NH tạm giữ Công an huyện Bảo Lâm.

“Bị cáo có mặt tại phiên tòa”.

2.Họ và tên: Nguyễn A T, tên gọi khác: Gấu, sinh ngày 26/10/2002 tại Lâm Đồng; NKTT và chỗ ở: Hẻm 524, Quốc Lộ 20, thôn ThA Xá, xã Lộc Nga, tHnh phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng; Nghề nghiệp: Phụ bếp; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam.

Con ông Nguyễn Hữu ThA ( Đã chết ) và bà Hoàng Thị Tuyết Nhung, sinh năm 1970; Hiện ở tại Hẻm 524, Quốc Lộ 20, thôn ThA Xá, xã Lộc Nga, tHnh phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng, Vợ con chưa có.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Tại QĐXPHC số 215 ngày 23/9/2020 của Công an Tp Bảo Lộc, xử phạt Nguyễn A T 1.250.000đ về Hnh vi xâm hại đến sức khỏe của người khác. Bị cáo đã nộp phạt ngày 29/9/2020.

Bị bắt tạm giam từ ngày 03/12/2020 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại NH tạm giữ Công an huyện Bảo Lâm. “Bị cáo có mặt tại phiên tòa”.

* Người làm chứng:

1. Bà Lê Thị Thu H, sinh năm: 1994 Địa chỉ: Số 468, thôn Hiệp THnh 2, xã Tam Bố, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng(Vắng mặt).

2. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm: 1994 Địa chỉ: Thôn Hiệp THnh 2, xã Tam Bố, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng( Vắng mặt).

3. Chị Đào Thị H, sinh năm: 2004 Địa chỉ: Thôn 14, xã Hòa Ninh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng( Vắng mặt).

4. Ông Hoàng Văn Hh, sinh năm: 1998 Địa chỉ: Xóm Tân Vinh, xã Trung Lương, huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên( Vắng mặt).

5. Bà Nguyễn Thị Kim Y, sinh năm: 1964 Địa chỉ: Số 234/56 Trần Phú, Tổ 8, phường Lộc Sơn, Tp. Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng(Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:Vào lúc 11h30’ phút ngày 07/11/2019, tại thôn 15 xã Lộc THnh, Bảo Lâm, Công an huyện Bảo Lâm phối hợp với Công an xã Lộc THnh kiểm tra nH của Lê Thị Thu H thuê. Trong nH có Nguyễn Văn C, Đào Thị H, Hoàng Văn Hh đang ở. Thu giữ tại trần thạch cao của phòng bếp: 01 vỏ gói cà phê màu nâu không rõ nhãn hiệu, hở một đầu kích thước 08 x18cm bên trong có 02 gói nylon màu trắng (01 gói có kích thước 07x10,5cm bên trong có chứa các hạt tinh thể màu trắng được Hn kín; 01 gói có kích thước 07 x 11,2cm bên trong có chứa 32 viên nén màu xA lá cây không rõ hình dạng được Hn kín). Ngoài ra qua kiểm tra cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Lâm còn thu giữ các vật chứng có liên khác Tại Kết luận giám định số 1671/GĐ-PC09 ngày 10/11/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận:

+ Mẫu ba mươi hai viên nén đựng trong một gói nylon màu trắng có viền đỏ được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 11,1477g (mười một phẩy một bốn bảy bảy gam), loại MDMA (MDMA là chất ma túy nằm trong danh mục I, STT: 27, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của CP).

+ Mẫu tinh thể đựng trong một gói nylon màu trắng được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 27,0064g (hai mươi bảy phẩy không không sáu bốn gam), loại Ketamine (Ketamine là chất ma túy nằm trong danh mục III, STT: 35, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của CP)

Quá trình điều tra xác định: Vào ngày 20/10/2019 Lê Thị Thu H cùng Nguyễn A T (tên gọi khác là Gấu) và đối tượng tên Trường (chưa rõ lai lịch) đến thuê nH nguyên căn của bà Nguyễn Thị Kim Y tại thôn 15, xã Lộc THnh, Bảo Lâm, Lâm Đồng để ở (có hợp đồng thuê nH do bà Y và Nguyễn A T ký tên). Do có quen biết với Đào Thị H, Nguyễn Đặng Phương Lan A (tên gọi khác là Mèo) nên H cho H, A cùng đến ở chung. Đến ngày 05/11/2019 Nguyễn Văn C (em họ của H) lên chơi và ở chung tại đây. Đến ngày 23/10/2019 Hoàng Văn Hh (bạn của Trường không rõ lai lịch, quen biết H) đưa Hh đến cùng ở chung nH mà H đã thuê của chị Y.

Đến cuối tháng 10/2019 thông qua mạng Zalo, H quen biết với một người đàn ông tên Ba (chưa rõ lai lịch) và ngày 29/10/2019 Ba đến nH H thuê (nH bà Y) chơi. Tại đây, Ba biết H có sử dụng ma túy và thường đi chơi tại các quán Bar, karaoke (hát, bay, lắc,..) nên bàn với H mua ma túy bán lại kiếm lời thì H đồng ý. Cả hai thống nhất Ba bỏ ra số tiền 60.000.000đ để H đi mua ma túy và bán lại, tiền lời thu được sẽ chia đều cho H và Ba. Sau đó, H hỏi Lan A địa điểm mua ma túy để bán lại kiếm lời thì được Lan A sử dụng điện thoại của H đăng nhập tài khoản Zalo của H kết bạn với đối tượng tên Huy (không rõ nhân thân lai lịch, quen biết Lan A) ở quân 12, Tp. Hồ Chí Minh để liên lạc hẹn mua ma túy.

Ngày 31/10/2019 H, Hh, H, T (Gấu), Lan A, Ba đi đám cưới ở xã Ninh Gia, huyện Đức Trọng và thuê khách sạn ngủ lại. Tại khách sạn H nhờ Lan A nhắn tin hỏi Huy và thống nhất mua 50gram “khay” (ma túy Ketamine) giá 48.000.000đ và 50 viên “kẹo” (ma túy MDMA) giá 180.000đ/1 viên. Đến sáng ngày 01/11/2019 H cùng Hh, H, T, Lan A, đến một quán cà phê ở xã Tam Bố, huyện Di Linh bàn bạc việc đi mua ma túy. H phân công T (Gấu) và H đi xuống Tp. Hồ Chí Minh lấy ma túy thì H và T (Gấu) đồng ý. Lúc này, Lan A nói với H “Để cho con H đi lấy Hng có 3 đến 4 ngày mới về” nên H giao cho Lan A và Gấu đi mua ma túy. Chiều cùng ngày H đưa cho Lan A, T (Gấu) 1.000.000đ để đi xe khách xuống Tp. Hồ Chí Minh. Đến khoảng 22h00’ cùng ngày T (Gấu), Lan A đến Tp. Hồ Chí Minh liên lạc gặp Huy ở Quận 12, TP. Hồ Chí Minh. Huy lấy 01 gói “khay” ra cho T, Lan A thử và cân lên được 50gam, rồi kiểm đếm số lượng “kẹo”. Sau đó, T gọi điện cho H và nói số tài khoản của Huy thì H nói Ba chuyển 60.000.000đ cho Huy. Khi nhận được tiền, Huy bỏ 02 gói ma túy vào vỏ bao cà phê Trung nguyên đưa cho T cất vào balô rồi cùng Lan A thuê khách sạn ngủ qua đêm. Đến chiều ngày 02/11/2019 T (Gấu), Lan A về lại xã Lộc THnh, Bảo Lâm, T (Gấu) cất giấu số ma túy mua được lên trần thạch cao phòng bếp nH H thuê (nH bà Y) và báo cho H biết.

Đến ngày 03/11/2019 H cùng Ba về lại nH thuê trọ ở thôn 15, xã Lộc THnh, Bảo Lâm thì T (Gấu) lấy toàn bộ số ma túy mua được giao cho H. Sau đó, H tiếp tục bảo T cất giấu số ma túy này lên trần thạch cao phòng bếp để bán lại cho người khác kiếm lời. Cụ thể: Ngày 06/11/2019 Lê Thị Thu H đã 04 lần bán ma túy trên tại địa bàn huyện Bảo Lâm và tHnh phố Bảo Lộc, Lâm Đồng, cho các đối tượng nghiện. Đến ngày 07/11/2019 thì bị Công an huyện Bảo Lâm bắt quả tang.

Ngày 21/7/2020 Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm đã xét xử đối với Lê Thị Thu H, Nguyễn Văn C, Đào Thị H, Hoàng Văn Hh về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 2 điều 251 BLHS, đồng thời xử lý vật chứng liên quan và đề nghị cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Lâm tiếp tục xác minh làm rõ đối tượng Gấu và Mèo.

Tại phiên tòa, các bị cáo tHnh khẩn khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng.

Cáo trạng số 25/CTr-VKS ngày 31/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Nguyễn Đặng Phương Lan A, Nguyễn A T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”theo điểm a, p khoản 2 điều 251 BLHS.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS, Bị cáo T được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Điều 90, 91 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Đặng Phương Lan A từ 07 đến 08 năm tù, xử phạt bị cáo Nguyễn A T từ 04 đến 05 năm tù.

- Về án phí : Đề nghị Hội đồng xét xử buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bảo Lâm, của Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về Hnh vi, quyết định của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng. Do đó, các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Đã có cơ sở khẳng định: Ngày 01/11/2019 khi được H phân công đi mua ma túy về bán lại kiếm lời, T, Lan A đi đến Quận 12, tHnh phố Hồ Chí Minh mua ma túy của đối tượng tên Huy đem về cất giấu tại nH H thuê ở thôn 15, Lộc THnh, Bảo Lâm. Trong ngày 06/11/2019 H đã phân công C, Hh, H đi bán ma túy cho các đối tượng Đông, Dũng, Nguyễn Huỳnh ThA Viện, Đoàn Minh THnh tổng cộng 04 lần cho 04 người. Vào ngày 07 tháng 11 năm 2019, Công an huyện Bảo Lâm phối hợp với Công an xã Lộc THnh kiểm tra và thu giữ 01 vỏ gói cà phê màu nâu không rõ nhãn hiệu, hở một đầu kích thước 08 x18cm bên trong có 02 gói nylon màu trắng (01 gói có kích thước 07x10,5cm bên trong có chứa các hạt tinh thể màu trắng được Hn kín; 01 gói có kích thước 07 x 11,2cm bên trong có chứa 32 viên nén màu xA lá cây không rõ hình dạng được Hn kín).

Tại Kết luận giám định số 1671/GĐ-PC09 ngày 10/11/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận:

+ Mẫu ba mươi hai viên nén đựng trong một gói nylon màu trắng có viền đỏ được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 11,1477g (mười một phẩy một bốn bảy bảy gam), loại MDMA (MDMA là chất ma túy nằm trong danh mục I, STT: 27, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ).

+ Mẫu tinh thể đựng trong một gói nylon màu trắng được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 27,0064g (hai mươi bảy phẩy không không sáu bốn gam), loại Ketamine (Ketamine là chất ma túy nằm trong danh mục III, STT: 35, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ).

Do có 02 chất ma túy khác nhau và không được quy định trong cùng một điểm thuộc các khoản của Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 nên áp dụng theo Nghị định 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính Phủ, xác định: Tổng tỷ lệ phần trăm về khối lượng của cả 02 chất ma túy là: (MDMA = 37,159% ) + (Ketamine = 27,006%) = 64,165% (< 100%).

Do vậy Hnh vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu tHnh tội mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm a, p khoản 2 Điều 251 BLHS.

[3] Hnh vi mua bán trái phép chất ma tuý của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo nhận thức được ma tuý là chất độc hại, bất kỳ ai vi phạm đến ma tuý, tuỳ tính chất mức độ đều bị xử lý nghiêm nhưng các bị cáo vẫn cố tình vi phạm. Do vậy Hnh vi của các bị cáo phải được nghiêm trị trước pháp luật, phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo tHnh khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo T sau khi phạm tội đã ra đầu thú khi phạm tội là người chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng 2 Điều 51; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[6] Xét đề nghị của viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm thấy rằng: Mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp với nhân thân và tính chất mức độ nguy hiểm của Hnh vi phạm tội do các bị cáo gây ra; đủ để răn đe, phòng ngừa riêng cho các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, cũng như việc đấu trA phòng chống tội phạm và các tệ nạn ma túy hiện nay.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy các bị cáo có thu nhập không ổn định, điều kiện kinh tế còn khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[8] Đối với người tên Huy bán ma túy cho các bị cáo chưa xác định được nhân thân, lai lịch, do đó cần kiến nghị cơ quan CSĐT tiếp tục xác minh khi có căn cứ xử lý sau.

[9] Xử lý vật chứng: Đã được giải quyết tại bản án số 27/2020/HSST ngày 21/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

[10] Về án phí, lệ phí tòa án: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đặng Phương Lan A, Nguyễn A T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Áp dụng điểm a, p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Đặng Phương Lan A 07 ( Bảy ) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/4/2021.

Áp dụng điểm a, p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38;

Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn A T 04 ( Bốn ) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 03/12/2020.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn Đặng Phương Lan A, Nguyễn A T mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.