Bản án 45/2024/HS-PT về tội huỷ hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 45/2024/HS-PT NGÀY 17/04/2024 VỀ TỘI HUỶ HOẠI TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 08/2024/TLPT-HS ngày 15 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo Võ Xuân B do có kháng cáo của bị cáo Võ Xuân B, bị hại Nguyễn Tiến T và Nguyễn Thị H đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 67/2023/HS-ST ngày 30 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Định.

- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:

Võ Xuân B, sinh ngày 16/3/1970 tại tỉnh Bình Định; Nơi cư trú: Thôn K, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Nông; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Võ Ngọc C (chết) và bà: Kiều Thị C1 (chết); Vợ: Nguyễn Thị Y, sinh năm: 1976 và có 04 người con, lớn nhất sinh năm 1996, nhỏ nhất sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự:

Không; Nhân thân: Bị cáo là đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam. Ngày 29/11/2023, Ủy ban kiểm tra Huyện ủy P đã đình chỉ sinh hoạt đảng đối với Võ Xuân B (Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Nguyễn Tiến T, sinh năm: 1983 và chị Nguyễn Thị H, sinh năm: 1983 (Có mặt).

Đồng trú: Thôn K, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Bà Trương Thị Cẩm H1 - Luật sư hoạt động tại Văn phòng L thuộc đoàn Luật sư thành phố H (Có mặt).

Địa chỉ: H M, thành phố Q, tỉnh Bình Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn từ trước, khoảng 20 giờ ngày 11/7/2023 bị cáo Võ Xuân B đi phun thuốc cho đám hành của mình tại đám đất có tục danh "Dây Rọc Ba" thuộc thôn K, xã M, huyện P. Khi đi, bị cáo B có cầm theo 2 gói thuốc trừ sâu loại Aztron (50g), 01 chai thuốc trừ cỏ loại Gussi Bastar và 01 bình bơm thuốc bằng kim loại, chứa được 16 lít. Khoảng 05 phút sau, bị cáo B ra đến đám hành rồi pha thuốc trừ sâu loại Aztron với nước, tiến hành phun hết vào đám hành của mình. Sau đó, bị cáo B tiếp tục đổ khoảng 08 lít nước vào bình bơm và pha khoảng 50ml thuốc trừ cỏ loại Gussi Bastar, B phun xung quanh bờ đám hành của mình để diệt cỏ. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, sau khi phun xong thì nước trong bình của bị cáo B còn lại một nửa khoảng 04 lít nước pha thuốc trừ cỏ. Nhớ lại chuyện mâu thuẫn trước đó giữa bị cáo B và gia đình Nguyễn Tiến T (sinh năm 1983, trú thôn K, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định) nên bị cáo B nảy sinh ý định phá hoại đám hành của anh T trồng được 01 tháng tuổi (giáp với đám hành của bị cáo B). Bị cáo B đi dọc theo bờ đám hành ở phía Tây và phía Bắc của anh T, phun hết số nước pha thuốc trừ cỏ còn lại nói trên vào đám hành của anh T. Đến ngày 12/7/2023, anh T ra thăm đám hành của mình thì phát hiện nhiều vùng bị vàng lá, anh T nghi ngờ đám hành của mình bị người khác phun thuốc cỏ để phá hoại nên báo cáo sự việc cho Công an xã M yêu cầu làm rõ để xử lý.

Hậu quả: Đám hành của Nguyễn Tiến T trồng từ ngày 14/6/2023, loại hành lấy củ, có diện tích 798,25m2, đều bị vàng lá, hư hỏng hoàn toàn.

Ngày 21/8/2023, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện P định giá tài sản bị thiệt hại là loại hành lấy củ, được trồng vào ngày 14/6/2023, diện tích đám hành 798,25m2, có giá 15.722 đồng/m2 x 798,25m2 = 12.550.000 đồng.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) chai thuốc trừ cỏ hiệu Gussi bastar 200SL, thể tích 900ml, vỏ chai được làm bằng nhựa, có nắp màu xanh, thân màu xám, đã qua sử dụng.

- 01 (một) bình phun thuốc hiệu Golden Agin, thể tích 16 lít, đã qua sử dụng có cấu tạo như sau: bình chứa được làm băng kim loại, màu xám, kích thước (43 x 34 x 16)cm; trên bình chứa được găn 01 (một) cần tạo áp xuất bằng kim loại, màu đen, kích thước (65 x 19)cm, tay cầm được bọc một miếng cao su màu đen và 01 (một) ống dẫn thuốc bằng cao su, hình trụ tròn, màu vàng, dài 140cm, đường kính 1,3cm, ở cuối ống dẫn được bọc một miếng cao su màu đen, có khớp nối; 01 (một) ống kim loại màu trắng dài 53cm, đường kính 0,9cm, hai dầu có khớp nối: 01 (một) ống kim loại màu trắng dài 50cm, đường kính 0,9cm, một đầu có khớp, một đầu gắn với vòi phun có dạng nửa hình cầu, được làm bằng nhựa, màu trắng, xanh, đường kính 18cm; phía sau bình chứa được gắn hai dây đeo màu den có chiều dài lần lượt là 55cm và 65cm.

Phần dân sự: Bị hại Nguyễn Tiến T yêu cầu bồi thường 64.500.000 đồng, các bên chưa thoả thuận xong phần dân sự.

Ngày 17/11/2023, bị cáo Võ Xuân B đã nộp tiền khắc phục hậu quả 12.550.000 đồng tại Chi cục thị hành án dân sự huyện P.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2023/HS-ST ngày 30 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Định đã quyết định: Tuyên bố: Bị cáo Võ Xuân B phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Võ Xuân B 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Võ Xuân B tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại là anh Nguyễn Tiến T, chị Nguyễn Thị H số tiền là 20.000.000 đồng.

Tiếp tục tạm giữ số tiền 12.550.000 đồng bị cáo Võ Xuân B đã nộp khắc phục hậu quả vào ngày 17/11/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện P để đảm bảo công tác thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí, quyền, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

Ngày 07/12/2023 bị cáo Võ Xuân B có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Ngày 04/12/2023 bị hại Nguyễn Tiến T và Nguyễn Thị H có đơn kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Võ Xuân B, tăng bồi thường thiệt hại; hủy bản án hình sự sơ thẩm.

Tại phiên toà đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Xuân B; Bị hại Nguyễn Tiến T và Nguyễn Thị H. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Luật sư Trương Thị Cẩm H1 bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại anh Nguyễn Tiến T và chị Nguyễn Thị H trình bày: Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Võ Xuân B về tội “Huỷ hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Về phần trách nhiệm dân sự, toà án cấp sơ thẩm xác định trị giá tài sản bị hư hỏng dựa trên kết quả định tài sản của hội đồng định giá là chưa có cơ sở, bởi lẽ hội đồng định giá không tính giá trị đám hành mà bị hại trồng trên 1 tháng tuổi, trong đó có tiền giống, tiền công chăm sóc. Như vậy việc ghi nhận sự tự của bị cáo bồi thường cho bị hại 20.000.000 đồng là không hợp lý, trong khi đó tại phiên toà sơ thẩm, bị hại yêu cầu bị cáo bổi thường cho bị hại 59.500.000 đồng. Về mâu thuẫn xảy ra giữa gia đình bị cáo và gia đình bị hại đều do bị cáo gây ra, bị cáo là đảng viên nhưng không chấp hành pháp luật, sử dụng thuốc trừ cỏ phun vào đám hành của bị hại, gây thiệt hại về kinh tế cho gia đình bị hại, bị hại thuộc diện hộ cận nghèo của xã, được nhà nước hỗ trợ để thoát nghèo nhưng bị cáo lại làm cho bị hại càng rơi vào tình cảnh khó khăn. Mức án 06 tháng tù mà Toà án cấp sơ thẩm đã kết án bị cáo là quá nhẹ không tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội và hậu quả của vụ án. Do đó, đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị hại tăng hình phạt và tăng phần bồi thường thiệt hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định vụ án như sau:

Do có mâu thuẫn từ trước với vợ chồng anh Nguyễn Tiến T, chị Nguyễn Thị H nên vào lúc 21 giờ ngày 11/7/2023 bị cáo Võ Xuân B đã phun thuốc trừ cỏ vào đám hành của gia đình anh T làm hư hỏng toàn bộ đám hành 01 tháng tuổi của anh T, chị H, trị giá tài sản bị hư hỏng là 12.550.000 đồng. Do đó, Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Định đã kết án bị cáo Võ Xuân B về tội “Huỷ hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo yêu cầu xin được hưởng án treo của bị cáo Võ Xuân B, kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt, tăng bồi thường thiệt hại và yêu cầu huỷ bản án sơ thẩm của bị hại, hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Võ Xuân B là một đảng viên, bị cáo có đủ nhận thức rằng tài sản của công dân đều được pháp luật bảo vệ, nhưng chỉ vì thù ghét cá nhân bị cáo dùng thuốc trừ cỏ phun vào đám hành của vợ chồng anh T, chị H, hậu quả đám hành bị hư hỏng toàn bộ. Như vậy, cho thấy bị cáo không có ý thức chấp hành pháp luật. Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, gây ra thiệt hại về kinh tế cho người bị hại trong khi gia đình bị hại thuộc diện hộ cận nghèo được nhà nước hổ trợ để thoát nghèo. Xét tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, mức độ và hậu quả của vụ án, nên Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 06 tháng tù là mức khởi điểm của khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là phù hợp, đủ sức răn đe, cải tạo giáo dục bị cáo thành công dân tốt. Do đó, hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo và kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt của bị hại.

Tại phiên toà, bị hại anh Nguyễn Tiến T, chị Nguyễn Thị H yêu cầu hội đồng xét xử tăng phần bồi thường thiệt hại cho bị hại, thấy rằng tài sản của bị hại bị thiệt hại theo hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện P xác định thiệt hại là loại hành lấy củ, trị giá 12.550.000 đồng, tuy nhiên tại phiên toà sơ thẩm bị cáo Võ Xuân B tự nguyện bồi thường cho bị hại 20.000.000 đồng. Và Toà án cấp sơ thẩm đã ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại cũng không cung cấp thêm chứng cứ gì thêm để làm căn cứ buộc bị cáo phải bồi thường thêm, do đó hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu tăng bồi thường thiệt hại của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Võ Xuân Ba p chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bị hại anh Nguyễn Tiến T, chị Nguyễn Thị H thuộc hộ cận nghèo nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

[4] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, bị hại. Giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Luật sư đưa ra luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, không phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Xuân B; Bị hại anh Nguyễn Tiến T, chị Nguyễn Thị H.

- Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2023/HS-ST ngày 30 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Định.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Võ Xuân B 06 (S) tháng tù về tội “Huỷ hoại tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự. Điều 584; 589 của Bộ luật Dân sự. Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Võ Xuân B tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại là anh Nguyễn Tiến T, chị Nguyễn Thị H số tiền là 20.000.000 đồng.

Tiếp tục tạm giữ số tiền 12.550.000 đồng bị cáo Võ Xuân B đã nộp khắc phục hậu quả vào ngày 17/11/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện P để đảm bảo công tác thi hành án.

4. Về án phí: Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 23; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Võ Xuân Ba p chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bị hại anh Nguyễn Tiến T, chị Nguyễn Thị H thuộc hộ cận nghèo nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.