Bản án về tội hủy hoại tài sản số 31/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH CỬU, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 31/2022/HS-ST NGÀY 25/03/2022 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 3 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 22/2022/TLST-HS ngày 02 tháng 3 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2022/QĐXXST- HS ngày 08 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu, đối với bị cáo: Họ và tên: Kiều Văn H, Sinh ngày 01 tháng 01 năm 1976; tại tỉnh Bắc Ninh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nơi cư trú: Tổ 10, ấp 3, xã T, huyện V, tỉnh Đồng Nai; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: Lớp 7/12; Họ tên cha: Kiều Văn T1, sinh năm 1943; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị B, sinh năm 1944; Gia đình bị cáo có 06 anh em, bị cáo là thứ tư trong gia đình; Họ tên vợ: Phan Thị D, sinh năm 1987; có 03 con lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

Người đại diện cho bị cáo bà Phan Thị D, sinh năm 1987 Địa chỉ: tổ 10, ấp 3, xã T, huyện V, tỉnh Đồng Nai (có mặt).

Bị hại: Ủy ban nhân dân xã T Đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Quang Q - Phó Chủ tịch Ủy ban xã T (có đơn xin vắng mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo : Ông Dương Văn O và bà Nguyễn Thị Kim UO thuộc đoàn Luật sư Đồng Nai (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Kiều Văn H thi công xây dựng móng nhà tại tổ 10, ấp 3, xã O, huyện V và mua vật liệu xây dựng tại cửa hàng k. Khoảng 09 giờ ngày 12/10/2020, xe ô tô của cửa hàng k chở đá mi vào nhà H làm rơi vãi xuống tuyến đường bê tông thuộc tổ 10, ấp 3, xã t, huyện v, nên ông Dương Văn S, sinh năm 1953 là Trưởng ban công tác mặt trận ấp 3 đến nhà nói với H đây là tuyến đường chuẩn bị dự thi Sáng - Xanh - Sạch - Đẹp cấp tỉnh phải giữ vệ sinh chung, không được cho xe chở vật liệu chạy vào nữa. Sau đó ông Sánh trao đổi đề nghị cửa hàng K không vận chuyển vật liệu xây dựng qua tuyến đường vào nhà H. Đến 16 giờ cùng ngày, H không thấy xe chở vật liệu vào nên gọi điện thoại cho cửa hàng K thì được biết nội dung ông S trao đổi với cửa hàng. Tức giận việc làm của ông S, khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, H vào nhà lấy 01 con dao màu đen dài 40cm, rộng 05cm đi bộ ra tuyến đường bê tông thuộc tổ 10, ấp 3, xã T chặt đổ 140 cây hoa chuông vàng thuộc sở hữu của Ủy ban nhân dân xã T, huyện V rồi quay về nhà. Công an xã T nhận được tin báo và mời H làm việc, lập hồ sơ chuyển giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Cửu giải quyết theo thẩm quyền.

+ Tang vật tạm giữ: 01 con dao bằng kim loại màu đen, cán bằng kim loại, dài 40cm, bản dao rộng 05cm (đã niêm phong).

+ Tại Kết luận định giá tài sản số 216/KL-ĐGTS ngày 20/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình sự huyện Vĩnh Cửu kết luận: 140 cây chuông vàng khoảng 4 - 5 năm tuổi, cao từ 01- 02m, đường kính thân từ 02 - 05cm có tổng trị giá là 5.600.000 đồng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện Vĩnh Cửu.

+ Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 151/KL-VPYTW ngày 25/02/2021 của Giám định viên Viện Pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận:

- Về y học: trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: Đương sự bị bệnh rối loạn nhân cách và hành vi thực tổn/ Động kinh di chứng sau chấn thương sọ não (F07.8/G40-ICD.10).

- Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi:

Tại thời điểm gây án: Đương sự bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Hiện nay: Đương sự đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

+ Xử lý vật chứng: Đề nghị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy con dao bằng kim loại màu đen dài 40cm, bản dao rộng 05cm.

+ Trách nhiệm dân sự: ông Nguyễn Quang Q - Phó Chủ tịch UBND đại diện Ủy ban nhân dân xã T, huyện V không yêu cầu bồi thường thiệt hại và có đơn không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Kiều Văn H.

Tại bản Cáo trạng số: 33/CT-VKSVC ngày 28/02/2022 của Vieän kieåm saùt nhân dân huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai truy tố bị cáo Kiều Văn H ñeå xeùt xöû veà toäi “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1, Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Vieän kieåm saùt nhân dân huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

- Xử phạt bị cáo Kiều Văn H từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

- Vật chứng của vụ án: Đề nghị tịch thu tiêu hủy con dao bằng kim loại màu đen dài 40cm, bản dao rộng 05cm.

- Về dân sự không yêu cầu bồi thường, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

- Buộc bị cáo chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, các Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu quan điểm:

Tại phiên tòa luật sư U đề nghị Hội đồng xét xử xem xét vì bị cáo bị bệnh lý, nên khi nghe cửa hàng K nói không cho xe chở vật liệu vào dẫn đến bị cáo ức chế nên mới thực hiện hành vi phạm tội. Nay tại phiên tòa Luật sư nhất trí với bản cáo trạng của Viện kiểm sát và đồng ý với đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Luật sư O cũng nhất trí với ý kiến của luật sư U và không có ý kiến gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Vĩnh Cửu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng và các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra, thể hiện:

Ngày 12/10/2020, tại tuyến đường bê tông thuộc tổ 10, ấp 3, xã T, huyện V, tức giận việc ông Dương Văn S là Trưởng ban dân vận ấp 3 trao đổi không được vận chuyển vật liệu xây dựng trên tuyến đường dự thi Sáng - Xanh - Sạch - Đẹp, nên Kiều Văn H có hành vi dùng con dao màu đen dài 40cm, rộng 05cm chặt đổ 140 cây hoa chuông vàng thuộc sở hữu của Ủy ban nhân dân xã T, huyện V, với tổng giá trị tài sản là 5.600.000 đồng.

[3]. Do vậy, hành vi của bị cáo H đã phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 178 Bộ luật Hình sự, như cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật công nhận và bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Chỉ vì bị nhắc nhở không được chở vật liệu làm dơ bẩn con đường vì con đường chuẩn bị thi Sáng – Xanh – Sạch – Đẹp, nhưng bị cáo lại không giữ gìn con đường mà lại lợi dụng trời tối mang dao ra chặt hết cây hoa bên đường, do Ủy ban nhân dân xã trồng. Do vậy, cần xử phạt bị cáo một mức án đủ nghiêm, để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, sống tuân thủ pháp luật, đồng thời còn nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

[5]. Xét về nhân thân, cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[6]. Xét thấy bị cáo Kiều Văn H có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú cụ thể, có hộ khẩu rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ nghiêm để cải tạo bị cáo thành công dân tốt cho xã hội.

[7]. Vật chứng: Đối với con dao bằng kim loại màu đen dài 40cm, bản dao rộng 05cm không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9]. Xét lời trình bày của luật sư Dương Văn Ovà luật sư Nguyễn Thị Kim UO phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[11]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1]. Tuyên bố bị cáo: Kiều Văn H phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm i, q, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Kiều Văn H 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm, tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Kiều Văn H cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện V, tỉnh Đồng Nai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình của bị cáo Kiều Văn H có trách nhiệm phối hợp với UBND xã T giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2]. Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại màu đen, cán bằng kim loại dài 40cm, bản dao rộng 5cm đã niêm phong có dấu mộc đỏ Công an xã T.

Tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/3/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Cửu.

3]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu, nên không xét.

4]. Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5]. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Riêng bị hại vắng mặt tại phiên tòa nên được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ./.