Bản án về tội giết người số 29/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 29/2022/HS-ST NGÀY 17/06/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 17 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 31/2022/TLST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2022/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

Dương Tứ H, sinh năm 1980 tại Cà Mau; nơi cư trú: Số 233, đường Q, khóm M, phường N, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Thiện H1 (đã chết) và bà Lê Thị Th; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 10/01/2022; bị tạm giam từ ngày 19/01/2022 đến nay. Bị cáo có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Ngô Ngọc Thành của Văn phòng Luật sư Huỳnh Quốc thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Cà Mau (có mặt).

- Bị hại: Ông Dương Phúc H2 (đã chết)

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Lê Thị Th, sinh 1938 (có mặt) Nơi cư trú: Số 233, đường Q, khóm M, phường N, thành phố C, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ông Dương Phúc H2 và Dương Tứ H là anh em ruột, sống chung nhà với mẹ ruột là bà Lê Thị Th, sinh năm 1938 tại số 233, đường Q, khóm M, phường N, thành phố C, tỉnh Cà Mau. Thường ngày, ông H2 đi làm về hay uống rượu say lớn tiếng với hàng xóm xung quanh và thường kiếm chuyện chửi H về những chuyện lặt vặt trong sinh hoạt hàng ngày nên giữa H và ông H2 không hòa thuận, không nói chuyện với nhau. Vào chiều ngày 09/01/2022, ông H2 uống rượu về tiếp tục kiếm chuyện chửi H, nói H không lo tìm việc làm mà suốt ngày ở nhà, H không nói hay cự cãi gì. Khi H đang nấu thuốc uống thì ông H2 tắt bếp gas nên H có cự cãi với ông H2 thì được bà Th can ngăn, ông H2 lên giường của mình trên gác ngủ. H làm công việc xong đến tối thì cũng vào phòng riêng ở tầng trệt ngủ. Lúc này, trong nhà H có bà Th (ngủ trong phòng thứ nhất từ cửa vào, cạnh phòng của H), ông Dương Thiện Bính Th1, sinh 1976 (anh ruột thứ chín của H) ngủ ở bộ đi-văng đặt nhà trước, gần cửa chính.

Khi vào phòng ngủ, H nhớ lại chuyện ông H2 cứ uống rượu say về là vô cớ chửi H, có thái độ xem thường H nên H uất ức và nảy sinh ý định giết chết ông H2 cho hả giận. Lúc 20 giờ cùng ngày, H dùng điện thoại nhắn tin qua ứng dụng Zalo cho Nguyễn Minh Ph, sinh năm 1979 (là bạn học của H) nội dung từ biệt Ph và nói ý định của mình là muốn giết một người đã làm gia đình H đau khổ, Ph nhắn tin khuyên can H đừng làm chuyện sai trái, có gì để chính quyền giải quyết và có điện thoại qua Zalo để nói chuyện với H nhưng H không nghe máy. Sau đó, H tiếp tục nhắn tin cho hai người chị ruột của mình là Dương Kim H3, sinh năm 1970 và Dương Kim H4, sinh năm 1972 với nội dung là: “H có lỗi với hai chị nhiều lắm, cho H xin lỗi”. Sau khi nhận được tin nhắn, bà H3 và bà H4 thấy lạ nên có nhắn tin lại hỏi sự việc, khuyên can H đừng làm chuyện dạy dột và điện cho H để hỏi sự việc nhưng H không trả lời tin nhắn và cũng không nghe máy.

Đến khoảng 04 giờ ngày 10/01/2022, H thức dậy đi ra nhà sau vệ sinh cá nhân, H nhìn thấy trên đầu đủ lạnh đặt cạnh bậc thềm nối giữa nhà trước và nhà sau có để con dao cán vàng, mũi nhọn nên H nảy sinh ý định dùng cây dao này đâm chết ông H2. Nghĩ vậy nên H đến ngồi gần tủ lạnh hút thuốc, mục đích đợi ông H2 đi xuống để đâm ông H2. Đến khoảng 05 giờ cùng ngày, H nhìn thấy ông H2 từ trên gác đi xuống, H đến đầu tủ lạnh lấy cây dao cán vàng cầm trên tay. Khi ông H2 đi xuống nhà sau, qua khỏi bậc thềm, đến chỗ lu nước bằng nhựa đối diện nhà vệ sinh, trên tay có cầm nồi cơm thì H bất ngờ xông đến đối mặt với ông H2, tay phải cầm dao, hướng mũi nhọn về phía trước đâm liên tiếp nhiều nhát vào vùng ngực, lưng ông H2 làm ông H2 ngã gục xuống nền gạch, nồi cơm điện bị rơi xuống đất. Đâm ông H2 xong, H bỏ dao tại thềm rửa chén rồi đi lên nhà trên, khi đến cửa phòng bà Th thì thấy bà Th thức dậy đi ra đứng gần cửa, H quỳ xuống lạy bà Th một lạy và nói:“Con xin lỗi má, con bất hiếu” rồi đứng lên đi ra nhà trước, kêu ông Th1 thức dậy lo cho ông H2.

Ông Th1 đi xuống nhà sau thì thấy bà Th cũng đang đi đến gần bậc thềm nhà sau, ông Thìn và bà Thành nhìn thấy ông H2 nằm dưới nền nhà, đối diện nhà vệ sinh, xung quanh máu ra nhiều nên ông Thìn và bà Thành đến đỡ ông H2 ngồi dậy dựa vào tường, dùng khăn lau máu cho ông H2, H cũng đi xuống nhà sau đứng nhìn, rồi đến đầu tủ lạnh lấy điện thoại Samsung màu trắng nhắn tin qua Zalo cho Lê Minh Ph, nội dung “Giải quyết xong rồi, nó chết rồi” nhưng không thấy Ph trả lời. Ông Th1 kiểm tra thấy ông H2 đã chết nên kêu H đi tự thú và H tự đi đến Công an phường 5, thành phố Cà Mau đầu thú.

* Biên bản khám nghiệm tử thi ngày 10/01/2022 và Kết luận giám định pháp y về tử thi số 15/GĐPY-PC09 ngày 22/02/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Cà Mau, đối với Dương Phúc H2 ghi nhận các thương tích sau:

+ Ngực, bụng: Hỏm nách trái có 02 vết thương, vết thứ I: kích thước: 01cm x 0,2cm, vết thứ II: kích thước: 1,2cm x 0,2cm; Đường nách giữa trái khoảng liên sườn IX-X có 01 vết thương, kích thước: 03cm x 0,5cm (vết thương cách hỏm nách xuống dưới 24cm, cách đầu vú trái ra ngoài xuống dưới 15cm và cách gai chậu trái lên trên 14cm);

+ Lưng: Lưng pH khoảng đốt sống VII- VIII có 01 vết thương, kích thước 01cm x 0,2cm; Lưng trái khoảng đốt sống V-VI có 01 vết thương kích thước 01cm x 0,2cm;

+ 1/3 trên mặt sau cánh tay trái có 01 vết thương 3,2cm x 0,5cm;

* Kiểm tra các vết thương:

- Vết thương thứ I hỏm nách trái kích thước 01cm x 0,2cm, vết thương chỉ làm rách da cơ, tổn thương nông;

- Vết thương thứ II hỏm nách trái kích thước 1,2cm x 0,2cm, vết thương có bờ mép sắc gọn, có hướng từ ngoài vào trong, từ trái sang pH, qua da cơ xuyên qua kẽ sườn II- III vào kH4ng ngực trái, đâm thủng thùy trên phổi trái;

- Vết thương đường nách giữa trái, kích thước 03cm x 0,5cm, vết thương há miệng, có bờ mép sắc gọn, có hướng từ ngoài vào trong, từ trái sang pH, hơi chếch xuống dưới, qua da cơ kẽ sườn IX-X vào kH4ng ngực trái, xuyên qua cơ H3h, đâm thủng lách;

- Vết thương lưng pH- trái: Vết thương chỉ làm rách da, tổn thương nông;

- Vết thương 1/3 trên mặt sau cánh tay trái: Vết thương chỉ làm rách da, tổn thương nông.

Kết luận nguyên nhân chết: Do sốc mất máu cấp, vết thương thủng phổi trái và lách.

Tại bản Cáo trạng số 28/CT-VKS-P1 ngày 25/5/2022 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau truy tố bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu:

+ Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo phạm tội “Giết người”, phạt bị cáo từ 14 năm đến 16 năm tù.

+ Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi niêm phong có chữ ký và con dấu của Viện Pháp y quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh, ghi mẫu vật H3 lại sau giám định gồm 04 mẫu; 01 (một) cây dao cán vàng; 02 (chiếc) dép nhựa màu đen, quay ngang; 01 (một) quần thun; 01 (một) áo sơ mi. Tịch thu sung quỹ Nhà nước 02 điện thoại di động.

- Bà Th trình bày: Không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Đề nghị áp dụng điểm r, s khoản 1, 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Việc ông H2 rầy la bị cáo là có phần lỗi của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội là phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Dương Phúc H2 và Dương Tứ H là anh em ruột sống chung nhà với mẹ ruột tên Lê Thị Th tại số nhà 233, đường Q, khóm M, phường N, thành phố C, tỉnh Cà Mau. Ngày 09/01/2022, H và H2 có xảy ra mâu thuẫn do H2 rầy la H. H tức giận về chuyện H2 thường hay uống rượu về kiếm chuyện chửi mình và có thái độ xem thường H nên vào khoảng 05 giờ sáng ngày 10/01/2022, tại nhà bà Th, H đã dùng dao cán vàng, mũi nhọn là hung khí nguy hiểm đâm liên tiếp nhiều nhát vào ngực, lưng ông H2 làm ông H2 tử vong tại chỗ. Giám định xác định nguyên nhân chết do sốc mất máu cấp do vết thương thủng phổi trái và lách. Với những tình tiết như trên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau truy tố bị cáo H về tội “Giết người” theo Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3] Trong quá trình chung sống hàng ngày và vào chiều ngày 09/01/2022 giữa ông H2 và bị cáo có phát sinh mâu thuẫn trong sinh hoạt. Mâu thuẫn được mẹ ruột can thiệp và hàn gắn xong. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận do bị cáo có lỗi nên bị ông H2 rầy la là đúng. Tuy nhiên, bị cáo lại còn ấm ức và để giải tỏa, bị cáo đã lựa chọn cách giải quyết bằng việc dùng dao sắc nhọn, bất ngờ tiếp cận, đâm nhiều nhát và quyết liệt vào các vùng trọng yếu trên người ông H2, làm bị hại không kịp phản kháng, gục chết tại chỗ. Hành vi của bị cáo thể hiện tính coi thường pháp luật, có tính chất côn đồ. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự đúng như Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau đã truy tố.

[4] Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng con người được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội của địa phương. Bị cáo xâm phạm tính mạng người khác là trái pháp luật, phạm tội thì phải bị xử lý và chịu hình phạt theo pháp luật hình sự.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có cân nhắc đến các tình tiết giảm nhẹ sau đây cho bị cáo: Thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; Chưa có tiền án, tiền sự; Đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Ngay sau khi phạm tội thì hành vi của bị cáo đã bị mẹ và anh ruột phát hiện, khuyên bị cáo đi trình diện cơ quan Công an. Do đó, bị cáo chỉ được hưởng tình tiết đầu thú.

[6] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các đặc điểm nhân thân của bị cáo, xét đề nghị về mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa là có cơ sở. Hội đồng xét xử cần tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để có thời gian cải tạo thành người tốt cũng như phòng ngừa chung.

[7] Với các phân tích như trên, ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo được chấp nhận một phần.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu nên không xử lý.

[9] Về xử lý vật chứng:

Vật chứng không có giá trị cần tịch thu tiêu hủy gồm: 01 (một) túi niêm phong có chữ ký và con dấu của Viện Pháp y quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh, ghi mẫu vật hoàn lại sau giám định gồm 04 mẫu; 01 (một) cây dao cán vàng; 02 (chiếc) dép nhựa màu đen, quay ngang; 01 (một) quần thun; 01 (một) áo sơ mi.

Vật chứng có giá trị cần tịch thu sung quỹ Nhà nước, gồm 02 điện thoại di động.

[10] Do bị kết án nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 47, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

1. Tuyên bố bị cáo Dương Tứ H phạm tội “Giết người”.

2. Phạt bị cáo H 14 (mười bốn) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022.

3. Tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: 01 (một) túi niêm phong có chữ ký và con dấu của Viện Pháp y quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh, ghi mẫu vật hoàn lại sau giám định gồm: Mẫu 1: mẫu máu của Dương Phúc H2, ký hiệu V59M1-22; Mẫu 2: mẫu vết màu nâu đỏ nghi là máu được thu bằng gạc y tế, ký hiệu V59M2- 22; Mẫu 3: mẫu con dao, ký hiệu V59M3-22; Mẫu 4: chiếc quần sooc, ký hiệu V59M4-22; 01 (một) cây dao cán vàng dài 21,5cm, có một đầu nhọn và một lưỡi cắt, phần cán màu vàng dài 10,5cm, phần lưỡi rộng 1,8cm (đã được niêm phong, mã số NS3A 009627); 02 (chiếc) dép nhựa màu đen, quay ngang, hiệu Asia, số 06 (đã được niêm phong, mã số NS1A 0039462); 01 (một) quần thun ngắn màu đen, sọc trắng (đã được niêm phong, mã số NS1A 0039481); 01 (một) áo sơ mi trắng sọc, tay ngắn, tà ngang, trên bâu áo có hiệu “Versace” (đã được niêm phong, mã số NS1A 0039481). Các vật chứng hiện do Cục Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau quản lý (Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 26 tháng 5 năm 2022).

4. Tịch thu sung quỹ Nhà nước các vật chứng gồm: 01 (một) điện thoại di động hiệu SamSung màu trắng (đã được niêm phong, mã số NS3A 048937); 01 (một) điện thoại di động hiệu SamSung màu đen (đã được niêm phong, mã số NS3A 048937). Các vật chứng hiện do Cục Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau quản lý (Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 26 tháng 5 năm 2022).

5. Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.