Bản án về tội giết người số 02/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 02/2023/HS-ST NGÀY 09/01/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 09 tháng 01 năm 2023, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 172/2022/TLST-HS ngày 12 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 149/2022/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:

Lý D, sinh ngày 09 tháng 9 năm 2000 tại tỉnh Sóc Trăng; nơi cư trú: ấp T, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa (học vấn): 3/12; dân tộc: Khmer; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý Thanh H và bà Danh Thị K; tiền án, tiền sự: không; bị cáo ra đầu thú ngày 23/4/2022 và bị tạm giữ từ ngày 23/4/2022, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Duy L, Luật sư Văn phòng Luật sư Nguyễn Duy L & Cộng sự, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương, có mặt.

- Bị hại: Ông Lý Trung S, sinh năm 1993, nơi cư trú: ấp T, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: Nhà trọ Minh Đức, đường N, khu phố 1, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bà Danh Thị K, sinh năm 1976, nơi cư trú: ấp Trung N, xã Lâm T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: Nhà trọ T, số 18, đường N, khu phố 3, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.

- Người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng:

- Ông Thạch S1, sinh năm 1976, vắng mặt.

- Ông Phương Đà R, sinh năm 1991, vắng mặt.

- Ông Quách Xà M, sinh năm 1991, vắng mặt.

- Ông Võ Quốc T, sinh năm 1984, vắng mặt.

- Ông Trần Việt K, sinh năm 2000, vắng mặt.

- Bà Phạm Thị Trúc M, sinh năm 2002, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 25/5/2021, Lý D đến khu vực nhà trọ ở đường D8, khu phố 6, phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương để tìm bạn gái tên Phạm Thị Trúc M. Lúc này, Lý Trung S1, Thạch S, Quách Xà M, Phương Đà R, Võ Quốc T đang ngồi uống bia trước tiệm tạp hóa Thanh Phong trên đường D8 nên rủ D đến uống bia cùng. Trong lúc ngồi uống bia, D bực tức về việc M có bạn trai mới nên nảy sinh ý định gọi bạn đến đánh bạn trai của M. Danh gọi điện cho một người bạn tên An nói với An “Mang đồ tới hốt xác thằng này” nhưng An không trả lời mà cúp máy. Lúc này, S tưởng D kêu người đến đánh những người đang uống bia cùng D nên S hỏi D “Ở đây toàn người cùng quê, mày gọi mang đồ đến đánh ai?”. Thấy vậy, ông S1 nói D đi về, D nhận lỗi rồi ra về.

Khi về đến phòng trọ của D ở đường DB13, khu phố 3, phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, Bình Dương, do bực tức về việc D không nói gì đến S nhưng S lại kiếm chuyện chửi D nên D nảy sinh ý định lấy dao quay lại tìm S để hỏi chuyện, nếu S đánh D, D sẽ dùng dao chém lại. Lúc này, tại phòng trọ của D có Trần Việt K đến chơi và đang tắm nên D lấy một con dao dài khoảng 40cm có cán màu trắng bằng nhựa dài khoảng 8cm, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 32cm, rộng khoảng 4cm, lưỡi hơi nhọn (BL194) nhét vào lưng quần phía trước rồi phủ áo che lại không cho K biết. Sau đó, D nói K chở D đi công chuyện, K đồng ý.

K điều khiển xe mô tô hiệu Raider (không rõ biển số) của D, chở D quay lại tiệm tạp hóa Thanh Phong tìm Lý Trung S. Khi gần đến chỗ nhóm của S đang ngồi uống bia, D nói K dừng xe đứng đợi D. D xuống xe, đi lại chỗ S và hỏi “Nãy mày nói cái gì? Muốn đánh tao hả?”. S nghe vậy liền đứng dậy cầm một cái ghế nhựa màu đỏ xông vào đánh D, thấy vậy, K điều khiển xe bỏ chạy về phòng trọ của D. Lúc này, S cầm ghế nhựa đánh vào đầu D 02 cái nhưng do D đang đội mũ bảo hiểm nên không gây thương tích gì cho D, D lùi lại phía sau khoảng 3 bước rồi rút con dao từ lưng quần ra, chém liên tiếp 04 nhát vào người S, nhát thứ nhất D chém hướng từ trên xuống, hướng từ phải qua trái vào vùng cổ của S, D tiếp tục chém nhát thứ hai theo hướng từ trên xuống, chếch từ phải qua trái, S đưa tay lên đỡ nên trúng bàn tay trái của S, nhát thứ ba D tiếp tục chém nhưng S đưa ghế nhựa lên đỡ được, D không dừng lại mà tiếp tục chém nhát thứ tư theo hướng từ trên xuống, chếch từ trái qua phải trúng vào ngực trái của S. Khi thấy S ôm cổ do vết thương ở cổ chảy máu nhiều và ngã gục xuống đường, đồng thời mọi người truy hô, đuổi theo, D mới dừng lại và cầm dao chạy trốn khỏi hiện trường.

Lý Trung S được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa Mỹ Phước cấp cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương điều trị.

Theo Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 398/2021/GĐPY ngày 16/8/2021, của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế tỉnh Bình Dương đối với bị hại Lý Trung S:

- Dấu hiệu chính qua giám định:

Vết thương vùng cổ trước từ trái vòng qua phải (12,5 x 0,5)cm, đứt sụn giáp, đứt tĩnh mạch cảnh trong, đã phẫu thuật khâu sụn giáp, cột tĩnh mạch cảnh trong, sẹo lành.

Vết thương vùng xương đòn phải (2,5 × 0,3)cm, vết thương ngực cạnh trái xương ức 3,5 x 0,4cm, sẹo lành.

Vết thương kẻ ngón III, IV đến lòng bàn tay trái (7 x 0,2)cm, đứt gân gấp ngón IV, gãy hở nền đốt gần ngón IV, trật hở khớp bàn ngón IV, đã phẫu thuật khâu gân gấp, sẹo lành.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 14% (mười bốn phần trăm).

- Cơ chế hình thành vết thương:

Vết thương vùng cổ trái vòng qua cổ phải, đứt tĩnh mạch cảnh trong, đứt sụn giáp:

Chiều chếch xuống từ trái sang phải, hướng từ trước ra sau, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Vết thương vùng xương đòn phải: Chiều chếch xuống từ trái sang phải, hướng từ trước ra sau, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Vết thương ngực cạnh trái xương ức: Chiều chếch xuống từ trái sang phải, hướng từ trước và sau, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Vết thương kẻ ngón III, IV đến lòng bàn tay trái, đứt gần gấp ngón IV, trật hở khớp bàn ngón IV + gãy hở nền đốt gần ngón IV: Chiều từ dưới lên, hướng từ trước ra sau, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Tại Công văn số 121/CV-TTPY ngày 04/11/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương xác định: Vết thương cổ trái gây đứt tĩnh mạch cảnh trong, nếu không được cấp cứu cầm máu kịp thời sẽ choáng mất máu, giảm thể tích máu dẫn đến suy tuần hoàn gây nguy hiểm đến tính mạng.

Cáo trạng số: 01/CT-VKS.P2 ngày 06 tháng 12 năm 2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đã quyết định truy tố Lý D về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và xác định: bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động người thân bồi thường thiệt hại; bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Kiểm sát viên đề nghị áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức án từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.

Về trách nhiện dân sự: không yêu cầu xem xét.

Về xử lý vật chứng: xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện kiểm sát truy tố.

Bị cáo không trình bày bào chữa, lời nói sau cùng: bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin lỗi bị hại, xin được hưởng mức hình phạt thấp nhất để có điều kiện làm lại cuộc đời.

Người bào chữa cho bị cáo bày lời bào chữa: người bào chữa thống nhất về tội danh, khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Tuy nhiên đề nghị xem xét thêm các tình tiết: bị cáo là người dân tộc thiểu số, có trình độ văn hóa thấp nhận thức hạn chế, trong vụ án này bị hại cũng có lỗi nên đề nghị áp dụng cho bị cáo mức hình phạt thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lý D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tình tiết như nội dung Cáo trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm quá trình thực hiện hành hành vi phạm tội và vật chứng thu giữ.

Hội đồng xét xử có căn cứ xác định: vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 25/5/2021, tại khu vực nhà trọ ở đường D8, khu phố 6, phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, bị cáo Lý D dùng một con dao dài khoảng 40cm có cán màu trắng bằng nhựa dài khoảng 8cm, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 32cm, rộng khoảng 4cm, lưỡi hơi nhọn chém vào vùng cổ, vùng ngực ông Lý Trung S gây thương tích với tỷ lệ thương tật 14% (mười bốn phần trăm).

[3] Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì lớn nhưng bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm (dao có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại) chém nhiều nhát vào vùng cổ, vùng ngực làm đứt sụn giáp, đứt tĩnh mạch cảnh trong vùng cổ bị hại, gây thương tích vùng ngực; đây là những vùng trọng yếu của cơ thể có khả năng gây nguy hiểm đến tính mạng của người bị hại rất cao, bị hại Siêng không chết là do nguyên nhân ngoài ý muốn của bị cáo. Hành vi của bị cáo đã thực hiện thể hiện tính chất côn đồ, hung hãn và đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” thuộc trường hợp chưa đạt theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 15 của Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, mức đề nghị hình phạt của Kiểm sát viên đối với bị cáo là phù hợp với hành vi bị cáo đã thực hiện.

Lời trình bày của người bào chữa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm về tính mạng của người khác một cách trái pháp luật, làm ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức hành vi dùng dao bằng kim loại là hung khí nguy hiểm chém vào vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại có thể gây thiệt hại về tính mạng của họ nhưng vẫn cố ý phạm tội, vì vậy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội đã thực hiện có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, bị cáo ra đầu thú; đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt; bị cáo trình độ văn hóa thấp nhận thức hạn chế nên được hưởng tình tiết giảm trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Bị cáo cố ý phạm tội nhưng không thực hiện được đến cùng vì nguyên nhân khách quan ngoài ý muốn nên áp dụng Điều 15; Điều 57 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt.

[8] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã nhờ mẹ là bà Danh Thị K bồi thường cho bị hại số tiền 58.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, bà K không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền đã bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Về vật chứng của vụ án:

Đối con dao bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, bị cáo đã vứt bỏ không thu hồi được nên không đặt ra xem xét.

Đối với chiếc xe mô tô hiệu Raider là phương tiện K chở D đi phạm tội nhưng D đã bán cho một người thanh niên không rõ họ tên, địa chỉ lấy số tiền 22.000.000 đồng và tiêu xài hết, Cơ quan điều tra không thu hồi được vật chứng nên không đặt ra xem xét.

Đối với 01 ghế nhựa màu đỏ (bị gãy, bể một phần) thu giữ tại hiện trường không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí sơ thẩm: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 298, 299, 326, 327, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên bố bị cáo Lý D phạm tội “Giết người” (chưa đạt).

1. Về hình phạt: áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; Điều 57; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lý D 07 (bảy) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/4/2022.

2. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) ghế nhựa màu đỏ bị gãy, bể một phần.

(Vật chứng được chuyển đến Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/12/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương).

3. Án phí sơ thẩm:

Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Lý D phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết.