Bản án về tội gây rối trật tự công cộng số 33/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÀO CAI

BẢN ÁN 33/2024/HS-PT NGÀY 11/11/2024 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 11/11/2024, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 40/2024/TLPT-HS ngày 14 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Hồ Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2024/HS-ST ngày 06/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Lào Cai.

Bị cáo kháng cáo:

Hồ Văn T (Tên gọi khác: Không); Giới tính: Nam;

Sinh ngày 14 tháng 7 năm 2001 tại thành phố L, tỉnh Lào Cai;

Nơi cư trú: Thôn T, xã T, thành phố L, Lào Cai;

Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: Lớp 07/12;

Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không.

Con ông Hồ Anh C (đã chết) và con bà Hoàng Thị T; Gia đình bị cáo có 10 anh, chị, em, bị cáo là con 10; Vợ, con: chưa có.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 23/6/2024 đến ngày 02/07/2024. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” . (Có mặt tại phiên tòa).

* Những người liên quan đến kháng cáo:

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Hoàng Đức T2, sinh năm 1993;

Địa chỉ: Thôn 10, xã Đ, huyện L, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

2. Ông Lê Văn N, sinh năm 1976;

Địa chỉ: Bản 6, xã B, huyện B, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt.

* Các bị cáo không có kháng cáo, kháng nghị: Nguyễn Văn T1 và Trần Mạnh C.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ ngày 22/6/2024, Nguyễn Văn T1 điều khiển xe ô tô khách T biển kiểm soát (BKS) 24B-009.19 đi từ bến xe huyện S, tỉnh Lào Cai đến bến xe V, thành phố Hải Phòng. Trên xe có Trần Mạnh C là lái phụ và Hồ Văn T là phụ xe và khoảng 20 hành khách trên xe. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, khi đi đến km 216 + 680,5 đường cao tốc Nội Bài – Lào Cai thuộc xã C, huyện B, tỉnh Lào Cai, T1 thấy phía trước có 01 xe ô tô đầu kéo BKS: 24C-X kéo theo rơ móoc biển số 24R-X do anh Hoàng Đức T2 điều khiển đi cùng chiều và đang di chuyển tại làn đường giáp với làn đường khẩn cấp. T1 bật xi nhan trái ra tín hiệu vượt xe sau đó điều khiển xe vượt bên trái xe ô tô do anh T2 điều khiển. Lúc này T3 điều khiển xe ô tô đánh lái đi sang phần đường bên trái, phần đường xe ô tô của T1 đang điều khiển gây va chạm với xe của T1. T1 đạp phanh và còi xe sau đó quay ra nói với T xe kia đi kiểu gì mà tạt vào đầu xe mình thế, T nói anh lên kia dừng lại xem nó giải quyết như nào, chứ nó va vào mình nó chạy thế. Lúc này, C đang nằm ngủ ở sàn xe thấy xe phanh gấp nên C dậy và hỏi sao phanh gấp thế, T nói con xe đầu kéo kia nó quyệt vào xe mình. T1 điều khiển xe ô tô đuổi theo xe ô tô đầu kéo do anh T3 điều khiển, khi đi được 917,5m thì xe ô tô do T1 điều khiển vượt trước xe ô tô do anh T3 điều khiển, T1 bật tín hiệu xi nhan phải, bóp còi rồi điều khiển xe ô tô sang phần đường bên phải, T ấn mút mở cửa xe ô tô ra hiệu để cho xe ô tô đầu kéo dừng xe lại nhưng anh T3 không dừng mà đánh lái sang làn đường ngược chiều, thấy vậy T1 tiếp tục điều khiển đánh lái xe ô tô khách sang làn đường ngược chiều để chặn xe ô tô đầu kéo lại. Lúc này, 02 xe ô tô dừng lại tại làn đường ngược chiều hướng Hà Nội - Lào Cai. Hồ Văn T lấy 01 gậy bóng chày rồi cùng T1, C đi về phía xe ô tô đầu kéo của anh T2. Khi đi đến xe ô tô đầu kéo, Nguyễn Văn T1 và Trần Mạnh C giơ tay chỉ về phía anh T2 và nói mày đi đứng kiểu gì đấy, Hồ Văn T dùng gậy bóng chày chỉ vào anh T2 đang ngồi trên ca bin xe, chửi và nói mày làm hỏng xe tao, tao còi như thế mày không biết đỗ lại à, sau đó T tay mở cửa xe đầu kéo, trèo lên bậc lên xuống của xe đầu kéo. Khi đó anh T2 đứng dậy khỏi ghế lái rồi lùi vào phía trong giường nằm (sau ghế ca bin). Lúc này, T dùng gậy bóng chày chỉ vào anh T2 và chửi: Mày có xuống nói chuyện không, anh T2 trả lời em biết sai rồi các anh cho em xin lỗi. Sau đó, T đưa gậy bóng chày cho Cường cầm rồi tiếp tục quay vào phía trong ca bin xe ô tô dùng tay chỉ vào anh T2 và nói: Xin lỗi, cũng phải xuống xe nói chuyện cho tử tế. Tuy nhiên anh T2 không xuống xe và tiếp tục lùi người vào phía trong giường nằm, thấy vậy T bước chân lên ghế lái dùng tay trái cầm vào chân trái anh T2, tay phải đấm 01 phát về phía anh T2 nhưng không trúng. T tiếp tục dùng tay phải cầm tay trái anh T2, tay trái tát anh T2 nhưng không trúng. T quay lại nói với C: Anh đưa gậy cho em, T cầm gậy đập 01 phát xuống dưới giường nằm và tiếp tục đập về phía anh T2, anh T2 dùng hai tay bắt được gậy bóng chày thì T giật lại và vụt 02 phát vào giường, rồi chỉ vào anh T2 chửi tục và yêu cầu anh T2 xuống xe nhưng anh T2 không xuống nên T dùng gậy đập 01 phát xuống giường nằm và thục 02 phát vào bụng anh T2. T chỉ gậy vào anh T2, chửi và nói: Khôn hồn xuống xe để nói chuyện. Tuy nhiên anh T2 không xuống xe, khi đó C đứng phía dưới trèo lên bậc lên xuống của xe đầu kéo cũng chỉ tay vào mặt anh T2 vừa chửi tục vừa nói: Mày xuống đây. Sau đó T rút chìa khóa xe ô tô đầu kéo rồi đi xuống xe và dùng gậy chỉ về phía anh T2 vừa chửi tục vừa nói: Lần sau nhìn thấy xe tao thì tránh xa ra. Sau đó T ném chìa khóa xe ô tô đầu kéo lên ghế ca bin xe rồi cùng T1, C quay trở lại xe ô tô khách, T1 tiếp tục điều khiển xe đi về bến xe V, thành phố Hải Phòng.

Quá trình các bị cáo dừng đỗ xe trên đường cao tốc đã gây cản trở giao thông cho nhiều phương tiện. Ngày 23/6/2024 đoạn video về việc lái xe và phụ xe ô tô khách chặn đầu hành hung lái xe container trên đường cao tốc được nhiều trang mạng gồm facebook, titok, báo điện tử đăng tải và có 304.900 lượt xem, 7.156 lượt thích, 955 lượt bình luận và nhiều lượt chia sẻ đã T1 dư luận xấu trong xã hội, gây hoang mang, bức xúc của người dân. Cơ quan CSĐT Công an huyện B đã mời Hồ Văn T, Nguyễn Văn T1, Trần Mạnh C đến làm việc. Tại cơ quan điều tra, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi gây rối trật tự công cộng của mình.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 09/2024/KL-HĐĐG ngày 27/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B kết luận: Giá trị thiệt hại của 01 xe ô tô nhãn hiệu THACO BKS 24B-009.19 tại thời điểm ngày 22/6/2024 là 7.366.600 đồng.

Tại kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 139/KLTTCT-TTPY ngày 25/6/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Lào Cai kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Hoàng Đức T3 tại thời điểm giám định là 0%.

Ngày 23 tháng 6 năm 2024 Cơ quan CSĐT Công an huyện B đã tiến hành thu thập các giữ liệu, lượt xem, lượt bình luận và chia sẻ trên các trang mạng xã hội: facebook, tiktok, trang báo điện tử dân trí và các trang mạng điện tử khác nhận thấy video clip được nhiều người xem, đang tải và bình luận. Đối với các nội dung bình luận của người xem đều thể hiện sự bất bình, lên án hành vi tạt đầu, chặn xe và hành hung lái xe đầu kéo của 03 bị cáo. Đồng thời yêu cầu pháp luật nghiêm trị những kẻ côn đồ hành hung, gây rối trật tự an ninh.

Tại biên bản làm việc ngày 25/6/2024 Ban điều hành đường cao tốc Nội Bài – Lào Cai cung cấp: Hành vi của các bị cáo gây cản trở, ách tắc giao thông, nguy hiểm cho người và phương tiện giao thông lưu thông trên đường cao tốc Nội Bài – Lào Cai. Ban điều hành đường cao tốc Nội Bài – Lào Cai đề nghị cơ quan chức năng xác minh, điều tra nguyên nhân, xử lý người điều khiển phương tiện giao thông ngày 22/6/2024 gây cản trở giao thông tại km 215+763 theo đúng quy định của pháp luật để có biện pháp răn đe với các phương tiện giao thông khác lưu thông trên cao tốc Nội Bài – Lào Cai.

Tại Công văn số 67A ngày 24/6/2024 của Ban điều hành Công ty đường cao tốc Nội Bài – Lào Cai (VECS) có ý kiến: Hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm và mất an toàn giao thông cho người, phương tiện khác tham gia giao thông trên đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai; Ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ khai thác, vận hành đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai. Thể hiện việc coi thường pháp luật, coi thường tính mạng tài sản của những người tham gia giao thông trên đường cao tốc.

Tại Công văn số 1584 ngày 27/6/2024 của Ban an toàn giao thông huyện B có ý kiến: Qua theo dõi công tác về an toàn giao thông trên các trang mạng xã hội. Ban an toàn giao thông huyện B, tỉnh Lào Cai thấy có rất nhiều các trang mạng đã đăng tải đoạn video clip thể hiện ngày 22/06/2024, trên đoạn đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai thuộc địa phận xã C, huyện B, tỉnh Lào Cai xảy ra vụ việc xe khách mang BKS: 24B – 009.19 liên tục lấn sang làn đường ngược chiều, lạng lách, tạt đầu để vượt lên chặn ô tô đầu kéo BKS: 24C-05165 kéo theo rơ móoc biển số 24R – 01316. Đoạn cao tốc mà xe khách vượt lên có 2 làn xe, vạch kẻ liền, cấm các phương tiện vượt. Vượt được ô tô đầu kéo, xe khách đỗ chéo đường, chắn gần hết làn đường di chuyển của đường cao tốc. Sau đó các bị cáo có hành vi hành hung tài xế lái xe ô tô đầu kéo trên đường cao tốc, hành vi của các bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật; Coi thường tính mạng, tài sản của những người tham gia giao thông trên đường cao tốc tại thời điểm đó. Để bảo đảm an ninh trật tự, an toàn giao thông Ban an toàn giao thông huyện B, tỉnh Lào Cai đề nghị xác minh làm rõ vụ việc, xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại Công văn số 167 ngày 28/6/2024 của Phòng văn hoá và thông tin huyện B có ý kiến: Đề nghị xử lý các bị cáo theo đúng quy định của pháp luật.

Tại Công văn số 118 ngày 25/6/2024 của UBND xã C, huyện B có ý kiến: Hành vi của các bị cáo đã gây bức xúc, bất bình trong quần chúng nhân dân, thể hiện coi thường pháp luật, coi thường tính mạng tài sản của những người tham gia giao thông trên đường cao tốc tại thời điểm đó. Thông tin này đã T1 dư luận xấu trong xã hội, gây hoang mang, bức xúc của người dân và sự trông chờ của người dân đối với các cơ quan chức năng vào cuộc. Do đó Đảng uỷ, Ủy ban nhân dân xã C, huyện B, tỉnh Lào Cai đề nghị Cơ quan CSĐT Công an huyện B, tỉnh Lào Cai xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật đối với 03 người đàn ông trên xe ô tô khách BKS: 24B – 009.19 có hành vi chặn đầu xe, hành hung tài xế lái xe ô tô đầu kéo trên đường cao tốc Nội Bài – Lào Cai, gây mất trật tự công cộng và an toàn giao thông để có tính răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Bản án số 13/2024/HSST ngày 06/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện B đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Hồ Văn T, Nguyễn Văn T1 và Trần Mạnh C phạm tội "Gây rối trật tự công cộng".

Căn cứ vào khoản 1 Điều 318; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17 và Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hồ Văn T 09 (Chín) tháng tù.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn T1 07 tháng tù giam; bị cáo Trần Mạnh C 06 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm; xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 17/9/2024, bị cáo Hồ Văn T kháng cáo xin hưởng án treo.

* Tại phiên toà:

Bị cáo Hồ Văn T giữ nguyên nội dung kháng cáo, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai phát biểu ý kiến và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn T, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 13/2024/HSST ngày 06/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Lào Cai về hình phạt đối với bị cáo Hồ Văn T theo hướng giữ nguyên mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên nhưng cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo Hồ Văn T là phụ xe theo hợp đồng với nhà xe T, ngày 22/6/2024 bị cáo đã cùng lái xe Nguyễn Văn T1, lái phụ xe Trần Mạnh C đi xe BKS 24B-009.19 (lái xe Nguyễn Văn T1 điều khiển xe) đi từ bến xe huyện S, tỉnh Lào Cai đến bến xe V, thành phố Hải Phòng, trên xe còn có khoảng 20 hành khách. Khoảng 09 giờ cùng ngày, khi đi đến Km 216 + 680,5 đường cao tốc Nội Bài – Lào Cai thuộc xã C, huyện B, tỉnh Lào Cai thì xảy ra va chạm với xe ô tô đầu kéo BKS 24C-X kéo theo rơ mooc biển số 24R-X do anh Hoàng Đức T2 điều khiển đi cùng chiều. Sau khi xảy ra va chạm, do anh T2 không dừng lại nên Hồ Văn T bảo Nguyễn Văn T1 lái xe vượt xe anh T2, yêu cầu anh T2 dừng xe để giải quyết. Nguyễn Văn T1 đã điều khiển xe lạng lách, lấn làn, vượt và dừng đỗ chặn đầu xe của anh T2 trên làn đường ngược chiều. Sau khi xe dừng, Hồ Văn T đã trèo lên xe BKS 24C-X của anh Hoàng Đức T2 và có hành vi đánh anh T2. Hành vi của Hồ Văn T, Nguyễn Văn T1, Trần Đức C đã gây cản trở, ách tắc giao thông trên tuyến đường Cao tốc, gây tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn về giao thông, tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo Hồ Văn T và các đồng phạm đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự. Vì vậy, bị cáo Hồ Văn T bị Toà án nhân dân huyện Bảo Yên xử phạt 09 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:

Hành vi phạm tội của bị cáo Hồ Văn T thuộc T hợp ít nghiêm trọng, xâm phạm trực tiếp đến các quy định, quy tắc về trật tự công cộng; ảnh hưởng đến những hoạt động bình thường nơi công cộng được pháp luật bảo vệ. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự với mức hình phạt “Phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải T1 không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm”. Vì vậy cần phải có mức hành phạt nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm cải T1 giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội đồng thời lấy đó làm bài học cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

Trong vụ án này, hành vi gây rối trật tự công cộng do các bị cáo thực hiện được xác định đó là lái xe Nguyễn Văn T1 đã điều khiển xe lượn lách trên đường cao tốc, dừng, đỗ chặn xe trên làn đường ngược chiều trên đường Cao tốc; sau đó các bị cáo Nguyễn Văn T1 và Trần Mạnh C thực hiện hành vi chửi, đe dọa anh T2. Hồ Văn T đã trèo lên xe và đánh anh T2. Quá trình các bị cáo thực hiện hành vi đã gây ách tắc giao thông, gây tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn cho tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác.

Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá bị cáo Hồ Văn T là người giữ vai trò thứ nhất trong vụ án là chưa chính xác. Sau khi xe của anh Hoàng Đức T2 va chạm với xe của Nguyễn Văn T1, do anh T2 không dừng lại để giải quyết, Hồ Văn T chỉ nói với Nguyễn Văn T1 là lái xe đi vượt lên xe của anh T2 để yêu cầu anh T2 dừng xe để giải quyết việc va chạm xe, còn việc lái xe điều khiển xe như thế nào là do Nguyễn Văn T1 thực hiện, việc lái xe lượn lách, đánh võng, lấn làn và dừng đỗ xe trên làn đường ngược chiều là do Nguyễn Văn T1 thực hiên, Hồ Văn T không xúi dục, chỉ đạo Nguyễn Văn T1. Sau khi dừng xe, do anh Hoàng Đức T2 không hợp tác giải quyết nên Hồ Văn T mới có hành vi lên xe đầu kéo và đánh anh T2. Như vậy Hồ Văn T chỉ là người thực hành ở giai đoạn sau khi xe dừng lại. Tuy nhiên xét thấy mức án 09 tháng tù mà cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo Hồ Văn T là phù hợp, đúng với quy định của pháp luật.

Sau xét xử sơ thẩm, bị cáo Hồ Văn T kháng cáo xin hưởng án treo và đã cung cấp một số chứng cứ là văn bản xác nhận của UBND xã C, thành phố L, tỉnh Lào Cai về việc bị cáo có đóng góp, hỗ trợ nhân dân bị thiệt hại trong xã do cơn bão số 3 gây ra; Xác nhận của UBND xã T, thành phố L, tỉnh Lào Cai về điều kiện, hoàn cảnh gia đình của bị cáo; đơn đề nghị của nhà xe T; đơn đề nghị của anh Hoàng Đức T2 đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh xem xét cho bị cáo được hưởng án treo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS cần áp dụng thêm cho bị cáo.

Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội lần đầu thuộc T hợp ít nghiêm trọng; trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo có nơi cư trú ràng, có công việc làm ổn định. Sau khi phạm tội bị cáo đã thực sự ăn năn hối cải, có hành động việc làm tốt tại địa phương. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cũng luôn thể hiện rõ sự ăn năn hối cải của mình và có thêm tình tiết giảm nhẹ mới; Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải phạt tù giam đối với bị cáo mà với mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục cũng đủ tác dụng giáo dục, cải T1 bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

Từ những phân tích trên, xét thấy kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự sửa bản án sơ thẩm, cho bị cáo hưởng án treo là có căn cứ nên được chấp nhận.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Hồ Văn T được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

[4] Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Văn T1, Trần Mạnh C; về xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn T, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 13/2024HSST ngày 06/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Lào Cai về phần hình phạt đối với bị cáo Hồ Văn T như sau:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hồ Văn T 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Hồ Văn T cho Ủy ban nhân dân xã T, thành phố L, tỉnh Lào Cai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. T hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định.

2. Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Hồ Văn T không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Văn T1, Trần Mạnh C; về xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.