Bản án về tội đánh bạc số 89/2020/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 89/2020/HS-PT NGÀY 20/11/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 20 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 77/2020/TLPT-HS ngày 20 tháng 10 năm 2020 do có kháng cáo của bị cáo Dương Văn T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 58/2020/HS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.

Bị cáo kháng cáo:

Dương Văn T sinh ngày 06 tháng 11 năm 1981, tại Hải Phòng; Nơi cư trú: Thôn Q, xã N, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn  và bà Lê Thị Đ (đều đã chết); có vợ Đào Thị Hương T và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 08/5/2020 đến ngày 15/5/2020 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

Các bị cáo không kháng cáo:

Đỗ Thị T, Vũ Thị H, Nguyễn Thị H, Vũ Thị Vân A, Bùi Thị T, Phạm Văn C, Trịnh Văn B, Lê Văn T, Đỗ Duy N đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 45 phút ngày 08/5/2020, tại đường đê Cống Đông, thôn An Dương, xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng, Công an thành phố Hải Phòng phối hợp cùng Công an xã An Đồng, huyện An Dương phát hiện một số đối tượng đang thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền. Lực lượng Công an bắt giữ Đỗ Thị T, Vũ Thị H, Nguyễn Thị H, Vũ Thị Vân A, Bùi Thị T, Dương Văn T, Phạm Văn C, Trịnh Văn B, Đỗ Duy N, Lê Văn T còn một số đối tượng chạy thoát. Vật chứng thu giữ gồm: Thu giữ tại chiếu bạc 01 chén bằng sứ và 01 đĩa bằng sứ; 04 quân vị bằng vỏ hạt dưa, 09 ghế nhựa các loại và số tiền 16.000.000 đồng; thu giữ của Đỗ Thị T 1.700.000 đồng, của Hoa 11.085.000 đồng, của Huyền 1.700.000 đồng và 01 điện thoại di động Nokia, của Vân Anh 01 điện thoại di động Nokia, của Tuyển 6.200.000 đồng, của Bình 2.000.000 đồng và 03 điện thoại di động, của Ninh 800.000 đồng và của Lê Văn T 500.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo Đỗ Thị T, Vũ Thị H, Nguyễn Thị H, Vũ Thị Vân A, Bùi Thị T, Dương Văn T, Phạm Văn C, Trịnh Văn B, Lê Văn T khai nhận: Ngày 08/5/2020, người phụ nữ tên Hĩm và người đàn ông tên Tuấn (chưa rõ lai lịch) chuẩn bị chén, đĩa sứ và quân vị (được làm từ vỏ hạt dưa có mặt ngoài màu đỏ, mặt trong màu trắng) tổ chức xới bạc tại khu vực đường bờ đê Cống Đông, thôn An Dương, xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng để cho mọi người đánh bạc. Hàng ngày xới bạc được tổ chức từ 15 giờ đến 18 giờ, sau mỗi buổi đánh bạc Tuấn và Hĩm sẽ cất đĩa, chén vào gầm ghế salon có sẵn cạnh đường. Xới bạc chơi dưới hình thức xóc đĩa ăn tiền, quy định: Cửa chẵn là cả 04 quân vị xấp, hoặc cả 04 quân vị ngửa, hoặc 02 quân vị xấp 02 quân vị ngửa. Cửa lẻ là 03 quân vị xấp 01 quân vị ngửa, hoặc 03 quân vị ngửa 01 quân vị xấp. Người chơi đặt cửa thấp nhất là 50.000 đồng, cao nhất là 500.000 đồng. Trong trường hợp cửa chẵn và cửa lẻ có số tiền khác nhau thì người cầm cái sẽ đặt tiền vào cửa ít hơn để số tiền ở hai cửa bằng nhau. Khi người chơi đặt cửa đúng với quân vị khi mở bát thì được coi là thắng và được nhận số tiền bằng số tiền mình đặt cược, nếu thua thì mất số tiền mình đặt cược. Ngày 08/5/2020, Hĩm lấy chén, đĩa ra cầm cái cho mọi người đánh bạc, Tuấn làm nhiệm vụ giam tiền. Sau đó, Hĩm có việc nghe điện thoại nên chuyển cho Đỗ Thị T xóc cái, Thủy xóc cái được 03 ván, khi đang xóc cái ván thứ 04 thì bị lực lượng Công an bắt quả tang, quá trình xóc cái, Thủy không được hưởng lợi gì. Tại đám bạc cũng không có ai thu tiền hồ.

Tổng số tiền và tài sản lực lượng Công an thu giữ là 39.985.000 đồng và 05 điện thoại di động. Trong đó có 26.700.000 đồng dùng để đánh bạc, còn 13.285.000 đồng và 05 điện thoại di động không sử dụng vào việc đánh bạc.

Riêng bị cáo Dương Văn T bị thu giữ 6.200.000 đồng là tiền sử dụng để đánh bạc và tiền thắng bạc.

Tại bản án số 58/2020/HS-ST ngày 16/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng đã quyết định: Căn cứ khoản 1 và khoản 3 Điều 321 xử phạt các bị cáo:

Bị cáo Đỗ Thị T 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Bị cáo Dương Văn T 15(Mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Bị cáo Lê Văn T 13 (Mười ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 26 (Hai mươi sáu) tháng về tội “Đánh bạc”.

Bị cáo Trịnh Văn B 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Bị cáo Đỗ Duy N 10 (Mười) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Bị cáo Nguyễn Thị H 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng về tội “Đánh bạc”.

Bị cáo Phạm Văn C 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng về tội “Đánh bạc”.

Bị cáo Vũ Thị Vân A 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng về tội “Đánh bạc”.

Bị cáo Vũ Thị H 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng về tội “Đánh bạc”.

Phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo Đỗ Thị T, Dương Văn T và Lê Văn T mỗi bị cáo 5.000.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước. Phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo Trịnh Văn B, Đỗ Duy N, Nguyễn Thị H, Phạm Văn C, Vũ Thị Vân A và Vũ Thị H mỗi bị cáo 3.000.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Dương Văn T có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và trình bày: Bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình nên ngay sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã nộp tiền phạt bổ sung và tiền án phí mà Bản án sơ thẩm đã tuyên là 5.200.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo có xác nhận của chính quyền địa phương và của Công ty CP đầu tư thương mại và vận tải An Hải về việc bị cáo hiện tại đang có công ăn việc làm ổn định, là lao động chính trong gia đình, bị cáo đã ly hôn vợ và phải nuôi con nhỏ, ngoài lần phạm tội này ra bị cáo luôn chấp hành tốt các quy định của pháp luật. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

* Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp các tài liệu chứng cứ mới thể hiện việc ngay sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã nộp 5.200.000 đồng tiền phạt bổ sung và tiền án phí hình sự sơ thẩm. Ngoài ra, bị cáo cung cấp các tài liệu thể hiện bị cáo hiện tại đang có công việc và thu nhập ổn định, là lao động chính trong gia đình. Ngoài lần phạm tội này ra bị cáo luôn chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật. Xét thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có mẹ là người có công với cách mạng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ, đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Hình sự: Sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn sơ thẩm, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 08/5/2020 các bị cáo Đỗ Thị T, Vũ Thị H, Nguyễn Thị H, Vũ Thị Vân A, Bùi Thị T, Phạm Văn C, Trịnh Văn B, Lê Văn T, Đỗ Duy N và Dương Văn T đã thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền ở bờ đê xóm Cống Đông, thôn An Dương, xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng. Tổng số tiền cơ quan Công an đã thu giữ là 39.985.000 đồng. Trong đó đã điều tra, chứng minh được các bị cáo dùng 26.700.000 đồng vào việc đánh bạc. Riêng bị cáo Dương Văn T đã sử dụng 6.200.000 đồng vào việc đánh bạc. Như vậy, hành vi của bị cáo Dương Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm đã kết tội bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, làm gia tăng tệ nạn trong xã hội.

Xét kháng cáo của bị cáo Dương Văn T:

[3] Xét bị cáo Dương Văn T có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng .Quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có mẹ đẻ là người có công với cách mạng, anh trai được tặng huân chương chiến công. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự . Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo nên đã xét xử bị cáo mức hình phạt 15 tháng tù là có căn cứ. Do đó không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[4] Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo có xuất trình một số tình tiết mới, cụ thể: Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; bị cáo cung cấp đơn xác nhận của Công ty Cổ phần đầu tư thương mại và vận tải An Hải, đơn xác nhận của UBND xã Nam Sơn thể hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo đã ly hôn và phải nuôi con nhỏ; ngoài lần phạm tội này ra bị cáo luôn chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật; bị cáo đã nộp số tiền 5.200.000 đồng vào cơ quan thi hành án để đảm bảo thi hành hình phạt bổ sung và tiền án phí mà cấp sơ thẩm đã tuyên thể hiện thái độ ăn năn hối cải nghiêm túc của bị cáo.

[5] Khoan hồng đối với người phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có thái độ ăn năn hối cải là một trong những nguyên tắc xử lý thể hiện tính nhân đạo được quy định trong Bộ luật Hình sự. Hình phạt áp dụng đối với bị cáo không chỉ nhằm trừng trị mà còn giáo dục họ ý thức tuân theo pháp luật, tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm. Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ và khả năng tự cải tạo của bị cáo Dương Văn T, Hội đồng xét xử nhận thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về việc giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp với Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/05/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Hướng dẫn áp dụng Điều 65 về án treo. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

[6] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Dương Văn T được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật hình sự năm 2015: Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Dương Văn T, sửa bản án sơ thẩm: Giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Áp dụng Khoản 1 Điều 321; các Điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Dương Văn T 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Dương Văn T cho Ủy ban nhân dân xã Nam Sơn, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo Dương Văn T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Dương Văn T không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án số 58/2020/HS-ST ngày 16/9/2020 của Toà án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./