Bản án về tội đánh bạc số 58/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 58/2022/HS-PT NGÀY 15/06/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 15 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 53/TLPT-HS ngày 24/3/2022 đối với các bị cáo Phạm Hiển L, Trần Quốc Đ, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HS-ST ngày 13/01/2022 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Lâm Đồng.

- Bị cáo kháng cáo:

1. Phạm Hiển L; sinh năm 1981 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi ĐKNKTT và cư trú: Số 52/11 Đ C, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm vườn; trình độ học vấn: Lớp 4/12; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; con ông Phạm Văn T, sinh năm 1945 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1945; vợ Phạm Thị Tường V, sinh năm 1984 và có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2003, nhỏ nhất sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân:

- Ngày 14/7/2014 bị Công an phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 1.500.000đ về hành vi “Đánh bạc”.

- Quyết định số 70-QĐ-XPHC ngày 27/10/2014 bị Công an thành phố B, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 2.000.000đ về hành vi “Đánh bạc”;

- Quyết định số 000042 ngày 22/12/2017 bị Công an phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 1.500.000đ về hành vi “Đánh bạc”;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại (có mặt).

2. Trần Quốc Đ (tên gọi khác: Đ Mập); sinh năm 1974 tại tỉnh Hà Tĩnh; nơi ĐKNKTT: Xã A, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Số 37/9/3 Đ C1, Phường 2, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: Lớp 9/12; nghề nghiệp: Làm vườn; con ông Trần Quốc T, sinh năm 1947 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1948; vợ Nguyễn Thị Thanh Th, sinh năm 1986 (đã ly hôn) và có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2004; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân:

- Quyết định số 1082/QĐ ngày 17/5/2005 bị Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng ra Quyết định đưa vào TTGD, CSGD 24 tháng;

- Bản án số 146/2008/HS-PT ngày 22/12/2008 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xử phạt 07 năm tù về tội “Cướp tài sản”;

- Ngày 29/9/2014 bị Công an phường L, thành phố B xử phạt 1.500.000đ về hành vi “Đánh bạc”;

- Quyết định số 150/QĐ-XPHC ngày 25/8/2015 bị Công an thành phố B, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 2.500.000đ về hành vi “Tàng trữ, cất giấu trong người các loại dao, công cụ phương tiện khác thường dùng trong lao động sinh hoạt hằng ngày nhằm mục đích cố ý gây thương tích cho người khác”.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại (có mặt).

Ngoài ra, trong vụ án này còn có bị cáo Ngô Văn Đ1, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Trần Quang L11 không kháng cáo, vụ án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào sáng ngày 06/3/2021, Phạm Hiển L hẹn Trần Quốc Đ đến nhà L chơi đá gà. Sau đó, L và Đ rủ một số đối tượng khác cùng đến tham gia. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, Trần Quốc Đ, Ngô Văn Đ1, Nguyễn Trọng Đ2, Hồ Văn B, Nguyễn Đình H, Nguyễn Văn Th, Ngũ Tiến H2, Nguyễn Tri S, Hoàng Ngọc H3, Trần Quang Đ3, Trần Quang L1 và một số đối tượng khác chưa xác định được nhân thân lai lịch đến khu vực đường đất thuộc hẻm 52, đường C, phường L, thành phố B để tham gia đá gà. Phạm Đức H4 (anh trai của L), địa chỉ: Số 52/15 đường C, phường L, thành phố B là người đứng ra chuẩn bị băng keo quấn cựa, cân gà và thu tiền xâu từ chủ gà, cách thức chơi như sau:

Đối với hình thức “đá xổ”: Hai chủ gà cá cược với nhau, số tiền và tỷ lệ do các bên tự thỏa thuận. Sau mỗi trận xổ, chủ gà nào có gà thắng cược thì phải xâu cho H4 số tiền 200.000đ.

Đối với hình thức “đá hàng xáo” (đá xéo): Những người có mặt tại nơi đá gà cá cược với nhau và đặt cược vào một trong hai con gà mình chọn ở trận đá xổ. Đối với hình thức này, những người cá cược với nhau tự thỏa thuận về số tiền và tỷ lệ cá cược, H4 không thu tiền xâu từ những trận đá xáo này.

Trong khoảng thời gian từ 09 giờ 30 phút đến 11 giờ 30 phút, tại khu vực đường C (trước sân nhà L và H4), đã diễn ra ba trận đá gà, cụ thể:

Trận thứ nhất: Đ tham gia đá xổ với một người không rõ nhân thân lai lịch. Con gà “Bướm trắng” trọng lượng 3,2kg của Đ đá với con gà “Bông” trọng lượng 3,2kg của một người chưa xác định được nhân thân lai lịch. U (chưa xác định được nhân thân lai lịch) là người quấn cựa và thả gà cho Đ, còn L là người quấn cựa thả gà cho người chưa xác định được nhân thân lai lịch. Quy định xổ đồng 2.000.000đ (tỷ lệ 10:10 tức ai thua thì phải đưa cho người kia 2.000.000đ). Ở trận đá xổ này, Đ và U chung nhau số tiền cá cược (Đ 1.000.000đ và U 1.000.000đ). Tổng số tiền đá xổ trong trận này là 4.000.000đ.

Ngoài ra, Đ có thỏa thuận đá xáo với L số tiền 5.000.000đ theo tỷ lệ 10:8 (gà của Đ ăn 8, thua 10), L đặt cược đối với con gà “Bông”. Đối với số tiền 5.000.000đ mà Đ thỏa thuận đá xáo với L thì Đ bỏ ra 2.000.000đ, Đ1 bỏ ra 1.000.000đ, 2 người khác chưa xác định được nhân thân lai lịch mỗi người bỏ ra 1.000.000đ. Tổng số tiền đá xáo trong trận này là 9.000.000đ.

Kết thúc trận đá gà này, gà “Bướm trắng” của Đ thắng, Đ thu được số tiền 2.000.000đ từ trận đá xổ và 4.000.000đ từ trận đá xáo với L. Đối với số tiền có được từ trận đá xổ thì Đ đưa cho H4 200.000đ tiền xâu, đưa cho U 900.000đ. Đối với số tiền đá xáo, Đ chia cho Đ1 800.000đ và 02 người chưa xác định được nhân thân lai lịch mỗi người 800.000đ theo tỷ lệ góp ban đầu.

Trong trận đá gà này, Phạm Hiển L tham gia đánh bạc với số tiền: 9.000.000đ; Trần Quốc Đ tham gia đánh bạc với tổng số tiền 13.000.000đ (bao gồm 4.000.000đ ở trận đá xổ và 9.000.000đ ở trận đá xáo); Ngô Văn Đ1 tham gia đánh bạc chung với Đ ở trận đá xáo nên đồng phạm với Đ với số tiền đánh bạc là 9.000.000đ.

Trận thứ 02: L tham gia đá xổ với U (chưa rõ lai lịch). Con gà “Điều” trọng lượng 3,1kg của L đá với con gà “Bông”, trọng lượng 3,2kg của U, đá xổ 2.000.000đ, tỷ lệ 10:8 (gà của L thắng ăn 10, thua 8). Tổng số tiền đá xổ trong trận này là 3.600.000đ. Ngoài ra, L còn khai nhận ngoài đá xổ với U thì còn thỏa thuận “đá xáo” với Đ số tiền 3.400.000đ, tỷ lệ 10:8 (gà L thắng ăn 10, thua 8). Đ đặt cược con gà của U; Nguyễn Tri S tham gia cá cược với một người không rõ nhân thân lai lịch và đặt cược con gà Bông của U số tiền 1.000.000đ; Hoàng Ngọc H3 tham gia cá cược với một người không rõ nhân thân lai lịch và đặt cược con gà “Điều” của L số tiền 300.000đ. Tổng số tiền đá xáo giữa Đ và L trong trận này là 6.120.000đ. Kết thúc trận đá gà này, gà của L thắng. H4 thu tiền kèo xổ từ U rồi đưa cho L số tiền 1.800.000đ, giữ lại 200.000đ tiền xâu. Đ thua kèo nên đưa cho L số tiền 3.400.000đ; Sự thua số tiền 1.000.000đ; Hóa thắng được số tiền 300.000đ. Tuy nhiên, Đ không thừa nhận việc tham gia đá gà ở trận thứ hai này. Hiện chưa làm việc được với đối tượng tên U và các đối tượng tham gia cá cược với Hóa và Sự nên chưa đủ căn cứ để kết luận đối với hành vi của các đối tượng này.

Trận thứ 03: H4 tham gia đá xổ với Nguyễn Trọng Đ2. Con gà “Điều chân vàng” trọng lượng 3,4kg của H4 đá với gà “Điều chân xanh” trọng lượng 3,2kg của Nguyễn Trọng Đ2, đá xổ số tiền 2.000.000đ, tỷ lệ 10:8,5 (gà của H4 thắng ăn 8,5, thua 10). Trong số tiền 2.000.000 đồng đá xổ thì Đ2 góp 1.000.000đ còn S góp 1.000.000đ. Tổng số tiền đánh bạc trong trận này là 3.700.000đ. Ngoài ra, L còn thỏa thuận đá xáo với U số tiền 5.000.000đ. L đặt cược con gà của H4, U đặt cược con gà của Đ2, tỷ lệ 10:8 (Linh thắng ăn 8, thua 10). Hóa tham gia đá xáo với một người chưa rõ nhân thân lai lịch và đặt cược vào con gà của H4 số tiền 1.000.000đ. Đến khoảng 11 giờ 20 phút cùng ngày, khi trận đá gà thứ ba đang diễn ra thì bị công an phường L tiến hành kiểm tra phát hiện. Khi thấy hiện lực lượng công an thì tất cả đều bỏ chạy, tại hiện trường còn lại Phạm Hiển L và Hoàng Ngọc H3. Công an phường L đã tiến hành lập biên bản vụ việc và thu giữ toàn bộ tang vật liên quan đến việc phạm tội gồm:

Thu giữ trên người Hoàng Ngọc H3 số tiền 1.950.000đ và 01 ĐTDĐ OPPO A5S màu đen. Thu giữ trên người Phạm Hiển L số tiền 1.950.000đ;

Thu giữ xung quanh hiện trường: 01 con gà lông màu đỏ đen, chân xanh, trọng lượng 3,2kg; 01 con gà lông màu đỏ đen, chân vàng, trọng lượng 3,4kg; 01 con gà bông, đã chết, trọng lượng 3,1kg; 01 cặp cựa gà bằng kim loại màu trắng, 01 đầu có hình ngũ giác, 01 đầu có mũi nhọn, hình cung dài 8,5cm; 01 cặp cựa gà bằng kim loại màu trắng, 01 đầu có hình ngũ giác, 01 đầu có mũi nhọn, hình cung dài 9cm; 01 cặp cựa gà bằng kim loại màu trắng, 01 đầu có hình ngũ giác, 01 đầu có mũi nhọn, hình cung dài 9,5cm; 01 xe mô tô hiệu Honda Dream màu nâu, BS 49S3-0126; 01 xe mô tô hiệu Honda Wave Blade màu đen, BS 49L1- 113.65; 01 xe mô tô hiệu Suzuki Smash màu xanh, BS 72H7-4294; 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade màu đen, BS 49K1-709.36; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Nouvo màu trắng xanh, BS 49K1-256.82; 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade màu đỏ đen, BS 49K1-236.67; 01 xe mô tô hiệu Honda Wave RSX màu đỏ đen, BS 49H1-093.28;

Ngoài ra, trong quá trình triệu tập làm việc, Cơ quan điều tra còn thu giữ 2.400.000đ từ Ngũ Tiến H2; 600.000đ từ Nguyễn Tri S; 400.000đ từ Phạm Đức H4.

Đối với số tiền đã thu giữ, các đối tượng khai nhận như sau: L khai sử dụng số tiền 6.550.000đ; Hóa sử dụng số tiền 1.950.000đ; Sự sử dụng số tiền 600.000đ vào mục đích đánh bạc. H3 mang theo số tiền 2.400.000đ nhưng không sử dụng vào mục đích đánh bạc. Số tiền 400.000đ H4 có được từ việc thu xâu từ trận đá gà thứ nhất và thứ hai.

Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại những tài sản gồm: Trả lại số tiền 2.400.000 đồng và 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade màu đỏ đen, BS 49K1- 236.67 cho Ngũ Tiến H2; trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Smash, màu xanh, BS: 72H7-4294; 01 điện thoại nhãn hiệu Oppo A5S màu đen cho Hoàng Ngọc H3; trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu trắng xanh, BS 49K1- 256.82 cho Nguyễn Tri S; trả lại 01 xe mô tô hiệu Honda Wave Blade màu đen, BS 49L1-113.65 cho Hồ Văn B; trả lại 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade màu đen, BS 49K1-709.36 cho Trần Quang Đ3; Trả lại 01 xe mô tô hiệu Honda Wave RSX màu đỏ đen, BS 49H1-093.28 cho Nguyễn Văn Th;

Cơ quan CSĐT Công an thành phố B, tỉnh Lâm Đồng đã tiêu hủy đối với:

01 con gà lông màu đỏ đen, chân xanh, trọng lượng 3,2kg; 01 con gà lông màu đỏ đen, chân vàng, trọng lượng 3,4kg; 01 con gà bông, đã chết, trọng lượng 3,1kg;

Hiện nay Cơ quan điều tra đang tạm giữ số tài sản gồm: Số tiền 9.500.000đ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu, BS: 49S3-0126 của Trần Quang L1; 01 cặp cựa gà bằng kim loại màu trắng, 01 đầu có hình ngũ giác, 01 đầu có mũi nhọn, hình cung dài 8,5cm; 01 cặp cựa gà bằng kim loại màu trắng, 01 đầu có hình ngũ giác, 01 đầu có mũi nhọn, hình cung dài 9cm; 01 cặp cựa gà bằng kim loại màu trắng, 01 đầu có hình ngũ giác, 01 đầu có mũi nhọn, hình cung dài 9,5cm;

Cáo trạng số 03/CT-VKSBL ngày 03 tháng 12 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố các bị cáo Phạm Hiển L, Trần Quốc Đ và Ngô Văn Đ1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau đây viết tắt là BLHS năm 2015).

Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HSST ngày 13/01/2022 của Toà án nhân dân thành phố B, tỉnh Lâm Đồng đã xử:

Tuyên bố các bị cáo Phạm Hiển L, Trần Quốc Đ, Ngô Văn Đ1 phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 của BLHS năm 2015.

Xử phạt bị cáo Phạm Hiển L 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. Phạt bổ sung bị cáo 20.000.000đ.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;

Điều 17; Điều 58 của BLHS năm 2015.

Xử phạt bị cáo Trần Quốc Đ 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. Phạt bổ sung bị cáo 20.000.000đ.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 của BLHS năm 2015, xử phạt bị cáo Ngô Văn Đ1 30.000.000đ.

Ngày 25/01/2022 các bị cáo Phạm Hiển L, Trần Quốc Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo không thắc mắc khiếu nại bản án sơ thẩm và giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo, áp dụng Điều 36 của BLHS năm 2015 chuyển hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo, xử phạt các bị cáo từ 2 - 3 năm cải tạo không giam giữ, miễn khấu trừ thu nhập cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét đơn kháng cáo của các bị cáo Phạm Hiển L, Trần Quốc Đ gửi đến trong hạn luật định và đúng quy định nên thời hạn kháng cáo của các bị cáo là hợp lệ, nội dung kháng cáo của các bị cáo là xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

[2] Vào khoảng 09 giờ sáng ngày 06/3/2021, Phạm Hiển L, Trần Quốc Đ, Ngô Văn Đ1, Nguyễn Trọng Đ2, Hồ Văn B, Nguyễn Đình H, Nguyễn Văn Th, Ngũ Tiến H2, Nguyễn Tri S, Hoàng Ngọc H3, Trần Quang Đ3, Trần Quang L1 và một số đối tượng khác chưa xác định được nhân thân lai lịch và một số đối tượng khác cùng tham gia chơi đá gà ăn tiền tại khu vực đường đất thuộc hẻm 52, đường C, phường L, thành phố B.

Các đối tượng tham gia đá gà ăn tiền theo hai hình thức đá xổ và đá xáo. Theo giao ước của các đối tượng thì đá xổ là các chủ gà trực tiếp cá cược với nhau, còn đá xáo là những người có mặt tại nơi tổ chức đá gà trực tiếp tham gia các cược với nhau.

Trong khoảng thời gian từ 09 giờ 30 phút đến 11 giờ 30 phút đã diễn ra 3 trận đá gà như sau:

Trần Quốc Đ có con gà “Bướm trắng” tham gia đá xổ với chủ của con gà “Bông” (đối tượng này không rõ nhân thân lai lịch), số tiền cá cược đá xổ là 2.000.000đ cho mỗi bên, đặt cược theo tỉ lệ 10:10, ai thua thì phải đưa cho người kia số tiền 2.000.000đ. Tổng số tiền đá xổ giữa Đ và chủ của con gà “Bông” là 4.000.000đ. Cũng trong trận đá gà này, Đ tham gia đá xáo với Phạm Hiển L, L chọn con gà “Bông” đá với con gà “Bướm trắng” của Đ, số tiền cá cược mỗi bên là 5.000.000đ theo tỉ lệ cá cược thỏa thuận là 10:8 (theo đó gà “Bướm trắng” của Đ nếu thắng thì ăn 8, nếu thua thì thua 10), tổng số tiền đá xáo trong trận này là 9.000.000đ.

Như vậy trong trận đá gà này, Phạm Hiển L tham gia đánh bạc với só tiền 9.000.000đ; Trần Quốc Đ tham gia đánh bạc với số tiền 13.000.000đ.

Đến khoảng 11 giờ 20 phút cùng ngày thì bị công an phường L tiến hành kiểm tra phát hiện, tiến hành lập biên bản và thu giữ toàn bộ tang vật liên quan đến việc phạm tội. Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, các bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Lâm Đồng đã xét xử. Tội phạm và hành vi thực hiện tội phạm của các bị cáo đã được bản án sơ thẩm phân tích, đánh giá và tuyên bố các bị cáo Phạm Hiển L, Trần Quốc Đ phạm tội“Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của BLHS năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo của các bị cáo: Hội đồng xét xử thấy rằng, hành vi phạm tội của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Khi quyết định hình phạt cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của BLHS năm 2015 đối với bị cáo L, điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS năm 2015 đối với bị cáo Đ, xử phạt các bị cáo Phạm Hiển L, Trần Quốc Đ mỗi bị cáo 09 tháng tù là có căn cứ, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật trong đấu tranh phòng ngừa tội phạm. Tại phiên toà phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của các bị cáo áp dụng Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 chuyển hình phạt cải tạo không giam giữ cho các bị cáo. Qua nội dung kháng cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, HĐXX thấy rằng, tại phiên toà phúc thẩm các bị cáo có xuất trình thêm biên lai thu tiền của Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng đối với số tiền 20.000.000đ là khoản tiền phạt bổ sung theo bản án sơ thẩm đã tuyên, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải đối với hành vi phạm tội của mình. Do vậy cần áp dụng thêm cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 của BLHS năm 2015 và từ những nhận định trên HĐXX xét thấy không cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội cũng có tác dụng giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung. Do vậy, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo áp dụng Điều 36 của BLHS năm 2015, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt. Các bị cáo có điều kiện hoàn cảnh khó khăn nên HĐXX miễn khấu trừ thu nhập.

[4] Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phạm Hiển L, Trần Quốc Đ, sửa bản án sơ thẩm.

1. Về phần tội danh:

Tuyên bố các bị cáo Phạm Hiển L, Trần Quốc Đ phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về phần hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Phạm Hiển L 24 (hai mươi bốn) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục bị cáo nhận được quyết định thi hành bản án và trích lục bản án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Trần Quốc Đ 24 (hai mươi bốn) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục bị cáo nhận được quyết định thi hành bản án và trích lục bản án.

Phạt bổ sung bị cáo số tiền 20.000.000đ (đã nộp theo biên lai thu Số 0001867 ngày 28/4/2022 của Cục Thi hành án tỉnh Lâm Đồng).

Giao bị cáo Phạm Hiển L cho Uỷ ban nhân dân phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; giao bị cáo Trần Quốc Đ cho Uỷ ban nhân dân Phường 2, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng nơi các bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND thị trấn Đinh Văn trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Miễn khấu trừ thu nhập cho các bị cáo.

2. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.