Bản án về tội đánh bạc số 46/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN – THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 46/2022/HS-ST NGÀY 16/09/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 16 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai, vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 52/2021/TLST- HS ngày 31 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 50/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:

HUỲNH NGỌC H. Sinh năm: 1980, tại Quảng Nam;

Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ 33 phường Khuê M, quận Ngũ Hành S, TP.

Đà Nẵng;

Nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Q tịch: Việt Nam;

Con ông Huỳnh L (C) và bà Hồ Thị T;

Tên vợ Nguyễn Thị Ngọc H1, có 02 con, lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2011;

Tiền án: Ngày 30/9/2021 bị Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội đánh bạc.

Tiền sự: Không;

Bị cáo hiện đang tại ngoại- Có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Phạm Văn Q. Sinh năm: 1995 Trú tại: Tổ 12 Bình K, phường Hòa Q1, quận Ngũ Hành S, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt;

2. Ông Phùng Quốc T1. Sinh năm: 1992 Trú tại: Tổ 58, phường Hòa H, quận Ngũ Hành S, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt;

3. Ông Lê Đức T2. Sinh năm: 1989 Trú tại: Tổ 33, phường Khuê M, quận Ngũ Hành S, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt;

4. Ông Đặng Quốc T3. Sinh năm: 1986 Trú tại: Tổ 29, phường Hòa H, quận Ngũ Hành S, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt;

5. Bà Trần Thị Mộng T4. Sinh năm: 1999 Trú tại: Tổ 124, phường Hòa Q1, quận Ngũ Hành S, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 23/3/2022, tại quán cà phê Hợp tác xã, thuộc tổ 29, phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng; Huỳnh Ngọc H cùng các đối tượng Phạm Văn Q; Phùng Quốc T1; Lê Đức T2 đang ngồi uống cà phê thì có 01 người trong nhóm rủ chơi đánh bài cát tê được thua bằng tiền (không xác định được cụ thể người nào rủ) nên Q đến quầy thu ngân lấy một bộ bài tây 52 lá (đã được để sẵn từ trước) để cả nhóm cùng chơi.

Quá trình chơi, H sử dụng số tiền khoảng 500.000 đồng đến 600.000 đồng (H không nhớ cụ thể); Q, T1 và T2 mỗi người sử sụng số tiền khoảng 100.000 đồng đến 200.000 đồng (Q, T1, T2 không nhớ cụ thể) để chơi đánh bài. Mỗi ván bài, mỗi người chơi đặt trước 50.000 đồng, tổng cộng là 200.000 đồng để ở giữa bàn, nếu người nào T2 sẽ được hết số tiền 200.000 đồng. Đến khoảng 10 giờ 45 phút cùng ngày, khi H, Q, T1, T2 đang chơi đánh bạc thì bị Công an phường Hòa Hải, quạn Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng phát hiện lập biên bản sự việc.

* Tang vật tạm giữ của:

- Trên bàn – tại vị trí đánh bạc: 01 bộ bài tây 52 lá.

- Huỳnh Ngọc H: Số tiền 15.577.000 đồng (trong đó có 1.000.000 đồng tạm giữ trên bàn và 14.577.000 đồng trong túi quần của H).

- Phạm Văn Q: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax màu xanh; số tiền 1.703.000 đồng (trong túi quần của Q).

- Phùng Q T1: 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS màu vàng; số tiền 21.205.000 đồng (trong túi quần của T1).

- Lê Đức T2: Số tiền 29.061.000 đồng (trong túi quần của T2).

Quá trình điều tra, Huỳnh Ngọc H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. Đối với số tiền bị tạm giữ, H, Q, T1, T2 khai nhận: Khi chơi đánh bạc, H bỏ ra khoảng 500.000 đồng đến 600.000 đồng và T2 khoảng 400.000 đồng đến 500.000 đồng, số tiền 14.577.000 đồng H để trong túi quần, không sử dụng vào mục đích đánh bạc; Q, T1 và T2 bỏ ra khoảng 100.000 đồng đến 200.000 đồng để chơi đánh bạc và đã thua hết. Số tiền 1.703.000 đồng tạm giữ của Q; số tiền 21.205.000 đồng tạm giữ của T1 và số tiền 29.061.000 đồng tạm giữ của T2 thì Q, T1, T2 để trong túi quần, không sử dụng vào mục đích đánh bạc.

Với nội dung trên tại bản Cáo trạng số 50/CT-VKS-NHS ngày 28 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Huỳnh Ngọc H về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Huỳnh Ngọc H phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Huỳnh Ngọc H mức hình phạt từ 06 đến 09 tháng tù.

Về vật chứng: Đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 1.000.000 đồng tạm giữ của Huỳnh Ngọc H do sử dụng vào việc đánh bạc.

Đề nghị tịch thu tiêu hủy bộ bài tây 52 lá do liên quan đến hành vi phạm tội.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax màu xanh và số tiền 1.703.000 đồng tạm giữ của Phạm Văn Q; 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS màu vàng và số tiền 21.205.000 đồng tạm giữ của Phùng Q T1; số tiền 29.061.000 đồng tạm giữ của T2, không liên quan đến hành vi phạm tội. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã trả lại cho chủ sở hữu là có căn cứ.

Đối với số tiền 14.577.000 đồng tạm giữ của Huỳnh Ngọc H, đề nghị tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.

Những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Từ khoảng 10 giờ 30 phút đến 10 giờ 45 phút ngày 23/3/2022, tại quán cà phê Hợp tác xã, thuộc tổ 29, phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng; Huỳnh Ngọc H cùng các đối tượng Phạm Văn Q, Phùng Q T1 và Lê Đức T2 đang có hành vi đánh bạc với hình thức chơi bài cát tê, số tiền dùng để đánh bạc là 1.000.000 đồng thì bị Công an phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng phát hiện lập biên bản sự việc.

[3] Hành vi trên của bị cáo Huỳnh Ngọc H đã xâm phạm trật tự công cộng, phạm vào tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự, như cáo trạng số 50/CT-VKS-NHS ngày 28 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo Huỳnh Ngọc H là nghiêm trọng, do muốn thu lợi bất chính nên bị cáo cùng các đối tượng Phạm Văn Q, Phùng Q T1 và Lê Đức T2 đang có hành vi đánh bạc với hình thức chơi bài cát tê. Hành vi của bị cáo đã gây ảnh H xấu đến tình hình trật tự trị an của xã hội, gây bất bình trong nhân dân trên địa bàn TP. Đà Nẵng nói chung và trên địa bàn quận Ngũ Hành Sơn nói riêng. Bản thân bị cáo đã có 01 tiền án về tội đánh bạc chưa được xóa án tích, nay tiếp tục có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền với tổng số tiền là 1.000.000 đồng. Do đó, hành vi của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra, xử cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Song xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn và là lao động chính trong gia đình nên Hội đồng xét xử xét cần áp dụng điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một mức án khi lượng hình.

Đối với Phạm Văn Q, Phùng Q T1 và Lê Đức T2 có hành vi đánh bạc nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Do đó, Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã ra Quyết định xử lý hành chính đối với Q, T1 và T2 là có căn cứ.

Đối với ông Đặng Quốc T1, là chủ quán cà phê Hợp tác xã và bà Trần Thị Mộng T4, là nhân viên quán cà phê nhưng không biết việc Huỳnh Ngọc H cùng các đối tượng đánh bạc. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP.

Đà Nẵng không xử lý là có căn cứ.

[4] Xét về vật chứng: Đối với số tiền 1.000.000 đồng tạm giữ của Huỳnh Ngọc H do sử dụng vào việc đánh bạc. Xét thấy cần tuyên tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 bộ bài tây 52 lá do liên quan đến hành vi phạm tội. Xét cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax màu xanh và số tiền 1.703.000 đồng tạm giữ của Phạm Văn Q; 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS màu vàng và số tiền 21.205.000 đồng tạm giữ của Phùng Q T1; số tiền 29.061.000 đồng tạm giữ của T2, không liên quan đến hành vi phạm tội. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã trả lại cho chủ sở hữu là có căn cứ nên không đề cập đến.

Đối với số tiền 14.577.000 đồng tạm giữ của Huỳnh Ngọc H. Xét cần tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.

[5] Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn tại phiên tòa về căn cứ các điều luật áp dụng cũng như đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Ngọc H phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Ngọc H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuyên tịch thu sung quỹ Nhà nước: số tiền 1.000.000 đồng tạm giữ của Huỳnh Ngọc H do sử dụng vào việc đánh bạc.

Tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 bộ bài tây 52 lá do liên quan đến hành vi phạm tội. Tiếp tục quy trữ số tiền 14.577.000 đồng thu giữ của Huỳnh Ngọc H để đảm bảo việc thi hành án.

Vật chứng trên hiện Chi cục thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 13/9/2022 và 02 giấy ủy nhiệm chi lập ngày 12/9/2022 tại kho bạc Nhà nước quận Ngũ Hành Sơn.

Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, bị cáo pH chịu 200.000 đồng.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 16/9/2022.

Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.