Bản án về tội đánh bạc số 32/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 32/2022/HS-ST NGÀY 05/07/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 05 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 28/2022/TLST-HS ngày 24 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 115/2022/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 6 năm 2022, đối với các bị cáo:

1. Trần Ngọc D. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ A, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng; hiện trú tại: Thôn C, xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Ngọc S và con bà Nguyễn Thị V (đều đã chết); bị cáo có vợ là Lưu Thị Thanh L và có 02 con, con lớn sinh năm 1999, con nhỏ sinh năm 2009; tiền án: Không; tiền sự: 01 tiền sự, tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 12/QĐ-XPHC ngày 15 tháng 01 năm 2021 của Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc, chưa được xóa. Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

2. Ngô Văn H tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn Q, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 07/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn L (đã chết), con bà Vũ Thị Â; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị H và có 02 con, con lớn sinh năm 1999, con nhỏ sinh năm 2004; tiền sự: Không; tiền án: 01 tiền án, tại Bản án số 33/2015/HSST ngày 06 tháng 8 năm 2015 của Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, Hải Dương xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội: "Đánh bạc", chưa được xóa. Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

3. Tạ Quang T tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn Đ, xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tạ Văn N, con bà Vũ Thị V; bị cáo có vợ là Vũ Thu H và có 02 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2021; tiền án: Không; tiền sự: 01 tiền sự, tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 21/QĐ-XPVPHC ngày 07 tháng 10 năm 2020 của Công an huyện An Lão, thành phố Hải Phòng xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi Đánh bạc, chưa được xóa. Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

4. Dương Văn K, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Tổ dân phố H, thị trấn A, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn T, con bà Nguyễn Thị L; bị cáo có vợ là Đỗ Thị T và có 01 con sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

5. Dương Đức V, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn C, xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Đức V và con bà Trần Thị T; bị cáo có vợ là Phạm Thị Thúy H và có 01 con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

- Người làm chứng:

- Anh Đỗ Văn H, anh Nguyễn Trọng H, có mặt.

- Anh Vũ Hồng Q, Nguyễn Đức H, Hoàng Văn T, Nguyễn Văn V, Phạm Văn T, Trần Ngọc M, Nguyễn Văn T, Đỗ Đức T, Nguyễn Đình T, Nguyễn Xuân K, Trần Văn H, Nguyễn Văn C, Vũ Đức T, Đào Xuân T, Bùi Sĩ T, Phú Văn K, Đặng Văn L, Vũ Văn Q; vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 25 tháng 8 năm 2021, nhận được tin báo từ người dân về việc tại nhà Trần Ngọc D ở thôn C, xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng có đông đối tượng đang đánh bạc bằng hình thức chọi gà, Công an huyện An Lão kết hợp cùng Công an xã Quang Trung đến kiểm tra phát hiện tại đây có các đối tượng đang tham gia cá cược với nhau gồm: Trần Ngọc D, Ngô Văn H, Tạ Quang T, Dương Đức V. Ngoài ra còn một số đối tượng khác tham gia.

Cơ quan Công an lập biên bản vụ việc và T giữ vật chứng gồm: 01 cót quây chọi gà bằng cao su kích thước (700 x 55)cm; 01 con gà chọi lông màu xám và 01 con gà chọi lông màu tía nhưng trong quá trình chăm sóc 02 con gà chọi đã chết, Cơ quan điều tra đã tiến hành tiêu hủy; T giữ 01 điện thoại di động Samsung màu đen của Trần Ngọc D; 01 điện thoại di động Iphone11 màu trắng và 35.700.000 đồng của Dương Đức V; 01 điện thoại di động Redmi màu đen và 2.750.000 đồng của Ngô Văn H; 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng của Tạ Quang T. Một số đối tượng chạy thoát, trong đó có Dương Văn K được cơ quan Công an huyện An Lão triệu tập.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão, các đối tượng khai: Khoảng 8 giờ 30 phút ngày 25 tháng 8 năm 2021, K mang theo 01 con gà chọi lông màu tía đến nhà Trần Ngọc D nhờ “vần” gà. Khoảng 09 giờ 15 phút cùng ngày có 01 người nam giới (chưa xác định được lý lịch) mang theo 01 con gà chọi lông màu xám đến ghép, chọi với con gà chọi lông màu tía của K. Dương Văn K và chủ gà lông màu xám thống nhất chọi gà với nhau, mỗi bên sử dụng 3.000.000 đồng để cá cược chọi gà tại cót quây trên sân nhà Trần Ngọc D. Hai con gà chọi sẽ chọi theo 09 hồ, mỗi hồ là 15 phút, nghỉ giữa 02 hồ là 05 phút, gà của ai Ta thì sẽ phải trả cho chủ gà thắng 3.000.000 đồng, nếu hết 09 hồ mà không có gà Ta thì không phải trả tiền cho nhau, Trần Ngọc D chỉ đồng ý với Dương Văn K cho 05 đến 06 người xem chọi gà. Khi 02 con gà đang chọi với nhau ở hồ thứ nhất thì D có nhận cá cược với Đỗ Đức T và Vũ Hồng Q rồi bỏ ra ngoài vườn. Sau đó, khi 02 con gà đang tiếp tục chọi với nhau thì một số người khác đến, trong đó có nhiều người tham gia cá cược với nhau được Ta bằng tiền, cụ thể như sau:

Trần Ngọc D sử dụng tổng số tiền 1.800.000 đồng để đánh bạc. D nhận gà tía cược với Đỗ Đức T 1.400.000 đồng, nếu thắng sẽ được 2.000.000 đồng, D nhận gà tía cược với Vũ Hồng Q 400.000 đồng, nếu thắng sẽ được 1.000.000 đồng.

Dương Đức V sử dụng số tiền 6.500.000 đồng đánh bạc. V nhận gà xám cược với Vũ Văn Qg 2.000.000 đồng, nếu thắng sẽ được 2.000.000 đồng; V cược với Đặng Văn L 2.000.000 đồng, nếu thắng sẽ được 2.000.000 đồng; V cược với Vũ Hồng Q 2.000.000 đồng, nếu thẳng sẽ được 700.000 đồng; V nhận gà xám cược với Đỗ Đức T 500.000 đồng, nếu thắng sẽ được 1.000.000 đồng.

Ngô Văn H sử dụng 500.000 đồng đánh bạc. H nhận gà xám cược với Trần Ngọc M 500.000 đồng, nếu thắng sẽ được 100.000 đồng.

Tạ Quang T sử dụng 1.000.000 đồng đánh bạc. T nhận gà xám cược với Đặng Văn L, nếu thắng sẽ được 800.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, Dương Văn K khai nhận đã sử dụng 3.000.000 đồng đánh bạc bằng hình thức chọi gà. Bản thân K có biết những người khác sử dụng kết quả chọi gà để tham gia cá cược được thua bằng tiền ở xung quanh nhưng vẫn để gà chọi lông màu tía của mình tiếp tục chọi với gà chọi lông màu xám. Đến khoảng 10 giờ 30 phút ngày 25 tháng 8 năm 2021, khi 02 con gà đang chọi ở hồ thứ 3 thì bị lực lượng Công an phát hiện, K và một số người bỏ chạy thoát.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão, lời khai của Trần Ngọc D, Ngô Văn H, Tạ Quang T, Dương Văn K và Dương Đức V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, nội dung vụ việc, vật chứng của vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi đánh bạc như nội dung Cáo trạng.

Tại bản Cáo trạng số 30/CT-VKS ngày 23 tháng 5 năm 2022, Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng đã truy tố: Trần Ngọc D, Ngô Văn H, Tạ Quang T, Dương Văn K và Dương Đức V về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như nội dung bản Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Ngọc D từ 18 tháng đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội đánh bạc, thời gian thử thách từ 36 tháng đến 48 tháng; Ngô Văn H và Tạ Quang T, mỗi bị cáo từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội đánh bạc, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 36; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Dương Văn K và Dương Đức V, mỗi bị cáo từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ về tội đánh bạc.

Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự: Phạt tiền bị cáo Trần Ngọc D từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng; bị cáo Ngô Văn H và bị cáo Tạ Quang T từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng; bị cáo Dương Văn K và bị cáo Dương Đức V, mỗi bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

Về khấu trừ thu nhập: Đề nghị miễn khấu trừ thu nhập bị cáo Dương Văn K và Dương Đức V, áp dụng khoản 4 Điều 36 Bộ luật Hình sự và khoản 5 Điều 101 Luật Thi hành án Hình sự buộc các bị cáo phải thực một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 6.500.000 đồng của bị cáo Dương Đức V và số tiền 500.000 đồng của bị cáo Ngô Văn H sử dụng vào việc đánh bạc; tịch thu tiêu hủy 01 cót quây bằng cao su;

trả lại bị cáo Dương Đức V số tiền 29.200.000 đồng, bị cáo Ngô Văn H 2.250.000 đồng không sử dụng vào việc đánh bạc nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Lão, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh, khung hình phạt:

[2] Lời khai tại phiên tòa của các bị cáo Trần Ngọc D, Ngô Văn H, Tạ Quang T, Dương Văn K và Dương Đức V phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản vụ việc ngày 25 tháng 8 năm 2021, vật chứng T giữ, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên tòa nên đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 25 tháng 8 năm 2021, tại nhà Trần Ngọc D đồng ý cho Dương Văn K cho gà chọi của mình chọi với gà của người khác để đánh bạc dưới hình thức cá cược chọi gà được thua với số tiền 3.000.000 đồng. Dương Văn K biết rõ nhưng đã để Trần Ngọc D có 01 tiền sự, tại Quyết định xử phạt hành chính số 12/QĐ-XPHC ngày 15 tháng 01 năm 2021 của Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, chưa được xóa; Ngô Văn H có 01 tiền án, tại Bản án số 33/2015/HSST ngày 06 tháng 8 năm 2015 của Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội đánh bạc, chưa được xóa án tích; Tạ Quang T có 01 tiền sự, tại Quyết định xử phạt hành chính số 21/QĐ-XPHC ngày 07 tháng 10 năm 2020 của Công an huyện An Lão, thành phố Hải Phòng xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi đánh bạc, chưa được xóa và Dương Đức V sử dụng kết quả chọi gà của K để tham gia đánh bạc được thua bằng tiền; trong đó Dương Đức V đánh bạc số tiền là 6.500.000 đồng, Trần Ngọc D đánh bạc số tiền là 1.800.000 đồng, Ngô Văn H đánh bạc số tiền là 500.000 đồng, Tạ Quang T đánh bạc số tiền là 1.000.000 đồng. Sau khi 02 con gà chọi có kết quả thắng, thua thì những người chơi sẽ trả tiền cho nhau theo thỏa thuận thì bị Công an phát hiện kiểm tra lập biên bản T giữ 02 con gà chọi và 01 cót quây bằng cao su. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định: "Người nào đánh bạc trái phép dưới bất K hình thức nào được Ta bằng tiền hay hiện vật trị giá từ....hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt hành chính về hành vi này....hoặc đã bị kết án về tội này chưa được xóa án tích mà còn vi phạm...". Vì vậy hành vi của Trần Ngọc D, Ngô Văn H, Tạ Quang T, Dương Văn K và Dương Đức V đồng phạm tội: "Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây mất trật tự, trị an công cộng mà còn là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Đây là một tệ nạn xã hội đã gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân nên cần xét xử nghiêm đối với các bị cáo. Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội để đánh giá vị trí, vai trò và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo khi quyết định hình phạt tương xứng với từng bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và phiên tòa các bị cáo Trần Ngọc D, Ngô Văn H, Tạ Quang T, Dương Văn K và Dương Đức V đều thành khẩn khai báo nên đều được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Dương Văn K và bị cáo Dương Đức V phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Ngọc D có bố đẻ là ông Trần Ngọc S có nhiều thành tích trong kháng chiến chống Mỹ được Quân đội nhân dân Việt Nam tặng nhiều Bằng khen. Bị cáo Ngô Văn H có mẹ đẻ là bà Vũ Thị Â được Hội đồng Nhà nước, Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì; bố đẻ của bị cáo là ông Ngô Văn L được tặng huy hiệu 30 năm tuổi Đảng và bị cáo có anh trai là Ngô Văn T là liệt sỹ. Bị cáo Tạ Quang T có đơn xin Bảo lĩnh của bố mẹ đẻ là ông Tạ Văn N và bà Vũ Thị V và vợ bị cáo là Vũ Thu H, ông ngoại của bị cáo là ông Vũ Văn Q được Hội đồng Nhà nước, Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tặng huân chương kháng chiến hạng Nhì và được tặng huy hiệu 50 năm tuổi Đảng nên các bị cáo đều được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét vai trò, nhân thân của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo cùng nhau tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược chọi gà.

[7] Bị cáo Trần Ngọc D có 01 tiền sự chưa được xóa, bị cáo đánh bạc số tiền là 1.800.000 đồng, mặc dù bị cáo chỉ đồng ý cho 05 đến 06 người xem chọi gà tại nhà mình và không biết những người còn lại tham gia cá cược như thế nào nhưng xác định bị cáo có vai trò cao nhất. Bị cáo Ngô Văn H có 01 tiền án về tội đánh bạc và bị cáo Tạ Quang T có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa được xóa. Do bị cáo T và bị cáo H không tuân thủ pháp luật mà vẫn tiếp tục phạm tội nên xác định các bị cáo có vai trò ngang nhau, thấp hơn bị cáo D. Bị cáo Dương Văn K là chủ gà sử dụng gà của mình chọi với gà của người khác để Trần Ngọc D, Ngô Văn H, Tạ Quang T là các đối tượng có tiền án, tiền sự chưa được xóa và Dương Đức V sử dụng kết quả chọi gà của bị cáo để tham gia cá cược đánh bạc. Bị cáo Dương Đức V sử dụng số tiền 6.500.000 đồng để đánh bạc nên xác định vai trò, trách nhiệm của hai bị cáo ngang nhau, thấp hơn các bị cáo trên.

[8] Căn cứ vào quy định tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo và điểm a khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022, sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Xét thấy các bị cáo Trần Ngọc D, Ngô Văn H và Tạ Quang T đã ăn năn hối cải, có khả năng tự cải tạo bản thân, có đủ các điều kiện được hưởng án treo nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khởi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo chấp hành án có điều kiện như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng tại phiên tòa hôm nay. Bị cáo Dương Văn K và bị cáo Dương Đức V phạm tội lần đầu Tộc trường hợp ít nghiêm trọng, đều có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, có lý lịch, nơi cư trú rõ ràng nên áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo theo quy định tại Điều 36 Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão tại phiên tòa cũng đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung và thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[9] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo tham gia đánh bạc đều là người có đủ khả năng lao động nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Phạt bị cáo Trần Ngọc D 20.000.000 đồng; bị cáo Ngô Văn H và Tạ Quang T mỗi bị cáo 15.000.000 đồng; bị cáo Dương Văn K và Dương Đức V mỗi bị cáo 10.000.000 đồng.

[10] Bị cáo Dương Văn K và bị cáo Dương Đức V hiện không có việc làm, không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 4 Điều 36 Bộ luật Hình sự buộc các bị cáo phải thực hiện việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ.

[11] Về khấu trừ thu nhập: Bị cáo Dương Văn K và bị cáo Dương Đức V hiện không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử miễn khấu trừ thu nhập cho các bị cáo.

[12] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 cót quây bằng cao su kích thước (700 x 55)cm sử dụng việc chọi gà cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 38.450.000 đồng thu giữ của bị cáo Dương Đức V và bị cáo Ngô Văn H, trong đó có 29.200.000 đồng của bị cáo V và 2.250.000 đồng của bị cáo H không sử dụng vào việc đánh bạc nên cần trả lại các bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[13] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 35; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Trần Ngọc D 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội: “Đánh bạc" nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trần Ngọc D cho Ủy ban nhân dân xã Quang Trung, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Ngô Văn H 18 (mười tám) tháng tù về tội: “Đánh bạc" nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Ngô Văn H cho Ủy ban nhân dân xã An Thắng, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Tạ Quang T 18 (mười tám) tháng tù về tội: “Đánh bạc" nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Tạ Quang T cho Ủy ban nhân dân xã Quốc Tuấn, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự như sau:

Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.

Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 35; Điều 36; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Dương Văn K 18 (mười tám) tháng cải tạo không giam giữ về tội: “Đánh bạc". Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân thị trấn An Lão, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Dương Văn K cho Ủy ban nhân dân thị trấn An Lão, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Dương Đức V 18 (mười tám) tháng cải tạo không giam giữ về tội: “Đánh bạc". Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã Quốc Tuấn, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Dương Đức V cho Ủy ban nhân dân xã Quốc Tuấn, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Miễn khấu trừ T nhập cho bị cáo Dương Văn K và bị cáo Dương Đức V.

Buộc bị cáo Dương Văn K và bị cáo Dương Đức V phải thực hiện việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ. Thời gian lao động phục vụ cộng đồng không quá 04 giờ trong một ngày và không quá 05 ngày trong một tuần.

Căn cứ Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khởi nơi cư trú đối với các bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Trần Ngọc D 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng), bị cáo Ngô Văn H và Tạ Quang T mỗi bị cáo 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng), bị cáo Dương Văn K và Dương Đức V mỗi bị cáo 10.000.000đ (mười triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 cót quây bằng cao su kích thước (700 x55)cm (vật chứng có đặc điểm theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 25 tháng 5 năm 2022 của Công an huyện An Lão giao Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão).

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 6.500.000đ (sáu triệu năm mươi nghìn đồng) của bị cáo Dương Đức V và 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) của bị cáo Ngô Văn H theo ủy nhiệm chi vào Tài khoản số 3949.0.1077712.00000 ngày 26 tháng 5 năm 2022 tại kho bạc Nhà nước An Lão.

- Tạm giữ số tiền 29.200.000đ (hai mươi chín triệu hai trăm nghìn đồng) của bị cáo Dương Đức V và số tiền 2.250.000đ (hai triệu hai trăm lăm mươi nghìn đồng) của bị cáo Ngô Văn H để đảm bảo thi hành án theo ủy nhiệm chi vào Tài khoản số 3949.0.1077712.00000 ngày 26 tháng 5 năm 2022 tại kho bạc Nhà nước An Lão.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 ngày 12 năm 2016 về mức T, miễn, giảm, T, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo Trần Ngọc D, Ngô Văn H, Tạ Quang T, Dương Văn K và Dương Đức V, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trong trường hợp Bản án được thi hành án tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả Tận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự