Bản án 238/2022/HS-PT về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 238/2022/HS-PT NGÀY 23/09/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 23 tháng 9 năm 2022 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 223/2022/TLPT-HS ngày 05 tháng 9 năm 2022 đối với các bị cáo Dương T và T1. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 156/2022/HS-ST ngày 22 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Dương T sinh năm 1982 tại tỉnh Sóc Trăng; nơi cư trú: ấp L, xã V, huyện T, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 02/12; dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương C và bà Thạch Thị Sà P; bị cáo có vợ và 01 người con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Công an phường K, thị xã T, tỉnh Bình Dương xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc với số tiền là 1.500.000 đồng tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 345/QĐ-XPHC ngày 04/12/2019. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/01/2022 đến ngày 08/02/2022 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay, có mặt.

2. T1 sinh năm 1987 tại tỉnh Sóc Trăng; nơi cư trú: ấp C, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 11/12; dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần D và bà Lý Thị D; bị cáo có vợ và 01 con; tiền sự, tiền án: không; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 30/01/2022 đến ngày 08/02/2022 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; nhân thân: Công an phường K, thị xã T, tỉnh Bình Dương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc với số tiền là 1.500.000 đồng tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 344/QĐ-XPHC ngày 04/12/2019. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/01/2022 đến ngày 08/02/2022 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay, có mặt.

Ngoài ra trong vụ án còn có 09 bị cáo do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lâm C, Sơn S, Kiêm Thị D, Dương T, Nguyễn Sơn H, Tăng Văn Đ, Trần L, Hà L1, Dương D, T1 và Lê Quốc K có mối quan hệ là bạn với nhau. Lâm C, Sơn S, Kiêm Thị D, Nguyễn Sơn H và Lê Quốc K cùng tạm trú tại khu nhà trọ Bùi Văn Uyên thuộc khu phố K, phường K, thị xã T, tỉnh Bình Dương.

Khoảng 23 giờ 30 ngày 29/01/2022, C đang ở tại phòng trọ số 32A (phòng của Lý H1 giao cho C quản lý, sử dụng khi H1 về quê nghỉ Tết), C rủ H, Tân, Sơn S đến phòng trọ số 32A để chơi lắc bầu cua thắng thua bằng tiền, mỗi ván đặt cược từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng. C lấy một bộ bầu cua do C mua chơi cùng với H, T , Sơn S do C làm cái. Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 30/01/2022, lần lượt có Trần L, Dương D, Hà L1, Tăng Văn Đ, Lê Quốc K, Dương T, Kiêm Thị D đi qua phòng trọ số 32A thấy đang chơi lắc bầu cua nên cũng vào tham gia chơi cùng. Đến khoảng 04 giờ 00 phút ngày 30/01/2022, Công an phường K tuần tra, phát hiện và bắt quả tang, thu giữ số tiền tại chiếu bạc là 3.500.000 đồng và đưa các bị cáo về trụ sở làm việc. Qua làm việc các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi lắc bầu cua thắng thua bằng tiền.

Công an phường K tạm giữ: 01 bộ lắc bầu cua đã qua sử dụng; Dương D số tiền 60.000 đồng; Nguyễn Sơn H số tiền 1.200.000 đồng; Tăng Văn Đ số tiền 1.750.000 đồng; Lê Quốc K số tiền 200.000 đồng; Trần L số tiền 2.550.000 đồng; Hà L1 số tiền 1.200.000 đồng; T1 số tiền 900.000 đồng; Dương T số tiền 50.000 đồng.

Các bị cáo khai nhận như sau:

Lâm C: ngày 29/01/2022, C sử dụng phòng trọ số 32A của Lý H giao cho C quản lý, sử dụng để đánh bạc với Sơn S, T1, Hà L1, Dương T, Lê Quốc K, Tăng Văn Đ, Kiêm Thị D, Trần L, Dương D, Nguyễn Sơn H dưới hình thức chơi bầu cua thắng thua bằng tiền. C sử dụng số tiền 1.700.000 đồng để tham gia đánh bạc, khi Công an vào bắt quả tang C thắng 1.100.000 đồng và ném hết vào tiền tang. Số tiền tang thu giữ là 3.500.000 đồng. C có làm cái.

Sơn S: S mang theo 1.300.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để đánh bạc. S thua hết 1.100.000 đồng, còn 200.000 đồng ném vào tiền tang. Sơn S có làm cái.

Kiêm Thị D: D mang theo số tiền 300.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để đánh bạc. D thua 300.000 đồng.

Dương T: T mang theo 3.500.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để đánh bạc. T thua 1.150.000 đồng, số tiền 2.300.000 đồng trên chiếu bạc, bị thu giữ 50.000 đồng. T có làm cái.

Nguyễn Sơn H: H mang theo 1.250.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để đánh bạc. H thua hết 50.000 đồng, còn lại 1.200.000 đồng cầm trên tay bị thu giữ. H có làm cái.

Tăng Văn Đ: Được mang theo 1.950.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để đánh bạc. Được thua 200.000 đồng, bị thu giữ 1.750.000 đồng.

Trần L: L mang theo 1.700.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để đánh bạc. L thắng 850.000 đồng, bị thu giữ 2.550.000 đồng.

Hà L1: L1 mang theo 1.600.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để đánh bạc. L1 thua 300.000 đồng, bị thu giữ 1.200.000 đồng và 100.000 đồng đặt cược.

Dương D: D mang theo 960.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để đánh bạc. D thua 900.000 đồng, bị thu giữ 60.000 đồng.

T1: T1 mang theo 400.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để đánh bạc. T1 thắng 600.000 đồng, bị thu giữ 900.000 đồng và 100.000 đồng đặt cược. Tân có làm cái.

Lê Quốc K: K mang theo 200.000 đồng và sử dụng toàn bộ số tiền này để đánh bạc. K không thắng không thua, bị thu giữ 200.000 đồng, tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc tại phòng trọ số 32A do C quản lý vào ngày 30/01/2022 là 14.210.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 156/2022/HS-ST ngày 22 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương, đã quyết định:

Tuyên bố: bị cáo Lâm C phạm tội “Đánh bạc” và “Gá bạc”; các bị cáo Sơn S, Kiêm Thị D, Dương T, T1, Nguyễn Sơn H, Tăng Văn Đ, Trần L, Hà L1, Dương D và Lê Quốc K phạm tội “Đánh bạc”.

Về hình phạt: căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật Hình sự;

- Xử phạt bị cáo T1 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30/01/2022 đến ngày 08/02/2022.

- Xử phạt bị cáo Dương T 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30/01/2022 đến ngày 08/02/2022.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Lâm C 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bac” và 01 (một) năm tù về tội “Gá bạc”, tổng hợp hình phạt chung: 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/01/2022; xử phạt bị cáo Sơn S 09 (chín) tháng tù, tổng hợp hình phạt 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc” tại Bản án số 128/2022/HS-ST ngày 09/6/2022 của Tòa án nhân dân thị xã T, buộc bị cáo chấp hình phạt chung: 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/01/2022; xử phạt bị cáo Kiêm Thị D 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/01/2022; xử phạt bị cáo Nguyễn Sơn H 40.000.000 đồng; bị cáo Tăng Văn Đ 40.000.000 đồng; bị cáo Trần L 40.000.000đồng; bị cáo Hà L1 40.000.000 đồng; bị cáo Dương D 40.000.000 đồng; bị cáo Lê Quốc K 40.000.000 đồng.

Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 25 tháng 7 năm 2022, các bị cáo Dương T, T1 có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: tội danh, điều khoản mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, các bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, nay lại tiếp tục vi phạm; mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các bị cáo không tranh luận gì thêm.

Trong lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để có cơ hội chăm lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Căn cứ vào lời khai của các bị cáo và các chứng cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở để xác định: khoảng 23 giờ 30 ngày 29/01/2022, tại khu phố K, phường Tân Phước Khánh, thị xã T, tỉnh Bình Dương bị cáo Lâm C đã có hành vi sử dụng địa điểm là phòng trọ do bị cáo quản lý, sử dụng để đánh bạc dưới hình thức chơi bầu cua thắng thua bằng tiền cùng với Sơn S, T1, Hà L1, Dương T, Lê Quốc K, Tăng Văn Đ, Kiêm Thị D, Trần L, Dương D, Nguyễn Sơn H; đến khoảng 04 giờ 00 phút ngày 30/01/2022, Công an phường K tuần tra, phát hiện và bắt quả tang; tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 14.210.000 đồng. Do vậy, Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương xét xử bị cáo Lâm C về tội “Đánh bạc” và “Gá bạc”; các bị cáo Sơn S, Kiêm Thị D, Dương T, T1, Nguyễn Sơn H, Tăng Văn Đ, Trần L, Hà L1, Dương D và Lê Quốc K phạm tội “Đánh bạc” là có căn cứ, đúng người và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Về nhận thức, các bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc dưới hình thức lắc bầu cua thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả. Các bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình theo quy định của pháp luật. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của các bị cáo Dương T, T1 kháng cáo xin được hưởng án treo. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, xét thấy các bị cáo Dương T và T1 có nhân thân xấu, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc nhưng lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc, mức hình phạt mà tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo Dương T, T1 là phù hợp tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và số tiền của từng bị cáo tham gia vào việc đánh bạc, các bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo nên kháng cáo của các bị cáo là không có cơ sở chấp nhận.

[5] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm là phù hợp.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu.

[7] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Dương T và T1, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 156/2022/HS-ST ngày 22 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương;

Tuyên bố các bị cáo Dương T và T1 phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Dương T 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30/01/2022 đến ngày 08/02/2022;

Xử phạt bị cáo T1 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30/01/2022 đến ngày 08/02/2022.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: các bị cáo Dương T, T1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.