Bản án về tội đánh bạc số 21/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án 21/2022/HS-PT ngày 22/04/2022 về tội đánh bạc

Ngày 22 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 22/2022/TLPT-HS ngày 23 tháng 02 năm 2022 đối với các bị cáo Lô Văn T, Lý Văn M, Phùng Văn N, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2021/HS-ST ngày 31-12-2021 của Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Lô Văn T, tên gọi khác: Không, sinh ngày 23/4/1970 tại xã Y, huyện V, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn N, xã Y, huyện V, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 06/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lô Văn C (đã chết) và bà Hoàng Thị P; có vợ là Linh Thị T và có 03 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự; ngày 03/8/2004 bị Công an huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn xử phạt vi phạm hành chính 500.000 đồng về hành vi Đánh bạc đã thi hành xong ngày 06/8/2004; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/7/2021 đến ngày 23/8/2021 được áp dụng biện pháp Bảo lĩnh; có mặt.

2. Phùng Văn N, tên gọi khác: Không; sinh ngày 20/8/1976 tại xã Y, huyện V, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn T, xã Y, huyện V, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 06/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phùng Văn N và bà Triệu Thị N; có vợ là Lao Thị M và có 03 con; tiền án:

Không; tiền sự: Ngày 05/10/2020 bị Công an huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc, đã thi hành xong ngày 16/10/2020; nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/7/2021 đến ngày 25/8/2021 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh; có mặt.

3. Lý Văn M, tên gọi khác: Không; sinh ngày 03/10/1979, xã Y, huyện V, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn C, xã Y, huyện V, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 02/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lý Văn H (đã chết); con bà: Đặng Thị C; có vợ: Liễu Thị Q; con: Có 01 con; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự; năm 2014 bị Công an huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc đã thi hành xong ngày 18/9/2014; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06/8/2021; có mặt.

- Người bào chữa cho các bị cáo Lô Văn T, Phùng Văn N, Lý Văn M: Ông Nguyễn Tài H, Luật sư Văn phòng Luật sư N, Đoàn Luật sư tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

Ngoài ra trong vụ án còn có 07 bị cáo không có kháng cáo, kháng nghị; 02 bị cáo có kháng cáo đã rút đơn kháng cáo.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 03 giờ 00 phút ngày 10/7/2021 tại khu đồi K, thôn C, xã Y, huyện V, tỉnh Lạng Sơn, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Lạng Sơn bắt quả tang Hoàng Văn H, Lương Văn T, Thành Thị K, Lô Văn T, Phùng Văn N, Hoàng Văn C, Hoàng Thị N, Ngô Thị H, Chu Thị H đang đánh bạc trái phép được, thua bằng tiền dưới hình thức gạt hạt ngô, trong quá trình bắt giữ Hoàng Văn T và Lý Văn M đã chạy thoát.

Thu giữ trên chiếu bạc số tiền 20.690.000 đồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh, 321 hạt ngô, 01 chén sứ màu trắng, 01 thanh tre, 01 tờ giấy có dòng kẻ ghi các chữ số, 01 rổ nhựa màu vàng, 11 ghế nhựa màu đỏ, 01 chiếu cói, 01 bạt nhựa màu xanh, 01 bóng đèn tích điện, 01 đèn pin và 01 bóng đèn.

Thu giữ trên người các bị cáo số tiền 25.160.000 đồng, trong đó số tiền thu giữ trên người các đối tượng xác định dùng để đánh bạc là 23.860.000 đồng; ngoài ra thu giữ của các bị cáo điện thoại di động và một số tài sản khác.

Quá trình điều tra đã xác định được như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 09/7/2021, Hoàng Văn H gọi điện thoại cho Lương Văn T, Phùng Văn N, Thành Thị K và Lý Văn M rủ đánh bạc bằng hình thức gạt hạt ngô, Lương Văn T, Phùng Văn N, Thành Thị K, Lý Văn M đồng ý. Sau đó, Hoàng Văn H điều khiển xe mô tô đi một mình từ nhà đem theo các dụng cụ đánh bạc đã chuẩn bị từ trước, đến khu đồi K, thôn C, xã Y, huyện V để đánh bạc. Khi đi qua lán trông rừng hồi của Hà Tiến N, Hoàng Văn H bảo Hà Tiến N đón, chở người đánh bạc cho Hoàng Văn H, Hoàng Văn H sẽ trả công cho Hà Tiến N 400.000 đồng, Hà Tiến N đồng ý, Hoàng Văn H để lại xe mô tô cho Hà Tiến N, khi nào Hoàng Văn H điện thoại thì Hà Tiến N sẽ đi đón người. Sau đó, Hoàng Văn H đi bộ đến khu đồi cây thuộc quyền quản lý của ông Hà Văn B cách lán của Hà Tiến N khoảng 100 mét, bày sẵn các dụng cụ chờ mọi người đến đánh bạc.

Sau khi được Hoàng Văn H thông báo địa điểm đánh bạc, Lương Văn T đi taxi, Thành Thị K đi xe ôm, Phùng Văn N, Hoàng Thị N, Lô Văn T đi xe mô tô, Lý Văn M đi bộ, Chu Thị H rủ Ngô Thị H đi xe mô tô đến nơi đánh bạc. Khi Hoàng Văn H đi qua nhà Hoàng Văn C, Hoàng Văn C biết là có đánh bạc, nên một lát sáu Hoàng Văn C cũng đi đến địa điểm đánh bạc.

Đến khoảng 21 giờ ngày 10/7/2021, Hoàng Văn H gọi điện thoại cho Hà Tiến N điều khiển xe mô tô đi đón và dẫn đường cho Lương Văn T, Chu Thị H, Ngô Thị H, Hoàng Thị N, Thành Thị K, Lô Văn T. Sau đó, Hà Tiến N đi về lán ngủ, không tham gia đánh bạc. Khoảng 22 giờ ngày 09/7/2021 khi Lương Văn T, Lô Văn T, Hoàng Văn C, Hoàng Thị N, Chu Thị H, Ngô Thị H, Phùng Văn N, Thành Thị K, Lý Văn M đến thì Hoàng Văn H cùng mọi người cùng nhau đánh bạc. Khoảng 01 giờ Hoàng Văn T đi bộ đến cùng tham gia đánh bạc. Cả nhóm đánh đến khoảng 03 giờ ngày 10/7/2021 thì bị tổ công tác của Phòng Cảnh sát hình sự, Công an tỉnh Lạng Sơn bắt quả tang. Lý Văn M và Hoàng Văn T chạy thoát, sau đó bị Công an huyện Văn Quan triệu tập đến làm việc.

Hình thức đánh bạc của các bị cáo: Hoàng Văn H để 01 tờ giấy ở giữa chiếu, vị trí Hoàng Văn H ngồi là cửa số 1, xoay ngược chiều kim đồng hồ là các cửa 2, 3, 4; giữa các cửa chính là các cửa góc 1-2, 2-3, 3-4, 4-1. Khi chơi, Hoàng Văn H bốc ngẫu nhiên một nắm hạt ngô (không xác định được số lượng) đặt lên tờ giấy, dùng 01 chiếc chén úp vào số hạt ngô đó rồi cho người chơi đặt tiền vào các cửa. Sau đó, Hoàng Văn H mở chén ra và dùng thanh tre gạt mỗi lượt 04 hạt ngô cho đến khi còn lại từ 04 hạt ngô trở xuống, thì tính thắng thua như sau: Số hạt ngô còn lại bao nhiêu hạt thì cửa chính và cửa góc tương ứng đó thắng, cửa đối diện thua (cửa 1 đối diện với cửa 3; cửa 2 đối diện với cửa 4; cửa 1-2 đối diện với cửa 3-4; cửa 2-3 đối diện với cửa 4-1), 02 cửa bên cạnh cửa chính hòa. Tỷ lệ thắng thua là 1:1. Ví dụ, số hạt ngô còn lại là 01 hạt thì cửa 1 thắng, cửa 3 thua, cửa 2, 4 hòa; cửa góc 1-2, 4-1 thắng, cửa góc 2-3, 3-4 thua. Kết thúc một ván chơi, Hoàng Văn H thu tiền của người thua và trả tiền cho người thắng.

Xác định các bị cáo kháng cáo chỉ là người tham gia đánh bạc với vai trò thứ yếu. Tổng số tiền thu giữ trên chiếu bạc số tiền 20.690.000 đồng, tổng số tiền thu giữ trên người các đối tượng dùng để đánh bạc là: 23.860.000 đồng. Trong đó, Lô Văn T có 2.000.000 đồng dùng để đánh bạc, đến khi bị bắt thu trong người Lô Văn T 1.270.000 đồng; Phùng Văn N có 2.000.000 đồng dùng để đánh bạc, đến khi bị bắt thu trong người Phùng Văn N 1.720.000 đồng; Lý Văn M có 500.000 đồng.

Với hành vi nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2021/HS-ST ngày 31-12-2021 của Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn đã tuyên bố các bị cáo Lô Văn T, Phùng Văn N, Lý Văn M phạm tội Đánh bạc.

Áp dụng khoản 1, Điều 321; điểm i, s, khoản 1 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lý Văn M, Lô Văn T, Phùng Văn N.

Xử phạt bị cáo Lô Văn T 08 tháng (tám tháng) tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi chấp hành bản án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam là 45 ngày.

Xử phạt bị cáo Phùng Văn N 08 tháng (tám tháng) tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi chấp hành bản án, được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam là 47 ngày.

Xử phạt bị cáo Lý Văn M 07 tháng (bẩy tháng) tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi chấp hành bản án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên phạt đối với 08 bị cáo khác trong vụ án phạm tội Đánh bạc và 01 bị cáo phạm tội đánh bạc và tổ chức đánh bạc; tuyên phần xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định, ngày 04-01-2022 các bị cáo Lô Văn T, Phùng Thị N có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án phúc thẩm xem xét cho hưởng án treo; ngày 07-01-2022 bị cáo Lý Văn M có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án phúc thẩm xem xét cho hưởng án treo.

Tại phiên tòa, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn: Các bị cáo Thành Thị K, Hoàng Thị N có kháng cáo đã rút đơn kháng cáo trước phiên tòa, Tòa án đã đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo là đúng quy định. Đối với các bị cáo Lô Văn T, Phùng Văn N, Lý Văn M, đơn kháng cáo của các bị cáo là hợp lệ, đúng thời hạn. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo với tội danh Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, áp dụng đầy đủ cho các bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 và xử phạt bị cáo hình phạt tù là phù hợp, đúng quy định pháp luật. Tại cấp phúc thẩm các bị cáo không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ mới nào làm căn cứ cho kháng cáo của mình. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên Quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm.

Ý kiến của người bào chữa cho các bị cáo: Đồng ý với quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn về tội danh, điều luật áp dụng đối với các bị cáo. Các bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; số tiền các bị cáo tham gia đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng, tuy nhiên do nhiều bị cáo cùng tham gia nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với tổng số tiền thu giữ trên chiếu bạc và thu giữ trên người. Mức án bản án sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo trong vụ án là không đảm bảo tính công bằng giữa các bị cáo; cụ thể:

Bị cáo Hà Tiến N năm 2007 đã từng bị Tòa án xử phạt 36 tháng tù treo về tội Cố ý gây thương tích, bị cáo Ngô Thị H năm 2012 đã từng bị Tòa án xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, tuy đã được xóa án tích nhưng thể hiện các bị cáo có nhân thân không tốt, nhưng lại được hưởng án treo. Bị cáo Lô Văn T, Phùng Văn N, Lý Văn M chỉ bị xử lý vi phạm hành chính không gây nguy hiểm cho xã hội bằng các hành vi phạm tội đã bị xét xử của các bị cáo Hà Tiến N, Ngô Thị H. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm quy định tại Bộ luật Hình sự đều có giá trị như nhau không phân biệt, các bị cáo đều có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, trong đó bị cáo Ngô Thị H vì có tình tiết giảm nhẹ là phụ nữ có thai theo điểm n khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên được hưởng án treo là không đảm bảo công bằng giữa các bị cáo. Lần phạm tội này của các bị cáo là lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, không gây nguy hiểm cho xã hội, không nhất thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội; căn cứ Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, bị cáo Lô Văn T, Lý Văn M có đủ điều kiện được hưởng án treo.

Bị cáo Hoàng Thị N đã từng bị Tòa án xét xử năm 2017, số tiền đánh bạc tương đương bị cáo Phùng Văn N, chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhưng mức hình phạt đều là 08 tháng tù là không công bằng đối với bị cáo Phùng Văn N; đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho Phùng Văn N để đảm bảo công bằng giữa các bị cáo.

Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho các bị cáo Lô Văn T, Lý Văn M được hưởng án treo; giảm hình phạt cho bị cáo Phùng Văn N còn 06 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như nội dung bản án sơ thẩm. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Phùng Văn N, Lý Văn M, Lô Văn T về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo trong vụ án; cụ thể: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng, các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo Lô Văn T ngày 03/8/2004 và bị cáo Lý Văn M năm 2014 bị Công an huyện Văn Quan xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc đã được xóa, bị cáo Phùng Văn N có tiền sự, ngày 05/10/2020 bị xử phạt hành chính về hành vi Đánh bạc chưa được xóa. Cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo hình phạt tù đã tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo thực hiện và đã áp dụng đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo. Tại cấp phúc thẩm các bị cáo không xuất trình thêm được tình tiết nào mới làm căn cứ cho kháng cáo của mình. Các bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc, do vậy việc cho các bị cáo được hưởng án treo không đảm bảo công tác đấu tranh ngăn chặn tội phạm, giáo dục, phòng ngừa chung. Bị cáo Phùng Văn N tại phiên tòa không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới do vậy không có cơ sở giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, cần giữ nguyên nội dung của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo.

[4] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tại phiên tòa là phù hợp với nhận định nêu trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo không phù hợp với nhận định nêu trên nên không được chấp nhận.

[5] Về án phí: Do kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, nộp ngân sách Nhà nước.

[6] Các phần Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Lô Văn T, Phùng Văn N, Lý Văn M, giữ nguyên quyết định về phần hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2021/HS-ST ngày 31-12-2021 của Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn, cụ thể:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Lô Văn T, Phùng Văn N, Lý Văn M;

Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Lô Văn T 08 (tám) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/7/2021 đến ngày 23/8/2021 là 45 (bốn mươi lăm) ngày.

Xử phạt bị cáo Phùng Văn N 08 (tám) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/7/2021 đến ngày 25/8/2021 là 47 (bốn mươi bảy) ngày.

Xử phạt bị cáo Lý Văn M 07 (bảy) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

2. Về án phí: Các bị cáo Lô Văn T, Phùng Văn N, Lý Văn M mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.

3. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.