Bản án về tội đánh bạc số 21/2021/HSPT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN 21/2021/HSPT NGÀY 23/09/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 23 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 43/2021/TLPT-HS ngày 12 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo Đinh Thị YN, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 161/2021/HSST ngày 03/06/2021 của Tòa án nhân dân huyện MC, tỉnh Sơn La.

- Bị cáo có kháng cáo:

Đinh Thị YN, sinh năm 1981, tại MC, Sơn La; nơi cư trú: Bản NS, xã HP, huyện MC, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Đình K và bà Cầm Thị K1; có chồng là Hà Văn K2 và 01 con sinh ngày 16/8/2019; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 20/02/2019, Công an huyện MC xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/3/2021 đến ngày 14/3/2021, được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

- Ngoài ra còn có các bị cáo Lò Văn Q; Sa Văn N; Bàn Thị H; Nguyễn Văn B; Lý Thị W, không có kháng cáo; không bị kháng cáo, kháng nghị (Tòa án không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 06/3/2021, Tổ công tác Công an huyện MC làm nhiệm vụ tại khu vực bản NS, xã HP, huyện MC, tỉnh Sơn La phát hiện bắt quả tang tại nhà ở của Đinh Thị YN, có Đinh Thị YN, Lò Văn Q, Bàn Thị H, Nguyễn Văn B, Lý Thị W, Sa Văn N đang có hành vi tổ chức đánh bạc, sát phạt nhau bằng tiền mặt. Vật chứng thu tại hiện trường, gồm: 5.280.000đ (năm triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng) tiền mặt; 01 bộ tú (52 Q); 01 chiếc chiếu nhựa. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Quá trình điều tra các bị cáo khai nhận: Ngày 06/3/2021, Đinh Thị YN; Lò Văn Q; Bàn Thị H; Nguyễn Văn B; Lý Thị W đang ngồi chơi uống nước tại nhà YN, đã nảy sinh ý định đánh bạc dưới hình thức đánh liêng, thống nhất mức sát phạt thấp nhất là 10.000đ (mười nghìn đồng) cao nhất là 100.000đ (một trăm nghìn đồng). YN sử dụng bộ bài 52 quân có sẵn tại nhà để đánh bạc, trong khi mọi người đang đánh bài thì có Sa Văn N đến và cùng tham gia đánh bạc.

Các bị cáo YN, Q, H, B, W, N cùng đánh bạc đến 13 giờ 30 phút cùng ngày, trong đó N sử dụng 1.830.000đ (một triệu tám trăm ba mươi nghìn đồng), Q sử dụng 680.000đ (sáu trăm tám mươi nghìn đồng), W sử dụng 930.000đ (chín trăm ba mươi nghìn đồng), H sử dụng 450.000đ (bốn trăm năm mươi nghìn đồng), YN sử dụng 690.000đ (sáu trăm chín mươi nghìn đồng), B sử dụng 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng), để đánh bạc.

Do có hành vi trên, tại Bản án số: 161/2021/HSST ngày 03 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện MC, ra quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố các bị cáo: Đinh Thị YN, Lò Văn Q, Sa Văn N, Bàn Thị H, Nguyễn Văn B, Lý Thị W, phạm tội “ Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh Thị YN 07 (bảy) tháng tù, bị cáo được khấu trừ thời gian tạm giữ là 09 (chín) ngày, bị cáo phải thi hành tiếp là 06 (sáu) tháng, 21 (hai mươi mốt) ngày tù. Thời hạn tính từ ngày bị cáo YN vào Trạm giam (Trại tạm giam, Nhà tạm giữ) chấp hành án.

Không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.

Ngoài Bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các bị cáo Lò Văn Q; Sa Văn N; Bàn Thị H; Nguyễn Văn B; Lý Thị W, về trách nhiệm dân sự của các bị cáo, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo cho các bị cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 12 tháng 6 năm 2021, bị cáo Đinh Thị YN có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo; không chấp nhận nhân thân có tiền sự.

*Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đinh Thị YN vẫn giữ N nội dung kháng cáo.

- Ý kiến của Kiểm sát viên: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La:

Xét kháng cáo của bị cáo xác định YN có biết việc mình bị xử phạt hành chính, xác nhận khoảng tháng 2/2019 đồng chí Dung có nhận được thông báo việc triệu tập Đinh Thị YN lên Công an huyện để thi hành quyết định xử phạt hành chính, đồng chí Cầm Văn Dung đã gọi điện cho Đinh Thị YN và thông báo nội dung trên thì YN trả lời không lên vì đã nộp xong rồi, phù hợp với lời khai của YN khai nhận khoảng tháng 2/2019 YN có được Công an xã HP thông báo được Công an huyện MC triệu tập lên Công an để thi hành quyết định xử phạt hành chính, do không hiểu biết pháp luật nên tôi không đến Công an huyện để thi hành quyết định; Do vậy có cơ sở xác định YN có biết việc mình bị xử phạt hành chính nhưng không chấp hành, đây là sự chốn tránh không tuân thủ các quy định của pháp luật và không được coi là hết thời hiệu quyết định xử phạt hành chính.

Căn cứ khoản 2 Điều 2 Nghị Quyết 02/NQHĐTP, ngày 15/5/2018 quy đinh Điều kiện cho người bị kết án phạt tù được hưởng án treo phải là người có nhân thân tốt. Người được coi là có nhân thân tốt nếu ngoài lần phạm tội này, người phạm tội luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, nơi làm việc. Bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo. Đề nghị: Căn cứ khoản 1 Điều 355; 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Thị YN. Giữ N Quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số Bản án số 161/2021/HSST ngày 03/6/2021, của Tòa án nhân dân huyện MC.

Bị cáo Đinh Thị YN có ý kiến tranh luận: Đề nghị xem xét lại nhân thân cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo vì nuôi con nhỏ, khó khăn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Xét lời khai nhận tội của bị cáo Đinh Thị YN tại cấp sơ thẩm và phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đều thể hiện như sau: Trưa ngày 06/3/2021 Lò Văn Q; Bàn Thị H; Nguyễn Văn B; Lý Thị W đến chơi tại nhà YN do bán hàng nước, tất cả đã cùng rủ nhau đánh liêng sát phạt nhau bằng tiền mặt. YN sử dụng bộ bài 52 quân có sẵn tại nhà để đánh, trong khi mọi người đang đánh bài thì có Sa Văn N đến và cùng tham gia đánh bạc. Đến 13 giờ 30 phút, ngày 06/3/2021 Tổ công tác Công an huyện MC làm nhiệm vụ tại khu vực bản NS, xã HP, huyện MC kiểm tra, phát hiện bắt quả tang tại nhà ở của YN, có YN, Lò Văn Q, Bàn Thị H, Nguyễn Văn B, Lý Thị W, Sa Văn N đang có hành vi tổ chức đánh bạc trái phép, số tiền thu giữ được tại chiếu bạc là 5.280.000đ (năm triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng), cùng một số vật chứng liên quan khác.

Do đó, cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử bị cáo Đinh Thị YN về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Đinh Thị YN:

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã kháng cáo bản án sơ thẩm, xét về thời hạn kháng cáo, hình thức và nội dung đơn kháng cáo bị cáo đã thực hiện đúng quy định của pháp luật, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Tại Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm số 161 ngày 03/6/2021 đã xem xét đánh giá đúng và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đồng thời đã xem xét tính chất mức độ tham gia tội phạm của bị cáo trong vụ án để áp dụng Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Thị YN mức hình phạt 07 tháng tù là phù hợp, Xét về nhân thân, cấp sơ thẩm xác định Đinh Thị YN có 01 tiền sự (ngày 20/02/2019, Công an huyện MC ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc chưa được xóa); với nội dung này Viện kiểm sát tỉnh Sơn La đã ủy thác cho cấp sơ thẩm thu thập chứng cứ, tài liệu bổ sung để làm rõ nhân thân cũng như ý kiến của bị cáo về tính tiền sự đối với bị cáo nhưng chưa thỏa đáng; thấy rằng qua xác minh, thu thập: Bổ sung biên bản ghi lời khai chị YN vào ngày 11/01/2019; ngày 20/02/ 2019 cơ quan công an ra quyết định xử phạt số 043300 đối với chị YN phải nộp trong hạn 10 ngày kể từ ngày ra quyết định nếu không sẽ bị cưỡng chế; Thông báo về việc xử phạt vi phạm hành chính số 31 ngày 20/02/2019 cho ông Hà Văn Thuấn, Ủy ban nhân dân xã HP để biết; giấy triệu tập số 19 ngày 27/02/2019; số 52 ngày 05/3/2019 người nhận Ngần Văn Thiếu – An ninh bản NS, xã HP; tại bản xác minh ngày 13/3/2019 anh Thiếu có mặt (không có gia đình chị YN tham gia) xác định đã tiến hành triệu tập nhiều lần nhưng chị YN không có mặt tại địa phương, do đi làm ăn xa địa chỉ cụ thể ở đâu không biết có xác nhận của ông Dung- Trưởng Công an xã; tuy nhiên tại biên bản làm việc ngày 13/8/2021 với ông Dung nay là Phó chủ tịch xã lại xác nhận khoảng tháng 2/2019 xã có nhận được thông báo của Công an huyện về việc triệu tập chị YN lên Công an để thi hành quyết định xử phạt. Ông đã điện thoại cho chị YN ngay sau đó, chị YN trả lời không lên vì đã nộp phạt rồi. Sau đó Công an xã không nắm được (ý kiến có phần bất nhất với trên).

Tại phiên tòa sơ thẩm, đơn đề nghị và lời khai: Bị cáo biết được hành vi hành chính năm 2019 nhưng không biết về Quyết định hành chính xử phạt số 043300 của Công an huyện MC xử phạt; bị cáo YN không đồng ý về việc mình có tiền sự, với lời khai tại cơ quan điều tra bị cáo YN khai là do sợ và do được cán bộ công an đọc cho viết; bản thân luôn có mặt tại địa phương cùng gia đình, không nhận bất kỳ thông báo nào khác.

Như vậy Hội đồng xét xử: Xác định bị cáo YN có biết việc Công an huyện MC giải quyết việc sự việc. Tuy nhiên bị cáo YN không được giao, nhận giấy triệu tập hay được thông báo về quyết định xử phạt hành chính về nội dung trên. Mặt khác, việc theo dõi kiểm tra, việc không chấp hành quyết định và thông báo kết quả thi hành cho cơ quan quản lý, ngoài ý kiến trên không có bất kỳ căn cứ biện pháp nào buộc người bị xử phạt biết và phải chấp hành quyết định đó có một phần thuộc về cơ quan, người có thẩm quyền nên không đánh giá được bị cáo YN “Cố tình trốn tránh, trì hoãn thi hành quyết định xử lý hành chính số 043300 ngày 20/2/2019 Công an huyện MC xử phạt 1.500.000đ; do vậy không có căn cứ để áp dụng khoản 2 điều 74 luật Xử lý vi phạm hành chính; Theo quy định tại Điều 7; Điều 66; Điều 70; Điều 71; Điều 72; Điều 73; Điều 74; điều 86 của Luật xử lý vi phạm hành chính việc giao gửi văn xử lý vi phạm hành đình chính đối với người vị phạm, là chưa đầy đủ đối với bị cáo, như vậy xác định việc bị cáo chưa chấp hành xong quyết định xử phạm vi phạm hành chính của Công an huyện MC là hết thời hiệu.

Trong vụ án bị cáo cùng các người khác thực hiện hành vi đánh bạc, bị cáo không có sự bàn bạc thỏa thuận, phân công nhiệm vụ trước mà nhất thời thực hiện. Số tiền bị cáo dùng đánh bạc là 690.000 đồng trong tổng số tiền đánh bạc. Sau khi thực hiện tội phạm, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng, hoàn cảnh kinh tế khó khăn; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đang nuôi con nhỏ 18 tháng tuổi; có bố, mẹ đẻ là người có công với cách mạng được tặng thưởng huân chương kháng chiến chống Mỹ, huy chương kháng chiến; có đơn bảo lãnh của gia đình, xác nhận của chính quyền địa phương. Được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự (có 3 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự). Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà giữ N mức hình phạt tù của Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đảm bảo biện pháp răn đe, giáo dục đối với bị cáo đảm bảo theo quy định tại Nghị Quyết 02/NQHĐTP, ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[4] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, do kháng cáo được chấp nhận.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Thị YN, sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 161/2021/HSST ngày 03 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện MC, như sau:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Đinh Thị YN 07 (bảy) tháng tù về tội đánh bạc, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (mười bốn) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 23/9/2021) Giao bị cáo Đinh Thị YN cho Ủy ban nhân dân xã HP, huyện MC, tỉnh Sơn La giám sát, giáo dục.

(Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 69 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định pháp luật).

2. Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12, điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đinh Thị YN không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án (ngày 23/9/2021).