Bản án về tội cố ý gây thương tích số 729/2020/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 729/2020/HS-PT NGÀY 24/09/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 24 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 61/2020/TLPT-HS ngày 08 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Xuân H. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 135/2020/HS-ST ngày 28/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện CM, thành phố Hà Nội.

- Bị cáo kháng cáo:

Nguyễn Xuân H, sinh năm 1985; Nơi ĐKHKTT và cư trú: Thôn ML, xã ML, huyện CM, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Xuân Hg và bà Nguyễn Thị M; vợ: Dương Thanh L và 03 con (lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2015); tiền án, tiền sự: Không.

Bắt tạm giam từ ngày 15/10/2019; hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an Thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hà Đắc H1 – Luật sư Công ty luật TNHH HQC, Đoàn luật sư tỉnh Hà Nam, Có mặt.

- Người bị hại kháng cáo: Anh Nguyễn Đình C, sinh năm 1986 (có đơn xin vắng mặt) - Địa chỉ: Thôn ML, xã ML, huyện CM, Thành phố Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Đầu năm 2019, Nguyễn Xuân H ở thôn ML, xã ML, huyện CM cần tiền để làm ăn nên có vay của anh Nguyễn Đình C ở cùng thôn số tiền 20.000.000 đồng. Anh C đã cho H vay số tiền trên. Sau đó anh C nhiều lần gặp H để đòi tiền nhưng H chưa trả. Đến ngày 01/8/2019, anh C gặp H đòi tiền, H hẹn anh C ngày 02/8/2019 đến nhà H sẽ trả tiền. Khoảng 21 giờ ngày 1 02/8/2019, anh C đi cùng với anh Nguyễn Mạnh T - SN 1986 ở xã LT, huyện AD, Tp. Hải Phòng (là bạn của anh C) bằng phương tiện xe mô tô đến nhà H để lấy tiền. Đến nơi, anh C để xe mô tô ngoài ngõ và đi vào nhà H nói chuyện với H, còn anh T đứng ngoài sân. Tại đây, H bảo là chưa có tiền để trả cho anh C. Nghe H nói vậy, anh T nói với H: “Anh nói thế là đéo được”. Nghe anh T văng tục, nên H đi vào trong buồng lấy 01 con dao đuổi theo để chém anh T. Phát hiện H cầm dao, anh T và anh C bỏ chạy ra ngõ. Anh T lấy xe mô tô đi về nhà anh C khoảng 05 phút sau, anh T quay lại tay cầm theo 01 con dao. Anh C giật con dao từ tay anh T, lúc này H đi vào trong bếp nhà mình lấy 01 con dao nhọn (loại dao chọc tiết lợn), rồi H từ trên hiên nhà chạy đến chỗ anh C, dùng dao chém 01 nhát về phía anh C, theo phản xạ anh C giơ tay lên đỡ, làm lưỡi dao chém trúng lòng bàn tay trái và trúng vào cả phần má bên trái của anh C, làm rách da lòng bàn tay trái và má bên trái, chảy máu. Sau khi chém anh C, phát hiện anh C bị thương, chảy máu ở mặt và lòng bàn tay trái, nên H vứt lại con dao gây án tại cổng nhà ông Nguyễn Xuân Th, SN 1967 (ở đối diện với cổng nhà H) rồi bỏ trốn, còn anh C được anh T đưa đến Trạm y tế xã ML khâu xử lý vết thương. Ngày 03/8/2019, anh Nguyễn Đình C đến Công an huyện CM tố giác hành vi của Nguyễn Xuân H dùng dao chém gây thương tích cho mình. Ngày 15/10/2019, Cơ quan điều tra - Công an huyện CM bắt tạm giam Nguyễn Xuân H.

Hậu quả: Anh Nguyễn Đình C bị rách da vùng thái dương, kéo dài xuống má trái dài 08 cm, sâu khoảng 01 cm. Vết thương lòng bàn tay trái dài 1,5 cm, sâu 01 cm.

Về vật chứng: 01 con dao, loại dao bầu, bằng kim loại màu đen, dao dài 30 cm trong đó chuôi dao dài 12 cm (bằng gỗ), bản dao rộng nhất 06 cm, mũi dao sắc nhọn, dao đã qua sử dụng (cơ quan điều tra đã thu giữ).

Tại Kết luận giám định pháp y thương tích số 4812/C09-TT1 ngày 29/8/2019 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Sẹo vùng thái dương má trái, ảnh hưởng thẩm mỹ: 11%; Sẹo mặt gan bàn tay trái không ảnh hưởng chức năng: 02%; Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Đình C tại thời điểm giám định là: 13% (mười ba phần trăm). Cơ chế hình thành thương tích do vật sắc gây nên.

Quá trình điều tra, anh Nguyễn Đình C chưa yêu cầu Nguyễn Xuân H phải bồi thường gì về vật chất cũng như tổn hại về tinh thần, Nguyễn Xuân H và đại diện gia đình H chưa bồi thường gì cho anh C.

Cáo trạng số 141/CT-VKS ngày 14/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện CM truy tố Nguyễn Xuân H về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS 2015).

Bản án hình sự sơ thẩm số 135/2019/HSST ngày 28/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện CM, thành phố Hà Nội quyết định:

Áp dụng: Điểm đ Khoản 2 Điều 134; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, phạt: Nguyễn Xuân H 30 (ba mươi) tháng tù.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn giải quyết về vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 03/12/2019, Nguyễn Xuân H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 04/12/2019, người bị hại anh Nguyễn Đình C kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo. Ngày 26/8/2020, anh Nguyễn Đình C có đơn xin rút kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, xin được giảm nhẹ hình hình phạt do bị cáo phạm tội lần đầu, bị cáo bức xúc do bị hại rủ thêm người gây sức ép đòi nợ. Mặt khác hoàn cảnh gia đình khó khăn, con bị cáo bị bệnh máu khó đông thường xuyên pH nằm viện cần có sự chăm sóc của gia đình.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội.

Sau khi phân tích hành vi phạm tội của bị cáo, vị đại diện Viện kiểm sát chỉ ra một số thiếu sót trong quá trình điều tra và xét xử đó là luật sư của bị cáo vắng mặt lần đầu nhưng toà án cấp sơ thẩm không cho hoãn phiên toà. Tại phiên toà phúc thẩm người bị hại đã rút yêu cầu kháng cáo, chỉ còn yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo mức án từ 24 đến 27 tháng tù.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của người bị hại anh Nguyễn Đình C.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Không tranh luận về hành vi phạm tội của bị cáo, thống nhất với những vi phạm của cấp sơ thẩm mà Viện kiểm sát đã đưa ra. Hành vi của bị cáo có một phần lỗi của người bị hại, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị cáo có con nhỏ hiện đang điều trị bệnh hiểm nghèo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo và người bị hại phù hợp với các Điều 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét kháng cáo của bị cáo và người bị hại theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng, Kết luận giám định pháp y thương tích số 4812/C09-TT1 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an, các tài liệu khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở xác định:

Xuất phát từ việc vay nợ giữa Nguyễn Xuân H và anh Nguyễn Đình C từ đầu năm 2019. Ngày 02/8/2019 theo lời hẹn của H, anh Nguyễn Đình C rủ bạn là anh Nguyễn Mạnh T đến nhà H để lấy tiền nhưng đến nơi thì H lại bảo chưa có tiền nên hai bên xảy ra to tiếng. Do Nguyễn Mạnh T có lời nói tục xúc phạm đến H nên H chạy vào nhà lấy ra một con dao loại chọc tiết lợn, thấy H cầm dao anh C và T chạy ra ngoài ngõ. T lấy xe máy chạy về nhà C lấy một con dao (loại dao phay), đến nơi C giật con dao từ tay T đi vào sân nhà H. Thấy vậy H chạy vào bếp lấy 01 con dao loại dao chọc tiết lợn chém một nhát về phía anh C, anh C giơ tay đỡ lên lưỡi dao chém vào lòng bàn tay và trúng phần má trái của anh C làm rách da lòng bàn tay trái và má trái bị chảy máu. Hậu quả anh C bị rách da vùng thái dương dài 8 cm, sâu 1cm, tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Đình C tại thời điểm giám định là 13%.

Bằng hành vi trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 135 ngày 28/11/2019 của Toà án nhân dân huyện CM thành phố Hà Nội kết án Nguyễn Xuân H về tội cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật, không oan.

Xét kháng cáo của bị cáo Hội đồng xét xử thấy: bị cáo được người bị hại cho vay tiền 20.000.000 đồng, sau đó thất hứa không trả mà còn dùng dao chủ động tấn công (lần thứ nhất). Sau đó tấn công lần thứ 2 gây thương tích 13% cho nạn nhân (anh Nguyễn Đình C). Toà án cấp sơ thẩm kết án bị cáo 30 tháng tù (trên mức khởi điểm của khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự quy định) là phù hợp. Tuy nhiên vụ án còn một số tình tiết khách quan mà Toà án cấp sơ thẩm chưa xem xét đó là: Người bị hại cũng có lỗi, quay lại lần thứ 2 dùng dao áp đảo tại nhà bị cáo và là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Sau khi gây án gia đình bị cáo đã trả khoản nợ 20 triệu đồng cho người bị hại, việc làm trên phần nào đã làm giảm bớt đi sự căng thẳng giữa 02 bên. Sau đó người bị hại rút đơn yêu cầu kháng cáo và không yêu cầu giải quyết về bồi thường, đây là tình tiết quan trọng góp phần làm giảm bớt tác hại của tội phạm. Như vậy kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là có căn cứ để xem xét.

[3] Về trách nhiệm dân sự: người bị hại không yêu cầu giải quyết nên Toà án không xem xét.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Bị cáo, người bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b, đ khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

QUYẾT ĐỊNH

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 61/2020/TLHS-PT ngày 08/01/2020 đối với yêu cầu kháng cáo của anh Nguyễn Đình C.

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân H. Sửa quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số 135/2019/HSST ngày 28/11/2019 của Toà án nhân dân huyện CM.

- Tuyên bố bị Nguyễn Xuân H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Điều 38 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt Nguyễn Xuân H 24 tháng tù, Thời hạn tù tính từ ngày 15/10/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: toà án không giải quyết.

3. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo, người bị hại không pH chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết kháng cáo kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.