Bản án 21/2023/HS-ST về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 21/2023/HS-ST NGÀY 28/03/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 28 tháng 03 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự, thụ lý số 14/2023 ngày 24 tháng 02 năm 2022, đối với bị cáo:

Bị cáo: Trần Hoàng D - sinh năm 1967, tên gọi khác: không; tại Cà Mau; Nơi đăng ký hộ khẩu : khóm F, thị trấn S, huyện T, tỉnh Cà Mau; chổ ở: Khóm F, thị trấn S, huyện T, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: làm thợ hồ; trình độ văn hóa: Lớp 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam, tôn giáo: không; con ông: Trần Văn D1 (chết); con bà Lê Thị S; vợ: Đỗ Thị B; tiền sự: không; tiền án: không, bị khởi tố và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 27.12.2022 cho đến nay.

Người bị hại: Ông Võ Thanh H – sinh năm 1988; Địa chỉ: khóm D,thị trấn S, huyện T, tỉnh Cà Mau.

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 30 ngày 17.11.2022 Trần Hoàng D đi nhậu về đến phòng trọ (thuê phòng trọ của bà Nguyễn Thị S1) ở khóm F, thị trấn S, huyện T, tỉnh Cà Mau. Dăn thấy Võ Thanh H Hn thuê phòng trọ đối diện với phòng trọ của D), cùng với con của H, lúc này D nhớ lại H và con của H nghi ngờ D lấy đôi dép của H, D chỉ tay về hướng của H và chửi thô tục nên H và D cự cải qua lại, D vào phòng trọ của mình lấy cây dao đi qua phòng của H (loại dao làm cá), lúc này H ngồi ở cửa phòng trọ, D cầm dao tay phải chém từ trên xuống trúng vào đầu của H, D tiếp tục chém nhát thứ hai thì H chụp tay của D nên không trúng. Lúc này H la lên nên mọi người chạy đến và đưa H đi bệnh viện điều trị, còn D đi về phòng trọ của mình.

Tang vật: 1 dao cán nhựa màu vàng đậm, trên cán có chữ: KIÊN MY, dài 12cm, lưỡi dao kim loại màu đen dài 21cm (tổng chiều dài của dao là 33cm), nơi rộng nhất của dao là 5,5cm.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 239/TgT-22, ngày 8/12/2022, kết luận đối với thương tích của ông Võ Văn H1 như sau: 01 vết sẹo vùng thái dương trái đến đuôi mày trái kích thước 8,5cm x 0,2cm. Tỷ lệ 6%, do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định là 6%.

Bị hại ông Võ Thanh H yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản như sau: Tiền thuốc, xe tàu đi lại: 4.140.000 đồng, công người nuôi bệnh là 3.000.000 đồng; tiền mất thu nhập 2 tháng là 15.000.000 đồng ; tiền bồi thường về tổn thất tinh thần là 40.000.000 đồng. Tổng các khoản bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường là 66.140.000 đồng. Bị cáo đã nộp khắc phục hậu quả được 6.000.000 đồng, bị hại đã nhận. Tại phiên tòa bị cáo và bị hại thống nhất bị cáo bồi thường tiếp các khoản cho bị hại là 20.000,000 đồng.

Về trách nhiệm hình sự bị hại yêu cầu giãm hình phạt cho bị cáo.

Từ những nội dung trên cáo trạng số 21/CT-VKS ngày 22.02.2023 của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Trần Hoàng D về tội : cố ý gây thương tích, theo điểm a khoảng 1 điều 134 BLHS.

Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm trên và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, điểm s, b,i khoản 1và khoản 2 Điều 51, BLHS, xét xử áp dụng khung hình phạt đối với bị cáo từ 6 tháng đến 1 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo và bị hại thống nhất bị cáo bồi thường tiếp các khoản cho bị hại là 20.000,000 đồng, nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận việc thõa thuận trên.

Về tang vật: tịch thu và tiêu hủy 1 dao cán nhựa màu vàng đậm, trên cán có chữ: KIÊN MY, dài 12cm, lưỡi dao kim loại màu đen dài 21cm (tổng chiều dài của dao là 33cm), nơi rộng nhất của dao là 5,5cm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền , trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện điều hợp pháp.

[2] Xét về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên toà bị cáo đã thừa nhận:

Vào khoản 20 giờ 30 phút ngày 17.11.2022 tại nhà trọ của bà Nguyễn Thị S1 ở khóm G, thị trấn S, huyện T, tỉnh Cà Mau. Giữa bị cáo Trần Hoàng D và bị hại Võ Thanh H có cự cải với nhau do H có nghi ngờ bị cáo lấy đôi dép nên Trần Hoàng D dùng dao (loại dao sinh hoạt làm cá hàng ngày) là loại hung khí nguy hiểm, chém vào thái dương trái của Võ Thanh H gây thương tích.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 239/TgT-22, ngày 8/12/2022, kết luận đối với thương tích của ông Võ Văn H1 như sau: 01 vết sẹo vùng thái dương trái đến đuôi mày trái kích thước 8,5cm x 0,2cm. Tỷ lệ 6%, do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định là 6%.

Xét thấy việc nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và các chứng cứ khác có tại hồ sơ. Việc thực hiện hành vi phạm tội lỗi cố ý trực tiếp, trước, trong sau khi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực và đủ độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm do hành vi của bị cáo gây ra.

Từ nội dung trên xét thấy, cáo trạng số 21/CT-VKS, ngày 22.02.2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời truy tố bị cáo là có căn cứ và đủ yếu tố cấu thành tội “ cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 134 BLHS.

[3] Xét về tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Bị cáo thực hiện việc phạm tội ít nghiêm trọng, nhưng gây mất trật tự trị an ở địa phương, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, bị cáo cũng biết được tính mạng sức khỏe danh dự nhân phẩm của con người luôn được pháp luật bảo vệ, nhưng do bản chất hung hăng xem thường pháp luật nên bị cáo đã dùng dao là loại hung khí nguy hiểm chém vào vùng thái dương người của bị hại H1, gây thương tích tỷ lệ thương tật là 6%.

[4] Xét về tình tiết giãm nhẹ, tăng nặng của bị cáo:

- Tình tiết giãm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năng hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo khắc phục được một phần tiền thuốc và chi phí khác cho bị hại, tại phiên tòa người bị hại yêu cầu giãm hình phạt cho bị cáo. Do đó Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng áp dụng điểm b, s, i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS để giãm một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Từ những phân tích, đánh giá về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự . Hội đồng xét xử xét thấy các điều luật mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp với hành vi của bị cáo.

Xét về hình phạt: Từ những phân tích trên xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phạt bị cáo từ 6 tháng đến 01 năm là có phần nghiêm khắc với hành vi của bị cáo gây ra. Hơn nữa bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giãm nhẹ theo quy định của Điều 51 Bộ Luật hình sự, do cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xét xử mức hình phạt dưới khung là phù hợp.

[5] Xét về tang vật trong vụ án: Quá trình điều tra có thu giữ 1 cây dao cán nhựa màu vàng đậm, trên cán có chữ: KIÊN MY, dài 12cm, lưỡi dao kim loại màu đen dài 21cm (tổng chiều dài của dao là 33cm), nơi rộng nhất của dao là 5,5cm. Đây là hung khí bị cáo đã dùng vào việc thực hiện hành vi phạm tội, do không có tính năng sử dụng nên cần phải tịch thu và tiêu hủy là phù hợp với Điều 46 và Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS.

[6] Xét về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo và bị hại tự nguyện thống nhất bị cáo bồi thường tiếp các khoản cho bị hại là 20.000,000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy việc tự nguyện thõa thuận trên không trái với quy định của pháp luật nên công nhận là phù hợp với Điều 590 Bộ luật dân sự.

[7] Về án phí sơ thẩm hình sự : áp dụng Điều 135, Điều 136 BLTTHS, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu miễn giãm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Vì các lẻ trên ;

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Trần Hoàng D phạm tội “ cố ý gây thương tích” Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, s,i khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 46, Điều 47, Điều 48 BLHS và Điều 106 BLTTHS; Điều 584, 585, 590 Bộ Luật dân sự.

Xử phạt bị cáo: Trần Hoàng D 04 tháng tù .Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo vào trại chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Hoàng D có trách nhiệm bồi thường tiếp các khoản chi phí cho bị hại Võ Thanh H là 20.000.000 đồng. (hai mươi triệu).

Kể từ ngày bị hại có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo chậm thi hành số tiền nói trên thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

Về tang vật: Tịch thu và tiêu hủy 1 cây dao cán nhựa màu vàng đậm, trên cán có chữ: KIÊN MY, dài 12cm, lưỡi dao kim loại màu đen dài 21cm (tổng chiều dài của dao là 33cm), nơi rộng nhất của dao là 5,5cm. Tang vật hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời đang quản lý.

Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, 136 BLTTHS, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu miễn giãm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. Về án phí sơ thẩm hình sự buộc bị cáo nộp 200.000 đồng, về dân sự bị cáo phải nộp 1.000.000 đồng.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn luật định 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự , người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án , tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưởng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.