Bản án về tội cố ý gây thương tích số 125/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG, TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 125/2022/HS-ST NGÀY 14/07/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 14 tháng 7 năm 2022, tại Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 106/2022/TLST- HS ngày 13 tháng 4 năm 2022; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 106/2022/QĐXXST - HS ngày 15 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

* Họ và tên: Lê Văn N (tên gọi khác: không), sinh ngày 01 tháng 4 năm 1981; tại: tỉnh Quảng Ninh; nơi cư trú: tổ 14, khu 2A, phường C, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tôc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Viêt Nam; con ông: Lê Văn T (đã chết) và bà Vũ Thị T, sinh năm 1946; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 27/10/2003, bị Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long xử phạt 36 tháng tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Ngày 15/7/2006, chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 27/9/2010, Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hạ Long ban hành Quyết định đình chỉ thi hành án: đình chỉ thi hành án khoản tiền án phí hình sự sơ thẩm đối với Nam; ngày 14/8/2007, bị Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long xử phạt 08 năm tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Ngày 24/3/2014, chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 02/5/2008, chấp hành xong phần thi hành án dân sự; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 16/12/2021, hiện tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh. Có mặt.

* Bị hại: bà Đinh Thị H, sinh năm 1959, nơi cư trú: tổ 14, khu 2A, phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Vũ Thị T, sinh năm 1946, nơi cư trú: tổ 14, khu 2A, phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt.

* Người làm chứng:

Anh Lê Thanh T. Có mặt.

Bà Vũ Thị D, chị Nguyễn Thị M, bà Lê Thị Kim O, anh Nguyễn Văn T, anh Đàm Việt H, bà Nguyễn Thị T. Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bà Nguyễn Thị T (sinh năm 1947, trú tại tổ 25, khu 3, phường C, thành phố H); bà Vũ Thị D (sinh năm 1961, trú tại tổ 10, khu 1B, phường C, thành phố H); bà Đinh Thị H, (sinh năm 1959, trú tại tổ 14, khu 2A, phường C) và anh em Lê Thanh T, Lê Văn N là hàng xóm, nhà ở gần nhau, cùng ở đường liên khu giữa các khu 3, khu 2A và khu 1B, phường C, thành phố H. Khoảng 19 giờ 15 phút ngày 15/10/2021, bà Th đang dắt xe đạp tại khu vực Nhà văn hóa khu 1B, phường C, thì bất ngờ bị 01 nam thanh niên (chưa rõ nhân thân, lai lịch) đi tới, đẩy bà T ngã xuống đường và dùng tay, chân đấm, đá vào người bà T. Lúc này chị Đàm Thị H (là hàng xóm của bà T) nhìn thấy và hô hoán lên, thì người nam thanh niên bỏ chạy. Sau đó, có nhiều người đến xem, trong đó có Lê Thanh T, và bà Vũ Thị D. Do trước đó giữa bà Th và bà Vũ Thị T (mẹ của T) có xảy ra mâu thuẫn trong sinh hoạt ở khu nên bà D hỏi T có phải là người gọi người nam thanh niên trên đến đánh bà Th hay không? Nghe bà D nói vậy, thì T chửi bới, dùng tay đấm về phía bà D nhưng không trúng. Thấy vậy, con gái bà D là chị Bùi Thị T lấy 01 đoạn gậy gỗ, định đánh T, nhưng được một số người can ngăn và đẩy vào nhà, đóng cổng lại nên chị T không đánh được. Sau đó, chị T gọi điện cho chồng là anh Đàm Việt H (sinh năm 1986, cư trú tại tổ 48A, khu 3, phường C, thành phố H) thông báo về việc có người đánh bà D. Khoảng 19 giờ 50 phút cùng ngày, anh H đi đến nhà bà D, chị T ra mở cổng, thì T đi đến, thò tay qua cổng túm tóc chị T. Anh H thấy vậy đẩy T ra, T dùng tay đấm 01 nhát trúng vùng thái dương bên trái của anh H; anh H liền cầm 01 chiếc mũ bảo hiểm đập 01 nhát trúng vai T. Thấy thế, Lê Văn N (em trai T) chạy đến, dùng chân đạp 01 nhát trúng lưng anh H, làm anh H ngã xuống đất, T cầm 01 chiếc búa đinh định đánh, thì anh H đứng dậy, bỏ chạy được khoảng 15 mét về phía nhà T thì bị ngã. T và N chạy đến, T dùng chiếc búa đinh, đập 01 nhát trúng vùng đầu anh H, N dùng 01 đoạn ống nước bằng nhựa dài khoảng 50cm, có 01 đầu gắn đầu nối hình chữ “L” vụt 01 nhát trúng cẳng chân trái của anh H. Mọi người vào can ngăn nên T, N không đánh anh H nữa và đi về nhà. Khi N đi đến gần cửa nhà mình thuộc tổ 14, khu 2A, phường C, thành phố H thì gặp bà Đinh Thị H, đang đứng sát bờ tường nhà mình. Trước đó, giữa gia đình N và bà H có mâu thuẫn trong sinh hoạt về đường ống dẫn nước, nên N đi đến, đứng đối diện với bà H, dùng tay phải tát một phát vào phía bên trái mặt bà H, khiến bà H ngã ngửa, đập đầu xuống nền đường bằng bê tông. N tiếp tục xông đến dùng chân phải đạp 02 cái trúng vào mặt bà H, khiến bà H bị đập đầu xuống nền đường. Khi N dùng chân phải đạp cái thứ ba về phía mặt bà H, thì được người dân can ngăn, kéo ra, nên N chỉ đạp trúng vào người của bà H. Sau đó, bà H được người dân đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ninh để cấp cứu. Ông Đinh Văn L (anh trai bà H và ở chung với bà H) có nghe thấy bà H bị đánh nên đã hỏi Lê Thanh T có phải T đánh bà H không thì T nói do N đánh. Do bực tức ông L chạy vào trong bếp nhà bà H lấy ra 01 con dao bằng kim loại, lưỡi dao dài 20cm, cán dao dài 10 cm, đi đến chỗ T đang đứng cạnh ở cửa lách nhà T, rồi dùng phần sống dao, đập 01 nhát vào phần bả vai trái của T, sau đó mọi người can ngăn, nên ông L dừng lại không đánh T nữa. Vụ việc được anh Đàm Việt H, bà Nguyễn Thị T và bà Đinh Thị H trình báo đến Công an thành phố Hạ Long.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Nơi xảy ra vụ việc tại ngõ dân sinh, đoạn thuộc khu 1B và khu 2A, phường C, thành phố H. Ngõ dân sinh chạy theo hướng Tây Nam – Đông Bắc, hai bên ngõ là nhà dân, ngõ rộng trung bình 03 mét, mặt ngõ bê tông xi măng. Vị trí bà Nguyễn Thị Th bị đánh được xác định là trên mặt đường ngõ, cách mép đường bên phải (hướng Tây Nam đi Đông Bắc) là 0,4 mét, đi về phía Bắc đến góc phía trước bên trái tường bao nhà số 338 là 3,4 mét. Vị trí Đàm Việt H bị đánh ban đầu được xác định ngay mép đường bên trái, cách vị trí bà The bị đánh về phía Đông Bắc 12 mét. Vị trí Đàm Việt H bỏ chạy bị ngã và bị đánh tiếp được xác định trên mặt đường cách mép đường bên trái 0,5 mét, cách vị trí H bị đánh ban đầu về hướng Đông Bắc là 17 mét. Vị trí bà Đinh Thị H bị đánh được xác định trên ngõ, cách mép đường bên phải 0,3 mét, cách vị trí Hùng bỏ chạy về phía Đông Bắc 14 mét. Cách vị trí bà H bị đánh về phía Đông Bắc 3,7 mét, tại nhà số 364 bên trái đường có lắp 01 camera cách đường 07 mét, có mắt quay hướng xuống đường ngõ. Tại nhà số 340 có lắp 01 camera phía trước bên phải nhà, cách nền 03 mét, có mắt quay hướng ra ngoài đường ngõ.

Quá trình khám nghiệm hiện trường, xác định tại nhà ông Trần Văn Th, sinh năm 1960, trú tại tổ 10, khu 1B, phường C, thành phố H có 01 camera an ninh lắp đặt tại tầng 2 có góc quay chiếu xuống đường dân sinh trước cổng nhà, ghi lại nội dung sự việc vào hồi 19 giờ 54 phút, ngày 15/10/2021, Lê Văn N có hành vi dùng tay đánh bà Đinh Thị H và dùng chân đạp về phía bà H, đã được Cơ quan điều tra thu giữ.

Tại Bản kết luận giám định số 1099/KL-KTHS ngày 03/3/2022 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh đối với 01(một) tệp video có tên “video1.dav”, thời lượng 30 phút 15 giây và 01(một) tệp video có tên “video2.dav”, thời lượng 20 phút 24 giây. 02 (hai) đoạn video nêu trên được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hạ Long thu tại mắt camera trên tầng 2 nhà ông Trần Văn Th, sinh năm 1960, cư trú tại tổ 10, khu 1B, phường C, thành phố H vào ngày 15/10/2021.

Cơ quan điều tra đã phát hiện và thu giữ 01 chiếc búa dài 27,5cm, cán bằng gỗ, đầu búa bằng kim loại, kích thước (3,2x3,2x11)cm, đã qua sử dụng. Ông Đinh Văn L tự nguyện giao nộp 01 con dao bằng kim loại dài 30 cm; lưỡi dao bằng dài 20cm; cán dao dài 10cm, loại dao có 01 lưỡi sắc, đã qua sử dụng.

Tại Giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ninh xác định thương tích của bà Nguyễn Thị Th như sau: Mắt trái hai mi nề, bầm tím hạn chế mở mắt, kết mạc cương tụ, giác mạc trong, tiền phòng sâu, đồng tử tròn, vận nhãn các hướng bình thường. Xây xát da vùng cằm đường kính 02 cm. 02 vết xây xát da vùng trán mỗi vết đường kính 02 cm. Sưng nề, bầm tím trán trái, má trái. Hình ảnh tụ máu dưới da đầu vùng trán trái.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 797/21/TgT ngày 05/11/2021 của Trung tâm Pháp y Sở y tế Quảng Ninh, kết luận thương tích của bà Nguyễn Thị Th như sau: Chấn thương sưng nề bầm tím vùng trán trái, quanh mắt trái, má trái, sây sát da vùng cằm và vùng thắt lưng trái hiện đã khỏi, không có dấu vết thương tích bên ngoài, không để lại di chứng 0%; Vết biến đổi rối loạn sắc tố da vùng trán trái kích thước (01x01)cm 0,5%. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của do thương tích gây nên hiện tại là 01% (một phần trăm). Các tổn thương nêu trên do tác động va chạm trực tiếp với vật tày gây nên.

Tại Giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ninh xác định thương tích của anh Đàm Việt H như sau: Bệnh nhân Glasgow 15 điểm, không nôn, không liệt, đồng tử hai mắt đều 2mm; vết thương trán phải khoảng 05 cm; sưng nề, đau trán phải, thái dương phải; Sưng đau, bầm tím vai phải, cẳng chân trái.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 798/21/Tgt ngày 05/11/2021 của Trung tâm Pháp y Sở y tế Quảng Ninh kết luận thương tích của anh Đàm Việt H như sau: Sẹo vết thương phần mềm vùng trán đỉnh phải kích thước (3,2x0,3)cm 02%; Chấn thương phần mềm vùng thái dương trái, vai phải và cẳng chân trái hiện đã khỏi, không để lại dấu vết bên ngoài, không để lại di chứng 0%. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%. Vết thương vùng trán đỉnh phải do vật tày có cạnh. Các tổn thương còn lại do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

Tại Giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ninh xác định thương tích của bà Đinh Thị H như sau: Bệnh nhân Glasgow 13 điểm, đồng tử hai mắt đều 2mm, phản xạ ánh sáng dương tính; Liệt ½ người phải; Cơ lực tay phải, chân phải 4/5. Sưng nề má, thái dương chẩm trái. Hình ảnh tụ máu dưới màng cứng bán cầu trái chỗ dày nhất 11mm, gây đè đẩy đường giữa sang phải 8mm. Chảy máu dưới nhện rải rác hai bên bán cầu. Nhu mô não đỉnh trái có vài nốt tổn thương tăng tỷ trọng tự nhiên dạng chảy máu đường kính <10mm.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 799/21/Tgt ngày 05/11/2021 của Trung tâm Pháp y Sở y tế Quảng Ninh kết luận thương tích của bà Đinh Thị H như sau: Chấn thương vùng thái dương đỉnh trái, đã phẫu thuật, tổn thương như sau: Sẹo vết thương vùng thái dương trái kích thước (2,8x0,3)cm. Sẹo vết mổ sọ não kích thước (31x0,2)cm. Sẹo dẫn lưu sọ não kích thước (0,5x0,3)cm: 04%. Tụ máu dưới màng cứng bán cầu trái, hiện tại không còn tụ máu dưới màng cứng trên phim chụp CT-Scanner sọ não: 08%. Chảy máu dưới nhện hiện tại không còn chảy máu khoang dưới nhện trên phim chụp CT-Scanner sọ não: 08%. Đụng dập chảy máu nhu mô não thùy đỉnh trái hiện tại không còn dập não trên phim chụp CT-Scanner sọ não 05%; Ổ khuyết xương sọ bán cầu trái kích thước (94x116)mm, đáy dập phồng 41%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 54%. Chấn thương vùng thái dương đỉnh trái do tác động va chạm trực tiếp với vật tày gây nên. Liệt nửa người trái do di chứng tai biến mạch máu não, tăng huyết áp cũ năm 2019, không phải do chấn thương ngày 15/10/2021 gây nên.

Tại Công văn số 50/21/CV-TTPY ngày 22/12/2021 của Trung tâm Pháp y Sở y tế Quảng Ninh trả lời giải thích kết quả giám định pháp y về thương tích của bà Đinh Thị H: Căn cứ nêu trên các tổn thương: Tụ máu dưới màng cứng bán cầu trái, chảy máu dưới nhện và chảy máu nhu mô não thùy đỉnh trái là tổn thương mới, do chấn thương ngày 15/10/2021, không phải do bệnh lý. Liệt nửa người trái (tổn thương bán cầu bên phải) do di chứng tai biến mạch máu não, tăng huyết áp cũ năm 2019, không phải do chấn thương ngày 15/10/2021 gây nên.

Quá trình điều tra, Lê Văn N khai: Trên đường về nhà N nhìn thấy bà Đinh Thị H đang đứng cạnh hàng rào nhà N và nói “Chúng mày cẩn thận, tao cho người chém chết hai anh em chúng mày đấy”, nên N tiến đến dùng tay phải gạt từ phải sang trái trúng vào má bên trái bà H khiến bà H ngã ngửa xuống đường bê tông, đầu đập xuống nền đường. N tiến đến cạnh bà H nằm, nghĩ bà H ăn vạ nên dùng chân phải khua 02 đến 03 nhát vào vùng hông bà H để bà H dậy. Sau đó, N được mọi người can ngăn nên dừng lại. Sau khi gây thương tích cho bà H, do sợ bị xử lý nên N đã bỏ trốn ra huyện H, tỉnh Quảng Ninh. Tuy nhiên, N không thừa nhận đã dùng chân đạp vào mặt bà H.

Quá trình giải quyết vụ án, do thương tích không lớn và để giữ tình cảm hàng xóm, bà Nguyễn Thị Th, anh Đàm Việt H không yêu cầu xử lý hình sự đối với Lê Thành T, Lê Văn N và thanh niên không rõ lai lịch đã gây thương tích cho bà Th và anh H.

Về vật chứng thu giữ: Ngày 14/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hạ Long đã trả lại 01 chiếc búa dài 27,5cm, cán bằng gỗ, đầu búa bằng kim loại, kích thước (3,2x3,2x11)cm, cho bà Vũ Thị T; Trả lại 01 con dao bằng kim loại, loại một lưỡi sắc dài 30 cm, có phần lưỡi dao dài 20cm, phần cán dao bằng kim loại dài 10cm cho bà Đinh Thị H .

Về bồi thường dân sự: Bà Vũ Thị T đã thanh toán tiền viện phí cho bà Đinh Thị H số tiền 25.000.000đ (hai mươi lăm triệu đồng). Bị hại bà Đinh Thị H yêu cầu Lê Văn N bồi thường số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng). Lê Văn N chưa bồi thường cho bà H.

* Quá trình giải quyết vụ án những người làm chứng có lời khai như sau: Bà Vũ Thị Kim O có lời khai thể hiện: khoảng 19 giờ 45 phút ngày 15/10/2021, bà nghe thấy có tiếng cãi nhau ở gần phòng trọ của bà ở tại địa chỉ: tổ 14, khu 2A, phường C, thành phố H. Bà O chạy ra xem và đứng ở vị trí gần cổng nhà bà Vũ Thị T, đứng sát cạnh bà Đinh Thị H. Bà O thấy Lê Văn N đi từ hướng nhà văn hóa khu về phía nhà N, bà nghe thấy bà H nói “Thôi đừng đánh nhau nữa”, liền sau đó N tiến lại gần dùng tay phải tát một nhát vào bên trái mặt của bà H, khiến bà H ngã ngửa ra phía sau, đầu bà H đập xuống đường. Sau đó N tiếp tục dùng chân phải đạp một cái vào đầu bà H nhưng không trúng mà trượt vào mặt bà H. Tiếp đó N tiếp tục dùng chân phải đạp một nhát từ trên cao xuống trúng vào đầu của bà H (lúc đó bà H đang nhổm đầu dậy) khiến cho đầu bà H đập mạnh xuống nền bê tông. N chuẩn bị đạp tiếp nhát thứ 3 thì bà O là người kéo N ra không cho N tiếp tục đạp bà H nữa.

Chị Nguyễn Thị M có lời khai thể hiện: khoảng 19 giờ 50 phút ngày 15/10/2021, khi chị đang ở nhà tại địa chỉ tổ 10, khu 1B, phường C, thành phố Hạ Long thì chị nghe thấy tiếng ồn ào, cãi chửi nhau ngoài đường nên chị đi ra ngoài cửa đứng trước cổng nhà để xem thì nhìn thấy con trai bà T là Lê Văn N đi từ hướng nhà văn hóa về phía nhà bà T, vừa đi Nam vừa nói “tại cái mồm bà đấy”, khi còn cách vị trí của bà H đứng 01m thì Nam tiến đến và dùng tay phải tát một nhát vào mặt bên trái của bà Huệ, khiến bà H ngã ngửa người ra phía sau và đầu đập xuống nên đường bê tông, khi nằm xuống nền đường thì thân bà H nằm sát tường xây bằng gạch chát xi măng của nhà bà T, chân hướng về nhà văn hóa khu 1B. Tiếp đó N tiến sát đến vị trí cạnh bên phải người bà H, đứng ở vị trí 1/3 thân trên người bà H rồi giơ chân phải lên đạp 03 nhát: nhát thứ nhất N đạp vào vùng mặt bên trái của bà H (lúc này đầu bà H vẫn áp sát nền đường và gờ bờ tường nhà bà T); khi bà H vừa nhổm được đầu dậy thì N dùng chân phải đạp tiếp nhát thứ hai vào mặt của bà H khiến đầu bà H đập vào gờ bờ tường nhà bà T, đập xuống nền đường xi măng. Thấy bà H nằm bất động, N tiếp tục giơ chân phải đạp nhát thứ 3 về phía mặt, đầu của bà H nhưng có 01 người phụ nữ mặc bộ quần áo màu đen vào can và kéo N ra nên chỉ trúng vào cổ của bà H (bà H vẫn nằm bất tỉnh). Sau đó khoảng 15-20 phút thì có lực lượng y tế đến đưa bà H đi cấp cứu.

Anh Nguyễn Văn T có lời khai thể hiện: vị trí anh đứng cách vị trí bà H bất tỉnh khoảng 10-13m không bị che khuất tầm nhìn. Sau khi T và N đuổi đánh anh H, khi quay lại thì T đi vào nhà còn N thì tiến lại gần vị trí mà bà H đang đứng (sát cạnh bờ tường nhà bà T), khi còn cách bà H khoảng 1m thì N giơ tay phải lên tát vào mặt bên trái của bà H khiến bà H ngã ngửa ra phía sau đầu đập xuống đường bê tông (nằm áp sát tường bê tông nhà N, chân hướng về nhà văn hóa); N tiến lại vị trí bà H nằm và đứng ở vị trí 1/3 thân trên của bà H, cạnh thân bên phải của bà H, tay phải N cầm vào song sắt bờ rào của nhà N rồi giơ chân phải đạp 03 nhát vào người bà H, cụ thể: nhát thứ nhất trúng vào vùng mặt trái (khi đó đầu bà H vẫn áp sát đường), sau đó đầu bà H hơi ngẩng lên thì N dùng chân phải đạp tiếp nhát thứ hai theo hướng từ trên xuống dưới vào mặt bà H, khiến đầu bà H đập xuống đường. Lúc này anh T nhìn thấy có người kéo N ra nhưng N vẫn cố đạp tiếp nhát thứ ba vào người bà H (trúng vị trí nào thì anh T không nhìn rõ) bà H vẫn nằm bất tỉnh. Một lúc sau đó thì có lực lượng y tế đến đưa bà H đi cấp cứu.

Tại bản Cáo trạng số: 75/CT-VKSHL, ngày 13 tháng 4 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh truy tố Lê Văn N về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1 Điều này).

* Tại phiên tòa:

Bị hại bà Đinh Thị H trình bày: sự việc bà bị N đánh gây thương tích như nội dung vụ án nêu trên, đến nay bà không thay đổi, bổ sung gì. Về trách nhiệm dân sự: bà yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho bà số tiền 150.000.000 đồng, bà T (là mẹ của bị cáo N) đã trả 25.000.000 đồng tiền viện phí. Đến nay, bà yêu cầu N còn phải bồi thường cho bà số tiền 125.000.000 đồng. Về hình phạt: bà xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo N.

Bị cáo Lê Văn N đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, thương tích của bà H là do N gây nên và bị cáo đồng ý bồi thường 125.000.000 đồng cho bà H.

Số tiền 25.000.000 đồng bà T đã trả tiền viện phí cho bà H là tiền của bà. Đến nay, bà T không yêu cầu bị cáo N phải có nghĩa vụ hoàn trả lại số tiền 25.000.000 đồng nêu trên cho bà.

* Phần tranh luận: Đại diên Viên kiểm sát trình bày lời luận tội, đề nghị Hôi đồng xét xử:

- Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự); điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Lê Văn N từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/12/2021.

- Về hình phạt bổ sung: Điều luật không quy định áp dụng hình phạt bổ sung, nên không đề cập.

- Về vât chứng: ngày 14/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hạ Long đã trả lại 01 chiếc búa dài 27,5cm, cán bằng gỗ, đầu búa bằng kim loại, kích thước (3,2x3,2x11)cm, cho bà Vũ Thị T; Trả lại 01 con dao bằng kim loại, loại một lưỡi sắc dài 30 cm, có phần lưỡi dao dài 20cm, phần cán dao bằng kim loại dài 10cm cho bà Đinh Thị H. Nên không đề cập xử lý.

- Về trách nhiệm dân sự: bà H yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho bà số tiền 150.000.000 đồng, bà T là mẹ của bị cáo đã thanh toán 25.000.000 đồng tiền viện phí. Đến nay, bà Hbyêu cầu bị cáo còn phải bồi thường cho bà số tiền còn lại là 125.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý với mức yêu cầu của bà Huệ. Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 48 Bộ luật hình sự, khoản 1 Điều 584, 585, khoản 1 Điều 586, 590 của Bộ luật Dân sự, cần thiết buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho bà H 125.000.000 đồng.

Đối với số tiền 25.000.000 đồng bà T đã trả tiền viện phí cho bà H. Đến nay, bà không yêu cầu Lê Văn N phải có nghĩa vụ hoàn trả lại số tiền 25.000.000 đồng nêu trên cho bà, nên không đề cập xử lý.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định.

Bị cáo tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tình tiết “có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội gây thương tích cho bà H, nhưng đó không phải là có tính chất côn đồ như luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo cho rằng việc bị cáo đánh gây thương tích cho bà H là do trước đó bà H và mẹ bị cáo là bà T đã xảy ra mâu thuẫn.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: chỉ vì nguyên nhân nhỏ nhặt trong sinh hoạt hằng ngày mà bị cáo là thanh niên, có sức khỏe đã dùng tay phải tát một nhát vào má bên trái của bà Huệ (là người đã cao tuổi), làm bà H ngã ngửa ra phía sau, tiếp đó bị cáo dùng chân phải đạp vào đầu và vùng mặt của bà H 03 nhát, dẫn đến bà H bị thương tích, tổn thương cơ thể là 54%. Do đó, đối chiếu với quy định của pháp luật thì hành vi của bị cáo thỏa mãn tình tiết “Có tính chất côn đồ”. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự) là có căn cứ.

Bị hại không tranh luận gì với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hạ Long, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Tại phiên tòa bị cáo khai báo cơ bản phù hợp với lời khai của bị hại, những người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, Kết luân giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận: khoảng 19 giờ 54 phút ngày 15/10/2021, tại khu vực đường dân sinh giáp ranh giữa tổ 10, khu 1B và tổ 14, khu 2A, phường C, thành phố Hạ Long, Lê Văn N đã có hành vi vô cớ dùng tay tát một phát trúng vào vùng má bên trái bà Đinh Thị H, làm bà H ngã đập phần đầu xuống đường bê tông; sau đó N tiếp tục dùng chân phải đạp ba cái vào vùng mặt và người làm bà Đinh Thị H đập phần đầu vào đường bê tông, gây thương tích, tổn hại 54% (năm mươi tư phần trăm) sức khỏe.

Xuất phát từ việc trước đây (trước ngày 15/10/2021) mẹ bị cáo là bà Vũ Thị T và bà H có xảy ra mâu thuẫn, xích mích nhỏ nhặt trong sinh hoạt; ngày 15/10/2021, sau khi bị cáo và anh Vũ Thanh T (anh trai của bị cáo) đuổi đánh anh Đàm Việt H, được mọi người can ngăn thì bị cáo quay về nhà, về gần đến nhà của bị cáo thì nhìn thấy bà H và một số người hàng xóm đang đứng xem, vô cớ bị cáo lao đến dùng tay phải tát một nhát vào mặt bên trái bà H khiến bà H ngã ngửa đập đầu xuống nền xi măng. Khi thấy bà H ngã ngửa ra sau, bị cáo đã dùng tay phải nắm vào song sắt bờ rào và dùng sức mạnh của chân phải đạp tiếp 3 nhát vào mặt và người của bà H khiến đầu bà H tiếp tục bị đập xuống đường bê tông hậu quả là bà H bị thương tích nặng ở đầu. Như vậy, bị cáo thực hiện hành vi đánh bà H một cách quyết liệt, hung hãn coi thường tính mạng, sức khỏe của bà H.

Điều 134 Bộ luật hình sự quy định:

"1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:… i) Có tính chất côn đồ;

...

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

… c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;"...

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long truy tố bị cáo Lê Văn N về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1 Điều này) là có căn cứ.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, về nhân thân thì: ngày 27/10/2003, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long xử phạt 36 tháng tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; ngày 14/8/2007, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long xử phạt 08 năm tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Bị cáo đều đã chấp hành xong Bản án, nhưng cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo đã cơ bản có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình gây ra cho bị hại; bị hại đã xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, cần thiết áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[5] Về hình phạt chính: căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn trong khung hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Điều luật không quy định về hình phạt bổ sung, nên không đề cập.

[7] Về vât chứng gồm: 01 chiếc búa dài 27,5cm, cán bằng gỗ, đầu búa bằng kim loại, kích thước (3,2x3,2x11)cm là của bà Vũ Thị T; 01 con dao bằng kim loại, loại một lưỡi sắc dài 30 cm, có phần lưỡi dao dài 20cm, phần cán dao bằng kim loại dài 10cm là của bà H.

Bà T và bà H đều đề nghị được trả lại tài sản. Ngày 14/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hạ Long đã trả lại chiếc búa cho bà T và con dao cho bà H. Nên, Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[8] Về trách nhiệm dân sự: bà H yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho bà tổng số tiền là 150.000.000 đồng, mẹ bị cáo là bà T đã trả 25.000.000 đồng tiền viện phí cho bà H. Đến nay bà H yêu cầu bị cáo còn phải bồi thường cho bà số tiền 125.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường cho bà H số tiền 125.000.000 đồng.

Do vậy, cần ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường tại phiên tòa giữa bị cáo và bị hại. Buộc bị cáo Lê Văn N phải có trách nhiệm bồi thường cho bà Đinh Thị H số tiền là 125.000.000 đồng.

Số tiền 25.000.000đ bà T trả tiền viện phí cho bà H là tiền riêng của bà, tuy nhiên bà không yêu cầu bị cáo phải có nghĩa vụ hoàn trả cho bà số tiền này. Nên, Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[9] Về lời luân tôi của đại diên Viên kiểm sát: xét những chứng cứ mà Kiểm sát viên dùng để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo đã được cơ quan điều tra thu thập theo đúng trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng Hình sự quy định; Tại phiên tòa bị cáo cũng đã thừa nhận thực hiện hành vi như bản cáo trạng của Viện kiểm sát. Nên lời buộc tội của Kiểm sát viên về tội danh, khung hình phạt,tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí: bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định; Về án phí dân sự trong vụ án hình sự, thì tại phiên tòa bị cáo và bị hại thoả thuận được với nhau về số tiền bồi thường. Do đó, căn cứ khoản 1, 3 Điều 21, điểm a, c, f khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo phải chịu án phí dân sự đối với số tiền 125.000.000 đồng x 5% = 6.250.000 đồng.

[11] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luât.

[12] Đối với Lê Thanh T và Lê Văn N có hành vi dùng búa và 01 đoạn ống nhựa đánh anh Đàm Việt H gây thương tích, tổn hại 02% (Hai phần trăm) cơ thể. Ngày 08/11/2021, anh H có đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc trên. Công an thành phố Hạ Long đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với T và N.

Đối với việc bà Nguyễn Thị Th bị một nam thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch) dùng tay, chân đánh gây thương tích, làm bà Th bị tổn thương là 01% (Một phần trăm) cơ thể, bà Th đã tự nguyện viết đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hạ Long tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ khi có căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với việc ông Đinh Văn L dùng phần sống dao đập 01 nhát vào phần bả vai trái của Lê Thanh T. Do thương tích phần mềm nhẹ, T từ chối giám định thương tích và không có yêu cầu gì về phần dân sự. Công an thành phố Hạ Long đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với ông Đinh Văn L.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo: Lê Văn N (tên gọi khác: Không) Phạm tội “Cố ý gây thương tích” Căn cứ: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt: Lê Văn N 06 (sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/12/2021.

2. Về trách nhiệm dân sự: căn cứ khoản 2 Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 357, 468, khoản 1 Điều 584, 585, khoản 1 Điều 586, 590 của Bộ luật Dân sự:

Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại giữa bị cáo Lê Văn N và bị hại bà Đinh Thị H: bị cáo Lê Văn N phải có nghĩa vụ bồi thường cho bà Đinh Thị H số tiền là 125.000.000đ (một trăm hai mươi lăm triệu đồng).

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đối với số tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 bộ luật Dân sự.

3. Về án phí: căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1, 3 Điều 21, điểm a, c, f khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buôc bị cáo Lê Văn N phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 6.250.000đ (sáu triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: căn cứ khoản 1, 4 Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo Lê Văn N, bị hại bà Đinh Thị H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thị T có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự, thì người được thi hành án Dân sự, người phải thi hành án Dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7ª, và Điều 9 của luật thi hành án Dân sự, thời hiệu thi hành án thực hiện theo Điều 30 luật thi hành án Dân sự.