Bản án về tội cố ý gây thương tích số 113/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 113/2021/HS-ST NGÀY 22/12/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 22 tháng 12 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án Nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 104/2021/TLST-HS ngày 09 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 325/2021/QĐXXST-HS, ngày 07 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Huỳnh Văn C, sinh năm 1997, tại Đồng Tháp; Nơi thường trú: Tổ A, ấp B, xã C, thành phố D, tỉnh Đồng Tháp; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: Thợ xăm hình; Con ông Huỳnh Văn H (chết) và bà Võ Thị T; Chưa có vợ, con; Tiền án, Tiền sự: Không; Tạm giữ, tạm giam: Không. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Lê Trọng N, sinh năm 1991 (vắng mặt).

Cư trú: Số A, ấp B, xã C, thành phố D, tỉnh Đồng Tháp.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Võ Thị T, sinh năm 1965 (vắng mặt). Cư trú: Tổ A, ấp B, xã C, thành phố D, tỉnh Đồng Tháp.

Người làm chứng:

1. Nguyễn Trường B, sinh năm 1989 (có mặt).

Cư trú: Tổ A1, ấp B1, xã C1, thành phố D, tỉnh Đồng Tháp.

2. Nguyễn Hoàng C, sinh năm 1989 (có mặt).

Cư trú: Ấp B, xã C, huyện D, tỉnh Đồng Tháp.

Chỗ ở: Tổ A1, ấp B1, xã C1, thành phố D, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ ngày 01/7/2021, Nguyễn Trường B rủ bạn là Nguyễn Hoàng Cc (Tọt), Huỳnh Văn C và Lê Trọng N đến uống bia tại gian bếp nhà của B thuộc Tổ A1, ấp B1, xã C1, thành phố D, tỉnh Đồng Tháp.

Sau khi đã uống hết 01 thùng bia Sài Gòn trắng thì B mua thêm 01 thùng bia Sài Gòn trắng nữa để uống tiếp được khoảng 04 chai bia thì N kể chuyện trong phim Tam Quốc Diễn Nghĩa nên giữa N và C có mâu thuẫn và cự cãi với nhau. Thấy vậy, B và C can ngăn, C đi vệ sinh rồi quay lại ngồi uống bia tiếp và giữa N và C tiếp tục cự cãi chuyện phim ảnh và các nhân vật trong phim, rồi N rủ C ra ngoài đánh nhau, nói xong N (đang cởi trần) đứng lên đi hướng ra phía trước nhà B. Khi N đi cách nơi ngồi uống bia được khoảng 02 mét thì C dùng tay phải cầm phần cổ vỏ chai Bia Sài Gòn trắng đứng lên cách N khoảng 30cm đánh từ trên xuống 01 cái trúng vào vùng phía sau đầu của N làm vỡ chai Bia nên tay phải C còn cầm lại phần cổ chai Bia. Sau khi bị đánh vào đầu, N quay người lại đứng đối diện với C, N dùng tay đánh chống trả lại C, C cầm cổ chai bia đánh nhau và đâm, quơ trúng vào người N nhiều nơi. Trong lúc đánh giằng co qua lại, C tiếp tục dùng tay phải cầm phần cổ chai bia đâm 01 cái từ sau ra trước trúng vào hông bên trái của N. Lúc này, B và C can ngăn, C ném bỏ phần cổ chai bia và bỏ chạy ra phía trước nhà, N đuổi theo C đến hàng ba trước nhà B thì ngã gục xuống nền gạch và được những người xung quanh đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đồng Tháp cấp cứu và điều trị đến ngày 12/7/2021 thì xuất viện. Vụ việc được trình báo cho Công an xã C1 đến lập biên bản sự việc, sau đó hồ sơ được chuyển đến Công an thành phố Cao Lãnh xử lý theo thẩm quyền.

- Vật chứng thu giữ gồm: Nhiều mảnh vỡ thủy tinh (mảnh vỡ vỏ chai bia Sài Gòn), đối với phần cổ chai bia C dùng làm hung khí đâm N gây thương tích, sau khi gây án C đã ném bỏ mất không truy tìm được.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 260/TgT ngày 17/8/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Trọng N do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 23% (Hai mươi ba phần trăm).

Ngày 16/7/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp đã cho bị cáo Huỳnh Văn C nhận dạng được chai bia Sài Gòn tương tự mà C đã dùng đánh và đâm N gây thương tích vào ngày 01/7/2021.

Quá trình điều tra, bị cáo Huỳnh Văn C đã thỏa thuận bồi thường cho bị hại Lê Trọng N số tiền 65.000.000 đồng để khắc phục hậu quả xong. N có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Đối với vỏ chai bia Sài Gòn trắng do anh Nguyễn Trường B mua về đã uống hết nước trong chai và C đã sử dụng vỏ chai bia để đánh N gây thương tích đã làm bể chai bia nhưng thiệt hại với giá trị không lớn và anh B không yêu cầu bồi thường.

Quá trình điều tra, bị cáo Huỳnh Văn C đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, những người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, kết luận giám định pháp y về thương tích và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Tại cáo trạng số 106/CT-VKS-TPCL, ngày 08 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Cao Lãnh truy tố bị cáo Huỳnh Văn C về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo nhu cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn C với mức án từ 03 năm đến 04 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng đề nghị tuyên như cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nhu nội dung Cáo trạng đã truy tố và phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, những người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, kết luận giám định pháp y về thương tích và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 01/7/2021, trong lúc C đang uống bia cùng với Lê Trọng N, Nguyễn Trường B và Nguyễn Hoàng C tại nhà của B thuộc tổ A1, ấp B1, xã C1, thành phố D, tỉnh Đồng Tháp thì giữa C, N phát sinh mâu thuẫn dẫn đến cự cãi và rủ đánh nhau. Sau đó, C dùng vỏ chai bia Sài gòn trắng là hung khí nguy hiểm đánh trúng vào đầu N làm vỡ chai bia, C tiếp tục dùng cổ chai bia còn lại đâm trúng vào người của N nhiều cái gây thương tích, theo kết luận giám định pháp y về thương tích số 260/TgT ngày 17/8/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Trọng N là 23%.

Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với tội danh mà cáo trạng đã truy tố; bị cáo không có ý kiến tranh luận, thừa nhận lời luận tội của Kiểm sát viên là đúng người, đúng tội, đúng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

Bị cáo là người đã thành niên, đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Do mâu thuẫn giữa bị cáo C và bi hại N trong lúc uống bia mà bị cáo đã dùng vỏ chai bia Sài gòn trắng là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Trọng N là 23%.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh cho rằng bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự là có căn cứ.

Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a/... Dùng hung khí nguy hiểm...;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:....

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến k khoản 1 Điều này”.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Đây cũng là bài học thức tỉnh cho những người có ý định sử dụng bạo lực để giải quyết mâu thuẫn. Do đó, cần áp dụng một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra và cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để có thời gian học tập, cải tạo, trở thành người tốt có ích cho gia đình và xã hội. Đồng thời cũng có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[3] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết:

- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho bị hại xong; bị hại có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi thường xong, không yêu cầu gì thêm và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu gì nên không xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng không còn giá trị sử dụng và không ai yêu cầu nhận lại: Nhiều mảnh vỡ vỏ chai Bia Sài Gòn.

[6] Các vấn đề khác: Trong lúc xô xát đánh nhau, N dùng tay đánh trúng C nhưng không gây thương tích và C không yêu cầu xử lý nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh tại phiên tòa, như đã phân tích nêu trên là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn C 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành hình phạt.

- Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: Nhiều mảnh vỡ thủy tinh (mảnh vỡ vỏ chai Bia Sài Gòn).

(Hiện vật chứng đang được Chi cục Thi hành ánhân dân sự thành phố Cao Lãnh quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/11/2021).

- Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thương vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Huỳnh Văn C phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.