Bản án về tội cố ý gây thương tích số 05/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 05/2023/HS-PT NGÀY 11/01/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 11 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 136/2022/TLPT-HS ngày 19 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Bùi Thanh N do có kháng cáo của bị cáo Bùi Thanh N đối với bản án hình sự sơ thẩm số 80/2022/HS-ST ngày 26/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.

- Bị cáo có kháng cáo: Bùi Thanh N sinh ngày 13/7/1980 tại tỉnh Thái Bình; nơi cư trú: thôn L, xã T, huyện T1, tỉnh Thái Bình; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: lớp 12/12; con ông Bùi Huy Đ1 và bà Vũ Thị R; vợ là Mai Thị T2; có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2013, con nhỏ nhất sinh năm 2016.

Tiền án, tiền sự: không. Nhân thân:

+ Ngày 28/12/2016 bị Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy Công an tỉnh Thái Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc dưới hình thức làm chủ lô, đề” bằng hình thức phạt tiền với số tiền là 20.000.000 đồng (đã nộp phạt ngày 20/02/2017).

+ Bản án số 82/2017/HSST ngày 18/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình xử phạt 10 tháng tù giam về tội “Đánh bạc”. Ngày 17/12/2017 N chấp hành xong án phạt tù. Ngày 13/11/2017 đã nộp tiền án phí hình sự và ngày 09/01/2020 nộp xong tiền phạt bổ sung.

Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt) Trong vụ án còn có bị cáo Hà Thanh Đ, Bị hại – anh Bùi Thanh S, anh Phạm Thành C không có kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 21/11/2021, sau khi đi ăn liên hoan Hà Thanh Đ điều khiển xe mô tô chở Phạm Thành C về nhà. Khi gần đến quán thịt chó G Quán tại thôn D, xã T3 do Bùi Thanh N làm chủ, Đ rủ C vào quán thịt chó gặp bạn nhưng C nói say không muốn uống rượu tiếp nên Đ để C và xe mô tô ở tại ngã ba lối vào nhà thờ thuộc thôn D, xã T3 và đi bộ vào quán thịt chó G Quán. Khi vào trong quán Đ gặp anh Trần Ngọc Đ2; anh Nguyễn Minh D1; anh Nguyễn Thành Đ3 là người quen của Đ đang ăn bún tại quán của N. Đ ngồi nói chuyện một lúc thì thấy C đi bộ vào trong quán rồi C ngồi cùng bàn nói chuyện với anh Đ2, anh D1 và anh Đ3. Khi Đ và C vào quán tại bàn uống nước kê cạnh cửa ra vào của quán có Bùi Thanh S (em ruột của N) và Vũ Văn K là người làm thuê cho N đang ngồi chơi uống nước. Trong lúc ngồi nói chuyện, Đ hỏi anh Đ2: “Mấy người ngồi uống nước ở cửa quán là ai”, anh Đ2 trả lời: “Toàn anh em cả chứ không phải anh em xã hội gì đâu”. Nghe anh Đ2 nói vậy, C nói to: “Xã hội gì, ai là xã hội, chủ quán là xã hội à”. N nói: “Em không phải là xã hội, em bán bún gọi là ăn đêm thôi”, C tiếp tục nói to: “Cho tao xin cốc nước được không”, N nói: “Được”. S thấy C nói vậy thì bức xúc nói với C: “Ở đây chỉ có rượu, không có nước”. C bức xúc đập tay xuống bàn nói: “Chủ quán là thằng nào, có tin tao đập tan cái quán này không?”, S nói: “Đừng có đập quán của anh trai tao”. Sau đó, C đi đến chỗ S đang đứng ở vị trí cửa quán, cả hai túm cổ áo đẩy nhau ra bên ngoài cửa quán và dùng tay chân đấm, đá vào người nhau. Thấy vậy, K cũng lao đến dùng tay chân đấm đá C. N chạy đến can ngăn. Thấy C bị S, K đánh, Đ đang ngồi ở trong quán chạy ra. Khi đi đến khu vực chế biến thức ăn, thấy có con dao, loại dao có một lưỡi, đầu dao bằng, có tổng chiều dài 35,5cm, bản dao rộng 8,8cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 21,9cm, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn đang để trên thớt, Đ cầm con dao bằng tay phải chạy đến đứng bên phải của S. Lúc này S đang túm cổ áo C. Đ cầm dao giơ lên cao chém một nhát từ trên xuống trúng vào mặt trước cẳng tay phải của S. Thấy S bị chém, N lao vào từ phía sau bên phải Đ ôm Đ, tay phải cầm vào phần cán giáp lưỡi dao phía trên tay Đ và giằng được con dao. N nói: “Thằng S nó là em tao”. Nghe N nói thế thì Đ bỏ chạy về hướng Cống xích. Lúc này, C tiến lại phía N giơ tay phải lên định đánh N. Thấy vậy, N giơ dao lên qua đầu nhưng C vẫn tiến lại. Khi N và C ở tư thế hai bên đối diện và cách nhau 0,8m, N chém một nhát từ trên xuống, chếch từ phải qua trái vào chẩm trái đầu C.

Bản kết luận giám định bổ sung pháp y về thương tích số 59/22/TgT ngày 14/3/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Bình kết luận luận thương tích của Phạm Thành C: Thương tích vùng đầu do vật sắc tác động làm rách da, tổ chức dưới da, vùng chẩm trái. Đã được khâu vết thương, thuốc kháng sinh, giảm đau. Hiện tại: Còn đau đầu, choáng. Tê đau vùng nửa đầu bên trái. Kết luận khám chuyên khoa thần kinh ngày 11/3/2022; tổn thương thần kinh chẩm trái (Do đứt dây thần kinh chẩm trái sau chém). Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Phạm Thành C do thương tích gây nên tại thời điểm giám định bổ sung là: 08% (Tám phần trăm).

Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2022/HSST ngày 26 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình tuyên bố bị cáo Bùi Thanh N, Hà Thanh Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Bùi Thanh N 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.

Bản án sơ thẩm còn xử phạt Hà Thanh Đ 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù tính từ ngày bắt tạm giam 14/02/2022.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 06/9/2022, bị cáo Bùi Thanh N có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do sự việc xảy ra do anh C và bị cáo Đ uống rượu say ở nơi khác rồi đến quán của bị cáo gây sự, đánh nhau với S là em trai của bị cáo, bị cáo Đ đã dùng dao chém vào tay anh S gây thương tích cho anh S là 28%; thấy vậy, bị cáo vào can ngăn và giằng được dao từ tay Đ; khi bị cáo đang cầm dao thì C lao vào đánh bị cáo nên theo phản xạ bị cáo hạ tay xuống làm dao quẹt nhẹ vào da đầu của anh C, bị cáo không cố ý đánh anh C.

Tại phiên tòa phúc thẩm;

Bị cáo trình bày: Bị cáo thừa nhận, khi bị cáo giằng được dao từ tay anh Đ, và cầm trên tay; bị cáo thấy anh C lao vào, giơ tay định đánh bị cáo, bị cáo đã giơ dao lên nhưng anh Đ vẫn cố tình lao đến, bị cáo hạ tay xuống dọa anh C nhưng dao đã chạm vào da đầu anh C làm anh C bị thương nhẹ, nếu bị cáo cố ý chém anh C thì chắc chắn thương tích của anh C sẽ lớn hơn nhiều. Nay bị cáo đã nhận thấy việc bị cáo dùng dao gây thương tích cho anh C là vi phạm pháp luật, bị cáo đã cố gắng để nộp thêm tiền để bồi thường cho anh C và nộp toàn bộ tiền án phí hình sự, dân sự sơ thẩm, Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo về hình phạt, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ cho bị cáo từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo đã nhận thấy lỗi lầm của mình, bị cáo rất ăn năn hối hận, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình, xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để xác định:

Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 21/11/2021, tại quán thịt chó G Quán thuộc thôn D, xã T3, huyện T1, tỉnh Thái Bình, bị cáo Bùi Thanh N đã lấy 01 con dao, loại dao một mặt lưỡi, đầu bằng, tổng chiều dài 35,5cm, bản dao rộng 8,8cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 21,9cm, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn chém 01 nhát trúng vào chẩm trái đầu C. Hậu quả: anh C bị rách da, tổ chức dưới da, vùng chẩm trái; tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh C do thương tích gây nên là: 08% (Tám phần trăm).

[2]. Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Bùi Thanh N phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật.

[3]. Mặc dù thương tích mà bị cáo Bùi Thanh N gây ra cho anh C không lớn, bị cáo phạm vào tội ít nghiêm trọng nhưng do bị cáo Bùi Thanh N là người có nhân thân xấu nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn là phù hợp.

[4]. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự; quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội; trước khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã nộp 5.000.000 đồng bồi thường cho bị hại tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thái Thụy và trong vụ án này, bị hại là anh C cũng có một phần lỗi do anh C cùng bạn là bị cáo Đ đã uống rượu say ở nơi khác rồi vào quán của bị cáo gây sự, đánh nhau với anh S là em trai bị cáo và anh K là người làm thuê cho bị cáo nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chỉ áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “người phạm tội thành khẩn khai báo” và “tự nguyện bồi thường” quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo mà không xem xét đến lỗi của bị hại để áp dụng cho bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là thiếu sót, từ đó dẫn đến việc quyết định phạt bị cáo 01 năm 09 tháng tù là quá nghiêm khắc.

[5]. Trước khi xét xử phúc thẩm, bị cáo đã tự nguyện nộp 12.030.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thái Thụy để bồi thường cho bị hại, tổng số tiền bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thái Thụy để bồi thường cho bị hại là 17.030.000 đồng là trên 1/2 số tiền mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội tự nguyện bồi thường” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đưa thêm tình tiết mới: bị cáo có ông nội là thương binh, em ông nội là Liệt sỹ - nên cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6]. Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử thấy: kháng cáo của bị cáo là có căn cứ, cần áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt như quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[7]. Về án phí: kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[8]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Thanh N. Sửa bản án sơ thẩm số 80/2022/HSST ngày 26 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình về hình phạt đối với bị cáo:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Bùi Thanh N 01 (một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

2. Về án phí: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Bùi Thanh N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 11/01/2023.