Bản án 03/2024/HS-ST về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH KIÊN GIANG 

BẢN ÁN 03/2024/HS-ST NGÀY 25/01/2024 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 01 năm 2024, Tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số:

04/2024/TLST-HS ngày 08 tháng 01 năm 2024 về tội “Cố ý gây thương tích” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2024/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo:

Nguyễn Tấn P, sinh ngày 07/5/2005 tại Kiên Giang; Nơi cư trú: phường R, thành phố R, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Thợ nhôm; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Bé T, sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị Bích H, sinh năm 1970; Vợ chưa có; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/10/2023 tại Nhà tạm giữ, tạm giam Công an huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang, (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Bị hại: Anh Nguyễn Duy P1, sinh năm 2004. (Có mặt) Nơi cư trú: ấp C, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 27/6/2023, Nguyễn Tấn P xảy ra cự cãi với Nguyễn Quốc K thông qua ứng dụng trên điện thoại. Nguyễn Duy P1 là bạn làm chung trong Công ty CM với P và K, nên P1 nhắn tin kêu P đến gặp P1 để nói chuyện nhưng P không đến. Đến ngày 30/6/2023, P nghĩ đến chuyện việc cự cãi giữa P và K, P1 không liên quan nhưng lại xen vào nên P nảy sinh ý định chém P1 gây thương tích. Sau đó, P rủ 02 người bạn quen ngoài xã hội tên D và P2 (không rõ nhân thân) để đi cùng. Đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, P biết P1 thường nghỉ trưa tại quán cà phê phía sau Công ty CM thuộc ấp M, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang nên P rủ D và P2 đi tìm gặp P1. Khi đi, P có mang theo 02 cây dao tự chế dài khoảng 40 cm (P mua trên mạng xã hội trước đó) D điều khiển xe mô tô chở P, P2 và người bạn của P2 đi chung một xe mô tô. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, nhóm của P đến trước cổng Công ty CM thì dừng xe lại. Sau đó, D và bạn của P2 thì ngồi ở ngoài xe đợi, còn P và P2 mỗi người cầm 01 cây dao tự chế đi bộ vào quán cà phê. Khi vào quán, P2 đứng ở cửa quán, P thấy P1 đang ngồi uống cà phê cùng với T, K và một vài người khác, P đi đến chỗ P1 dùng dao chém từ trên xuống trúng vào tay phải của P1 gây thương tích. P tiếp tục chém P1 từ trên xuống, P1 nhảy lên cái bàn để bỏ chạy thì chân của P1 trúng vào dao của P ở phần mu bàn chân phải. Lúc này, P1 bị té ngã xuống sàn nhà rồi bỏ chạy ra phía sau để trốn. Sau đó, P bỏ đi, P1 được mọi người đưa đi Bệnh viện Đa khoa tỉnh Kiên Giang để điều trị, đến ngày 04/7/2023 thì xuất viện.

Ngày 24/7/2023, Nguyễn Duy P1 có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Nguyễn Tấn P về hành vi Cố ý gây thương tích. Ngày 04/8/2023, Nguyễn Duy P1 có đơn yêu cầu giám định thương tích. Sau đó Cơ quan điều tra tiến hành mời P về làm việc. Tại Cơ quan điều tra P đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản Kết luận giám định số 654/KLTTCT-PY ngày 25 tháng 8 năm 2023 của Trung tâm Pháp y Công an tỉnh Kiên Giang, kết luận thương tích của ông Nguyễn Duy P1:

1. Các kết quả chính - Vết thương cánh tay phải, đứt Delta, mẻ (đứt) vỏ xương cánh phải, đã được phẫu thuật điều trị. Hiện xương chưa liền.

- Vết thương bàn chân phải, đứt gân cơ chày trước, đứt gân duỗi ngón I, II, đứt bó mạch thần kinh mu chân phải, đã được phẫu thuật điều trị ổn.

2. Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên tại thời điểm giám định ở:

- Cánh tay phải là: 2,98%.

- Bàn chân phải là 8,74%.

3. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên hiện tại là: 11% (Mười một phần trăm).

4. Vật gây thương tích: Vật có cạnh sắc.

Tại bản cáo trạng số: 14/CT-VKS-CT ngày 04/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đã truy tố Nguyễn Tấn P về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Tấn P phạm tội: “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn P từ 12 tháng đến 18 tháng tù.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành.

Bị cáo được nói lời nói sau cùng, bị cáo xin lỗi bị hại và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo như bản Cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, thể hiện: Do tức giận Nguyễn Duy P1 xen vào việc của mình, nên vào ngày 30/6/2023, Nguyễn Tấn P đã rủ 02 người bạn là D và P2 đi tìm gặp P1 để chém P1 gây thương tích. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, P tìm gặp P1 tại quán cà phê phía sau Công ty CM thuộc ấp M, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang nên P đã dùng dao tự chế chém trúng P1. Tại bản giám định pháp y về thương tích kết luận sức khoẻ của Nguyễn Duy P1 bị suy giảm do thương tích gây ra là 11%. Từ đó cho thấy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang truy tố bị cáo Nguyễn Tấn P về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.

2.1 Đối với D, P2 và người bạn của P2, do không xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa tiến hành triệu tập làm việc được. Cơ quan Cảnh sát điều tra sẽ tiếp tục điều tra làm rõ nếu có cơ sở sẽ xử lý theo quy định pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của bị hại mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Bị cáo là người trưởng thành có đủ năng lực nhận thức và biết rõ dao là hung khí sắc bén và vô cùng nguy hiểm có thể tước đi sự sống của người khác ngay tức khắc nếu như chém trúng vào các vùng trọng yếu của cơ thể. Mặc dù nhận thức được hậu quả gây ra là rất nguy hiểm, thế nhưng chỉ vì tức giận Nguyễn Duy P1 xen vào việc của mình mà bị cáo đã đi tìm gặp P1, dùng dao chém nhiều nhát vào người P1, hậu quả làm cho sức khoẻ của P1 bị suy giảm đến 11%. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện thái độ xem thường pháp luật cũng như xem thường sức khỏe, tính mạng của người khác, tạo dư luận xấu trong xã hội. Trong tình hình tội phạm về bạo lực ngày càng gia tăng như hiện nay nên việc xét xử và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục là vô cùng cần thiết, nhằm phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng được quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên toà bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân bị cáo tốt không có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu; sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, bị cáo đủ điều kiện được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên HĐXX sẽ áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để xem xét mức hình phạt cho bị cáo khi lượng hình là có căn cứ, đúng pháp luật.

[6] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về việc định tội danh, mức hình phạt cũng như việc áp dụng các điều luật để xử lý vụ án là có căn cứ pháp luật nên HĐXX ghi nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

7.1 Trong quá trình điều tra, bị hại anh Nguyễn Duy P1 yêu cầu bị cáo bồi thường tất cả các khoản chi phí điều trị thương tích với tổng số tiền là 22.000.000 đồng, ngoài ra không yêu cầu gì thêm. Bị cáo đồng ý bồi thường và đã bồi thường xong số tiền trên cho bị hại. Hiện tại bị hại anh Nguyễn Duy P1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[8] Về đánh giá vật chứng, xử lý vật chứng: Đối với 02 cây dao P mang theo đến hiện trường, sau khi gây thương tích cho P1, P đem về cất giấu tại nhà trọ gia đình P đang thuê ở đường L, thành phố R, tỉnh Kiên Giang. Sau đó, mẹ của P nghĩ là hung khí nguy hiểm nên đã ném vào thùng rác trước dãy nhà trọ, nên không thu giữ được hung khí gây án.

[9] Về án phí: Bị cáo phải có nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về điều luật áp dụng và tội danh:

1.1 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

1.2 Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tấn P phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tấn P 12 tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 29/10/2023.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Tấn P 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo thi hành án.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016, xử: Buộc bị cáo Nguyễn Tấn P phải nộp 200.000 đồng, tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và bị hại có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.