Bản án về tội chống người thi hành công vụ số 39/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỚN QUẢN, TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 39/2021/HS-ST NGÀY 02/07/2021 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 2 tháng 7 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 38/2021/TLST-HS ngày 07 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 44/2021/QĐXXST-HS ngày 22/6/2021 đối với bị cáo:

Vũ Xuân T, sinh năm 1990 tại Bình Phước. Nơi cư trú: Tổ 1, ấp S, xã C, huyện H, tỉnh Bình Phước; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: /12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Xuân H và bà Nguyễn Thị C (Đã chết); Bị cáo sống chung như vợ chồng với chị Trịnh Thị H, có 02 con, lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2016; Tiền án: Bị cáo có 01 tiền án tại Bản án số 12/2013/HSST ngày 11/3/2013 bị Tòa án nhân dân huyện H xử phạt 05 năm tù về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiên giao thông đường bộ đã chấp hành xong án phạt tù tại Trại giam T - Bộ Công An ngày 25/12/2017 (Chưa được xóa án tích); Tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 30/10/2018 đến ngày 02/11/2018, và bị bắt tạm giữ theo Quyết định truy nã từ ngày 19/5/2021, tạm giam từ ngày 20/5/2021 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Võ Văn T1, sinh năm 1974. (có mặt) Trú tại: Tổ 6, ấp S, xã C, huyện H, tỉnh Bình Phước.

2.Ông Lương Văn T2, sinh năm 1983. (có mặt) Trú tại: Tổ 8, ấp S, xã C, huyện H, tỉnh Bình Phước.

- Người làm chứng: Bà Lê Thị Lan H, sinh năm 1963. (có mặt) Trú tại: Tổ 1, ấp S, xã C, huyện H, tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 30/10/2018, T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 93T8 – 1334 đến nhà ông Cao Văn T cách nhà T khoảng 100m để uống rượu, khi ngồi tại đây T nhớ gia đình còn 01 bình ga và 01 bếp ga nên hỏi bán cho ông Tươi thì ông Tươi đồng ý mua với giá 500.000đ. T đi về nhà lấy bình ga, bếp ga đem qua, khi đi ngang qua trước nhà bà Lê Thị Lan H thì bà Hương ngăn không cho T đem bình ga đi bán, do bình ga trên là của chị gái T thuê để về làm đám 100 ngày cho mẹ T và nhờ bà Hương trông coi giùm. Lúc này giữa T và bà Hương xảy ra cãi vã, xô đẩy nhau, thấy vậy anh Phan Thanh Hải (Con bà Hương) ra can ngăn thì bị T đòi đánh rồi dùng tay mở van bình ga cho khí ga thoát ra ngoài. Thấy vậy ông Phạm Văn Thùy (chồng bà Hương) gọi điện báo ông Trần Hữu T2 - Trưởng Công an xã C, sau khi nhận được tin báo ông Trần Hữu T2 gọi điện thoại điều động ông Lương Văn T2 (Tên gọi khác là ông Lương Quốc T2) và ông Võ Văn T1 là Công an viên ấp S, xã C đến giải quyết vụ việc. Khoảng 11 giờ 40 phút cùng ngày, ông T2 mặc trang phục của Lực lượng Công an xã đi đến nhà bà Hương. Khi đến, ông T2 nhìn thấy T đang chửi bới, giằng co với ông Phạm Văn Thùy và bà Hương. Ông T2 đi đến yêu cầu T không gây mất an ninh trật tự nữa và đi về nhà nghỉ ngơi nhưng T không chấp hành. Lúc này, T nói với ông bằng lời lẽ thách thức và chửi ông T2, vừa chửi T dùng tay đấm nhiều cái vào tayông T2, nắm cổ áo ông T2, bẻ tay ông T2 ra sau thì T bị ông T2 quật ngã nhưng không bắt giữ mà cho T đứng dậy để T đi về. Tuy nhiên, khi vừa đứng lên T tiếp tục dùng tay đấm ông T2 thì ông T2 đưa tay đỡ nên trúng tay. Cùng lúc này, ông T1 mặc trang phục Công an xã đi đến khuyên bảo T đi về nhưng T không chấp hành mà tiếp tục la hét, gây mất trật tự, đồng thời tiếp tục chửi bới, lăng mạ thách thức ông T1 đánh nhau với T. Nhận thấy tình hình phức tạp không thể giải quyết được nên ông T1 gọi điện thoại cho ông Phạm Như Lành - Phó Trưởng Công an xã C đang trực chỉ huy tại Trụ sở Công an xã C đến hỗ trợ, giải quyết. Lợi dụng lúc ông T2 không chú ý, T đứng phía sau dùng hai tay đấm liên tiếp hai cái trúng vào vùng đầu và cổ của ông T2 nên ông T2 và ông T1 khống chế T lại. Sau khi bị khống chế, T tiếp tục chửi bới, lăng mạ lực lượng Công an. T dùng đầu húc vào cằm của ông T2; dùng đầu gối thúc vào giữa hai chân trúng vào bộ phận sinh dục của ông T1 làm ông T1 bị đau gục xuống đất. Khoảng 12 giờ 00 phút cùng ngày ông Lành đã đến hiện trường để đưa T về trụ sở làm việc. Khi đang đưa T lên xe mô tô thì T dùng chân đạp một cái trúng vào mặt của ông T1 dẫn đến gò má bên trái ông T1 bị sưng, phần háng bên phải bị sưng nhẹ.

Quá trình giải quyết vụ án tại cơ quan điều tra, tại phiên Tòa người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông T1 không yêu cầu giám định thương tích và bồi thường thiệt hại.

Tại bản Cáo trạng số 17/CT-VKSHQ ngày 21 tháng 02 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước truy tố bị cáo Vũ Xuân T về tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên đã đánh giá tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi “Chống người thi hành công vụ” của bị cáo, đánh giá các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo giữ nguyên quan điểm truy tố, luận tội bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào khoản 1 Điều 330, điểm s, khoản 1, Điều 51, điểm h, khoản 1, Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Vũ Xuân T mức án từ 20 đến 24 tháng tù.

Về dân sự: Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Lương Văn T2 và ông Võ Văn T1 không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên đề nghị Tòa án không xem xét.

Về vật chứng: Vật chứng của vụ án: 01 xe môtô nhãn hiệu SUZUKI; màu sơn: Đen, biển kiểm soát: 93T8 – 1334. Số tiền: 3.505.000đ.01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J2Prime, màu hồng; Số ImeiII: 357624085728323, số sim:

01626616722 đã làm rõ trả lại cho các chủ sở hữu nên đề nghị Tòa án không đề cập.

Về án phí: Bị cáo Vũ Xuân T phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Vũ Xuân T nói lời nói sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi tố tụng của những người tiến hành tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, tỉnh Bình Phước, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên tòa Vũ Xuân T thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng trong quá trình điều tra, thu thập tài liệu, chứng cứ; Phù hợp và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 11 giờ 40 phút, ngày 30 tháng 8 năm 2020, tại trước nhà bà Lê Thị Lan H, tổ 1, ấp S, xã C, huyện H, Bình Phước sau khi đã uống rượu T gây mâu thuẫn làm mất an ninh trật tự. Sau khi nhận được tin báo, lực lượng Công an xã C đến giải quyết, mặc dù biết rõ ông T2 và ông T1 là lực lượng Công an xã C đến nơi để thi hành nhiệm vụ, tuy nhiên T đã không chấp hành mà còn dùng lời lẽ xúc phạm, lăng mạ. T xô đẩy, nắm cổ áo, dùng tay, chân đánh ông T2 và ông T1 nhiều cái, gây mất trật tự, trị an xã hội tại địa phương. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện H truy tố bị cáo ra trước phiên Tòa ngày hôm nay theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội “Chống người thi hành công vụ” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và áp dụng hình phạt:

Xét nhân thân bị cáo là người có tiền án: Ngày 11/3/2013 bị Tòa án nhân dân huyện H kết án 05 năm tù tại bản án số 12/2013/HSST về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiên giao thông đường bộ, đã chấp hành xong án phạt tù tại Trại giam Tống Lê Chân - Bộ Công An ngày 25/5/2017 chưa được xóa án tích. Do đó, lần phạm tội này của bị cáo có 1 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tái phạm, theo quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự ;

Đối với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Sau khi phạm tội mặc dù đã được Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện H áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú nhưng bị cáo vẫn bỏ trốn, cơ quan điều tra phải ra Quyết định truy nã mới bắt được bị cáo. Như vậy, bị cáo thể hiện tính coi thường pháp luật, cần có một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung là phù hợp.

Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội chống người thi hành công vụ, có thái độ thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 nên cũng cần xem xét để quyết định hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Về vật chứng: Vật chứng của vụ án: 01 xe môtô nhãn hiệu SUZUKI; màu sơn: Đen, biển kiểm soát: 93T8 – 1334. Số tiền: 3.505.000đ.01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J2Prime, màu hồng; Số ImeiII: 357624085728323, số sim: 01626616722 đã làm rõ trả lại cho các chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[5] Về dân sự: Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Lương Văn T2 và ông Võ Văn T1 không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên đề nghị Tòa án không xem xét.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Vũ Xuân T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị, Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Vũ Xuân T phạm tội “Chống người thi hành công vụ”. Áp dụng khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Vũ Xuân T mức hình phạt từ 20 tháng tù đến 24 tháng tù là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Xuân T phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

2. Về điều luật áp dụng và hình phạt: Áp khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Vũ Xuân T 22 (hai mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/5/2021 (khấu trừ thời hạn bị cáo bị tạm giữ tạm giam từ ngày 30/10/2018 đến ngày 02/11/2018).

3. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Vũ Xuân T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.

4. Về xử lý vật chứng: 01 xe môtô nhãn hiệu SUZUKI; màu sơn: Đen, biển kiểm soát: 93T8 – 1334. Số tiền: 3.505.000đ.01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J2Prime, màu hồng; Số ImeiII: 357624085728323, số sim: 01626616722 đã làm rõ trả lại cho các chủ sở hữu nên không xem xét.

5. Về dân sự: Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Lương Văn T2 và ông Võ Văn T1 không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên đề nghị Tòa án không xem xét.

6. Về quyền kháng cáo:

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo Vũ Xuân T, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm theo quy định của pháp luật.