Bản án về tội buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm số 59/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 59/2022/HS-ST NGÀY 20/05/2022 VỀ TỘI BUÔN BÁN HÀNG GIẢ LÀ PHỤ GIA THỰC PHẨM

Ngày 20 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 49/2022/TLST - HS ngày 13 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 58/2022/QĐXXST - HS ngày 06 tháng 5 năm 2022, đối với bị cáo:

Hoàng Thị T, sinh năm 1962 tại Hà Nam; nơi cư trú: Thôn B, xã T, huyện B, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 01/10; giới tính: Nữ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hoàng Văn Th và bà Hà Thị S (đều đã chết); chồng: Trần Văn T; con: Có 02 con, lớn sinh năm 1986, nhỏ sinh năm 1990; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 19/01/2022 đến ngày 28/01/2022 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đến nay; có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

- Công ty AJINOMOTO Việt Nam; địa chỉ trụ sở chính: Khu công nghiệp B, phường A, thành phố B, tỉnh Đồng Nai. Đại diện theo pháp luật: Ông K – Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc; đại diện theo ủy quyền: Ông Bùi Cao Th - Cán bộ văn phòng Hà Nội; địa chỉ: Số 3 L, quận T, thành phố Hà Nội; vắng mặt.

- Ông Trần Văn T, sinh năm 1954; địa chỉ: Thôn B, xã T, huyện B, tỉnh Hà Nam; vắng mặt

Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1971; địa chỉ: Tổ dân phố M, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Thị T bán hàng tạp hóa là các mặt hàng khô và gia vị thực phẩm tại chợ B, xã Tr, thành phố P, các mặt hàng được bày bán, trong đó có mặt hàng bột ngọt (mì chính) nhãn hiệu Ajinomoto Việt Nam (loại gói 1kg/gói và gói 454g/gói). Khoảng tháng 8 năm 2021 (âm lịch), có 02 người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) đi xe ô tô tải (không rõ biển kiểm soát) đến cổng nhà T để giao hàng và tiếp thị mời T mua các gói mì chính giả nhãn hiệu Ajinomoto với giá là 57.000 đồng/1 gói loại 1kg và 27.000 đồng/1 gói loại 454g; các thông tin ghi bên ngoài vỏ bao bì nhãn hiệu Ajinomoto giống với gói mì chính chính hãng Ajinomoto Việt Nam sản xuất, người tiếp thị nói với T là loại mì chính này chất lượng kém hơn và giá rẻ hơn so với mì chính chính hãng. Vì hám lợi nên T đã đồng ý mua của người này hai lần (vào tháng 8/2021 và tháng 11/2021 âm lịch) tổng số 30 gói loại 1kg/gói và 30 gói loại 454g/gói. Sau khi mua T biết rõ các gói mì chính này là hàng giả nhãn hiệu Ajinomoto và chất lượng kém nhưng vẫn cất giấu nhằm mục đích bán kiếm lời.

Khoảng 08 giờ ngày 19/01/2022, Hoàng Thị T đã bán cho chị Nguyễn Thị T1 một số mặt hàng khô, trong đó có 01 gói mì chính giả nhãn hiệu Ajinomoto, loại 454g/gói, mặt trước có ghi dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam”, khi chị T1 đang chuẩn bị giao tiền cho T thì bị tổ công tác của Đội Cảnh sát kinh tế - Công an thành phố Phủ Lý phối hợp với Công an xã T, thành phố P phát hiện, bắt quả tang.

* Vật chứng, tài sản thu giữ gồm:

- Thu tại điểm bán hàng 03 gói mì chính loại 1kg/gói và 04 gói mỳ chính loại 454g/gói bao bì ghi nhãn hiệu Ajinomoto mặt trước có ghi chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam”; 01 gói mỳ chính loại 1kg/gói và 01 gói mỳ chính loại 454g/gói bao bì ghi nhãn hiệu Ajinomoto, mặt trước có ghi chữ “Nêm vị tết - Đón lộc tài”. Tất cả các gói mì chính được cho vào trong 01 thùng bìa cát tông được niêm phong ký hiệu QT01.

- Số tiền 639.000 đồng.

Ngày 19/01/2022, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Phủ Lý đã thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp số 34 đối với chỗ ở của Hoàng Thị T tại thôn B, xã T, huyện B. Quá trình khám xét thu giữ:

+ 27 gói mì chính loại 1kg/gói và 06 gói mì chính loại 454g/gói, bao bì ghi nhãn hiệu AJINOMOTO loại hạt lớn, mặt trước có ghi chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” được niêm phong trong 01 thùng bìa cát tông ký hiệu A1.

+ 01 máy hàn miệng túi nilon đã qua sử dụng mang nhãn hiệu Điện Quang, Moodel: LQ - 300, có ghi chữ màu đen trên máy “PLASTIC SEALING MACHINE”.

Tại bản Kết luận giám định số 507/KL-C09-P4 ngày 25/01/2022 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận:

“- Các gói mì chính nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” (ký hiệu A1) gồm: 27 (hai mươi bảy) gói loại 1kg/gói và 06 (sáu) gói loại 454g/gói gửi giám định đều không cùng loại với các gói mì chính nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” loại 1kg/gói và 454g/gói do Công ty AJINOMOTO Việt Nam cung cấp làm mẫu so sánh.

- Các mẫu ký hiệu QT01 gồm có:

+ Các gói ghi mì chính nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” gồm: 03(ba) gói loại 1kg/gói và 04(bốn) gói loại 454g/gói gửi giám định đều không cùng loại với các gói mì chính nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” loại 1kg/gói và 454g/gói do Công ty AJINOMOTO Việt Nam cung cấp làm mẫu so sánh.

+ Các gói ghi mì chính mang nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Nêm vị tết – Đón lộc tài” gồm: 01(một) gói loại 1kg/gói và 01(một) gói loại 454g/gói gửi giám định đều cùng loại với các gói mì chính nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Nêm vị tết – Đón lộc tài” loại 1kg/gói và loại 454g/gói do Công ty AJINOMOTO Việt Nam cung cấp làm mẫu so sánh.

- Trong các mẫu (ký hiệu A1 và QT1) gửi giám định đều có hàm lượng kim loại nặng Asen (As), Thủy ngân (Hg), Cadimi (Cd), Chì (Pb), đạt tiêu chuẩn cho phép về hàm lượng kim loại nặng theo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia đối với giới hạn ô nhiễm kim loại nặng trong thực phẩm (QCVN 8-2:2011/BYT).

- Tinh thể màu trắng (Mononatri glutamat) trong các gói mỳ chính do Công ty AJINOMOTO Việt Nam cung cấp làm mẫu so sánh nằm trong danh mục phụ gia thực phẩm thuộc thông tư số 05/2018/TT-BYT.

* Thông tư số 05/2018/TT-BYT: “Thông tư ban hành danh mục thực phẩm, phụ gia thực phẩm, chất hỗ trợ chế biến thực phẩm và dụng cụ, vật liệu bao gói chứa đựng thực phẩm được xác định mã số hàng hóa theo danh mục hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu Việt Nam”.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 13/2022 ngày 03/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý kết luận: “30 (ba mươi) gói mì chính nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam loại 1kg/gói giá 1.860.000 đồng (một triệu tám trăm sáu mươi ngàn đồng chẵn);10 (mười) gói mì chính nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam loại 454g/gói giá 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng chẵn)”.

Tại bản cáo trạng số 59/CT-VKS-PL ngày 13/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố Hoàng Thị T về tội: “Buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm” theo khoản 1 Điều 193 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý giữ nguyên quan điểm truy tố Hoàng Thị T như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì. Đề nghị Hội đồng xét xử (sau đây viết tắt là HĐXX):

+ Tuyên bố bị cáo Hoàng Thị T phạm tội “Buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm”.

+ Áp dụng khoản 1 Điều 193; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Thị T từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng.

+ Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 5 Điều 193, Điều 35 Bộ luật Hình sự. Phạt bổ sung đối với bị cáo từ 01 đến 05 triệu đồng sung Ngân sách Nhà nước.

+ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 30 gói mì chính giả nhãn hiệu Ajinomoto hạt lớn loại 1kg/gói, có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” và 10 gói mì chính giả ghi nhãn hiệu Ajinomoto hạt lớn loại 454g/gói, có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” được niêm phong trong 02 thùng cattong có đóng dấu của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an; trả lại cho bị cáo 01 gói mì chính mang nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Nêm vị tết - Đón lộc tài” loại 1kg/gói, 01 gói mì chính mang nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Nêm vị tết - Đón lộc tài” loại 454g/gói, 01 máy hàn mép túi đã qua sử dụng và số tiền 639.000 đồng.

+ Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

- Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì. Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy, HĐXX vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh: Bị cáo Hoàng Thị T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với bản kết luận giám định, bản kết luận định giá tài sản, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08 giờ ngày 19/01/2022, tại quầy hàng tạp hóa của Hoàng Thị T tại chợ B, xã T, thành phố P, tỉnh Hà Nam, T đã có hành vi bán 01 gói mì chính giả nhãn hiệu Ajinomoto (chất phụ gia Mononatri glutamat) loại 454g với giá 30.000 đồng cho bà Nguyễn Thị T1, mục đích kiếm lời thì bị tổ công tác của Đội Cảnh sát kinh tế - Công an thành phố Phủ Lý phát hiện bắt quả tang. Ngoài ra, T còn cất giữ 30 gói mì chính loại 1kg/gói và 10 gói mì chính loại 454g/gói giả nhãn hiệu Ajinomoto để bán kiếm lời. Như vậy, tổng trọng lượng mì chính giả nhãn hiệu Ajinomoto của Công ty Ajinomoto Việt Nam là 34,54 kg, có giá trị tương đương với hàng thật là 2.160.000 đồng. Hành vi buôn bán các gói mì chính (chất phụ gia Mononatri glutamat) nằm trong danh mục chất phụ gia theo quy định tại thông tư số 05/2018/TT-BYT ngày 05/4/2018 của Bộ Y tế, nhưng bao bì giả nhãn hiệu Ajinomoto do Công ty Ajinomoto Việt Nam sản xuất của bị cáo T đã phạm vào tội “Buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm” được quy định tại khoản 1 Điều 193 của Bộ Luật hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố đối với bị cáo Hoàng Thị T là có căn cứ, phù hợp với pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương; bản thân bị cáo sức khỏe yếu, thường xuyên phải đi khám và điều trị thuốc nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

[5] Về hình phạt:

Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm các quy định của Nhà nước trong quản lý thị trường, xâm phạm lợi ích của người tiêu dùng, quyền được bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa của doanh nghiệp, làm ảnh hưởng đến sức khỏe của người khác, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo. Song xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bản thân thường xuyên đau ốm, lần đầu phạm tội và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Hình phạt bổ sung: Xét mục đích của bị cáo là buôn bán hàng giả để thu lời bất chính nên cần phạt bổ sung đối với bị cáo, song bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên chỉ cần phạt bị cáo ở mức phù hợp, phạt bị cáo 01 triệu đồng sung Ngân sách Nhà nước.

[6] Về xử lý vật chứng:

Đối với 30 gói mì chính giả nhãn hiệu Ajinomoto hạt lớn có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” loại 1kg/gói và 10 gói mì chính giả ghi nhãn hiệu Ajinomoto hạt lớn có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” loại 454g/gói được niêm phong trong 02 thùng cattong có đóng dấu của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an là vật chứng của vụ án, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 gói mì chính nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Nêm vị tết - Đón lộc tài” loại 1kg/gói; 01 gói mì chính mang nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Nêm vị tết - Đón lộc tài” loại 454g/gói; 01 máy hàn mép túi đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến vụ án nên cần trả lại cho bị cáo.

Đối với số tiền 639.000 đồng là số tiền do bị cáo buôn bán các mặt hàng khô khác mà có, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

[7] Về các tình tiết khác:

Về nguồn gốc các gói mì chính giả: Hoàng Thị T khai nhận số mì chính giả trên là do bị cáo mua của 02 người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) đi giao hàng bằng ô tô (không rõ biển kiểm soát). Ngoài lời khai của bị cáo T thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh nên không có căn cứ để xử lý trong vụ án này.

Đối với các gói mì chính giả nhãn hiệu Ajinomoto mà bị cáo Hoàng Thị T đã bán ra thị trường: Tại phiên tòa, bị cáo T xác định đã bán được khoảng 20 gói, loại 454g/gói, bị cáo không nhớ đã bán cho ai, ở đâu và giá bao nhiêu tiền một gói. Ngoài lời khai của bị cáo thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh, do vậy không có căn cứ để truy thu số tiền này.

Đối với bà Nguyễn Thị T1 là người mua 01 gói mì chính ghi nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn, loại 454g/gói có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” của bị cáo T mục đích để sử dụng, bà T1 không biết gói mì chính đó là giả nên không phạm tội.

Đối với ông Trần Văn T (là chồng bị cáo), quá trình điều tra xác định ông T hoàn toàn không biết gì về việc bị cáo T buôn bán và cất giấu các gói mì chính giả nhãn hiệu Ajinomoto nên ông T không đồng phạm về tội “Buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm”.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1, khoản 5 Điều 193; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 35; Điều 47; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 106, 136, 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/ Tuyên bố bị cáo Hoàng Thị T phạm tội “Buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm”.

2/ Xử phạt: Bị cáo Hoàng Thị T 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng. Thời gian được tính kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 20 tháng 5 năm 2022).

Giao Hoàng Thị T cho Uỷ ban nhân dân xã T, huyện B, tỉnh Hà Nam giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3/ Hình phạt bổ sung: Phạt bổ sung đối với bị cáo Hoàng Thị T số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng) sung Ngân sách Nhà nước.

4/ Về xử lý vật chứng và các tài sản đã thu giữ:

Tịch thu tiêu hủy: 30 gói mì chính giả nhãn hiệu Ajinomoto hạt lớn có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” loại 1kg/gói và 10 gói mì chính giả ghi nhãn hiệu Ajinomoto hạt lớn có dòng chữ “Tin yêu vững vàng gửi ngàn tri ân 30 năm AJINOMOTO Việt Nam” loại 454g/gói, được niêm phong trong 02 thùng cattong có đóng dấu của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an.

Trả lại cho bị cáo Hoàng Thị T: 01 gói mì chính chính hãng nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Nêm vị tết - Đón lộc tài” loại 1kg/gói; 01 gói mì chính chính hãng nhãn hiệu AJINOMOTO hạt lớn có dòng chữ “Nêm vị tết - Đón lộc tài” loại 454g/gói; 01 máy hàn mép túi đã qua sử dụng và số tiền 639.000đ (sáu trăm ba mươi chín nghìn đồng), song cần tạm giữ số tiền để đảm bảo cho việc thi hành án dân sự.

(Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ngày 22/4/2022 và Ủy nhiệm chi số 27 ngày 29/4/2022).

5/ Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hoàng Thị T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.