Bản án 91/2017/HSST ngày 29/11/2017 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH CHƯƠNG, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 91/2017/HSST NGÀY 29/11/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 11 năm 2017. Tại : Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.

Xét xử sở thẩm vụ án hình sự thụ lý số : 94/2017/HSST, ngày 15 tháng 11 năm2017, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 108/2017/HSST-QĐ, ngày 16/11/2017, đối với bị cáo :

1. TRẦN VĂN B, sinh năm 1994

Nơi cư trú: Xóm 1, xã TL, huyện TC, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp : Làm ruộng; trình độ học vấn: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc : Kinh; con ông: Trần Văn H ( chết ) và bà Nguyễn Thị H; có vợ : Lê Thị Th; con: Có 01 con sinh năm 2003; tiền sự : Không; tiền án : Ngày 15/11/2016 bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành Phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 17/02/2017.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/10/2017 cho đến nay, có mặt tại phiên toà.

2. Người bị hại :

- Chị; Nguyễn Thị P, sinh năm 1984. Vắng mặt

Địa chỉ: Xóm Lộc Sơn, xã TH, huyện TC, tỉnh Nghệ An

- Bà; Nguyễn Thị L, sinh năm 1945. Vắng mặt

Địa chỉ: Xóm Yên Quang, xã TY, huyện TC, tỉnh Nghệ An

- Ông; Kha Văn M, sinh năm 1965. Vắng mặt

Địa chỉ : Bản Mà, xã NL, huyện TC, tỉnh Nghệ An.

- Anh; Võ Văn T, sinh năm 1974. Vắng mặt

Địa chỉ : Xóm Ngọc Đình, xã TN, huyện TC, tỉnh Nghệ An

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Anh; Đinh Văn H, sinh năm 1986. Vắng mặt

Địa chỉ : Xóm 3, xã TL, huyện TC, tỉnh Nghệ An

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm như sau :

Trần Văn B là người đang có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”. Khoảng 16 giờ ngày 01/10/2017, Trần Văn B đến Bệnh viện đa khoa huyện Thanh Chương, đóng tại Khối 9, Thị trấn Thanh Chương, huyện Thanh Chương, để thăm hỏi một người bạn bị tai nạn giao thông đang nằm điều trị tại đó. Sau khi thăm hỏi xong, Trần Văn B nảy sinh ý định đi đến các phòng bệnh nhân khác để trộm cắp tài sản. Trần Văn B đi đến Khoa Tai - Mũi - Họng thì phát hiện tại phòng cuối cùng của khoa có hai con nhỏ của chị Nguyễn Thị P, sinh năm 1984, trú tại xóm Lộc Sơn, xã TH, huyện TC, đang ngồi chơi, không có người lớn trông coi, ở cuối gường có 01 chiếc điện thoại di động MOBIISTAR B217 màu trắng. Lợi dụng lúc hai đứa con chị Nguyễn Thị P đang chơi đùa không để ý, Trần Văn B vào phòng lấy chiếc điện thoại trên bỏ vào túi quần rồi đi ra ngoài. Trần Văn B tiếp tục đi đến Khoa Truyền nhiễm, thì thấy trong phòng có đông người, Trần Văn B vào phòng ngồi nói chuyện với người phụ nữ ở trong phòng. Lúc này, gường bên cạnh anh Kha Văn M, sinh năm 1965, trú tại Bản Mà, xã NL, huyện TC đang trùm kín chăn để ngủ, trên đầu gường có một chiếc điện thoại NOKIA 130, màu đen. Lợi dụng anh Kha Văn M ngủ say, mọi người không để ý, Trần Văn B lấy chiếc điện thoại trên cất vào túi rồi đi ra ngoài. Trần Văn B tiếp tục đi đến Khoa Y học cổ truyền, khi đến phòng số 03 thì thấy không có ai ở trong phòng, trên bàn kim loại, có để chiếc điện thoại NOKIA màu xanh 105, của bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1945, trú tại xóm Yên Quang, xã TY, huyện TC. Thấy vậy, Trần Văn B lấy chiếc điện thoại cho vào túi rồi đi sang phòng số 4 bên cạnh. Trong phòng có bố con anh Võ Văn T, sinh năm 1974, trú tại xóm Ngọc Đình, xã TN, huyện TC đang nằm ngủ trên gường bệnh, Trần Văn B quan sát thấy trên bàn kim loại để gần cửa có một chiếc điện thoại OPPO R7, màu hồng của anh Võ Văn T đang xạc trên bàn. Trần Văn B vào phòng rút dây sạc điện thoại ra và lấy chiếc điện thoại của anh Võ Văn T cho vào túi quần rồi đi về nhà. Trên đường đi về, Trần Văn B tháo sim điện thoại ở 4 máy điện thoại mà mình vừa trộm cắp được vứt đi rồi về nhà cất giấu. Đến khoảng 08 giờ ngày 02/10/2017, Trần Văn B đưa 03 chiếc điện thoại mà mình trộm cắp được gồm điện thoại NOKIA 105, NOKIA 130, OPPO R7 đến quán mua bán sữa chữa điện thoại Hiếu Thìn, đóng tại xóm LC, xã PT, huyện Thanh Chương, do anh Đinh Văn H, sinh năm 1986, trú tại xóm 3, xã TL, huyện TC, làm chủ. Tại đây, Trần Văn B nói với anh Đinh Văn H “ em có mấy chiếc điện thoại vợ không dùng nữa, anh xem mua được bao nhiêu ”. Qua trao đổi Trần Văn B bán cho anh Đinh Văn H 03 chiếc điện thoại NOKIA 105, NOKIA 130, OPPO R7 với giá 900.000đồng. còn chiếc điện thoại MOBIISTAR B217 màu trắng Trần Văn B để dùng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 52, ngày 04/10/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Thanh Chương kết luận: Giá trị 04 chiếc điện thoại NOKIA 105, NOKIA 130, OPPO R7, MOBIISTAR B21 là 1.800.000đồng

Tại bản Cáo trạng số 94 ngày 14/11/2017 Viện kiểm sát nhân dân huyệnThanh Chương đã truy tố Trần Văn B về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1, Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn B , từ 06 - 09 tháng tù; về trách nhiệm dân sự người bị hại không có yêu cầu gì, nên không xem xét; buộc bị cáo bồi thường cho anh Đinh Văn H số tiền : 900.000 đồng mà anh đã mua các điện thoại của bị cáo; bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự và 300.000 đồng án phí dân sự theo quy định.

Người bị hại là chị Nguyễn Thị P khai, chiều tối ngày 01/10/2017 tại Bệnh viện đa khoa huyện Thanh Chương, chị bị mất 01 chiếc điện thoại di động MOBIISTAR B217 màu trắng. Nay cơ quan điều tra đã thu hồi và trả lại cho chị nên về trách nhiệm dân sự chị không có yêu cầu gì.

Người bị hại là anh Kha Văn M khai, chiều tối ngày 01/10/2017 tại Bệnh viện đa khoa huyện Thanh Chương, anh bị mất 01 chiếc điện thoại di động . NOKIA 130, màu đen Nay cơ quan điều tra đã thu hồi và trả lại cho anh nên về trách nhiệm dân sự anh không có yêu cầu gì.

Người bị hại là anh Võ Văn T khai, chiều tối ngày 01/10/2017 tại Bệnh viện đa khoa huyện Thanh Chương, anh bị mất 01 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO R7 màu hồng. Nay cơ quan điều tra đã thu hồi và trả lại cho anh nên về trách nhiệm dân sự anh không có yêu cầu gì.

Người bị hại là bà Nguyễn Thị L khai, chiều tối ngày 01/10/2017 tại Bệnh viện đa khoa huyện Thanh Chương, bà bị mất 01 chiếc điện thoại di động hiệu NOKIA màu xanh 105. Nay cơ quan điều tra đã thu hồi và trả lại cho bà nên về trách nhiệm dân sự bà không có yêu cầu gì.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Đinh Văn H, khai : Sáng ngày02/10/2017 Trần Văn Bình có đến bán cho anh 03 chiếc điện thoại hiệu NOKIA 105, NOKIA 130, OPPO R7 với giá : 900.000 đồng. Khi mua anh không biết các điện thoại này là do trộm cắp mà có, nay Cơ quan điều tra Công an huyện Than Chương đã thu hồi lại, cho nên anh đề nghị bị cáo trả lại cho anh số tiền : 900.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :

[1] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trần Văn B, đã hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo Trần Văn B phù hợp với lời khai của những người bị hại; phù hợp với lời khai của người làm chứng; phù hợp với các vật chứng đã thu được và trả lại cho người bị hại; phù hợp với kết luận định giá tài sản. Xét về chứng cứ đã có đủ cơ sở để kết luận : Khoảng bắt đầu từ 16 giờ ngày 01/10/2017, tại Bệnh viện đa khoa huyện Thanh Chương, đóng tại Khối 9, Thị trấn Thanh Chương, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An, Trần Văn B đã liên tục có hành vi lén lút chiếm đoạt 04 chiếc điện thoại, gồm chiếc điện thoại MOBIISTAR B21 của chị Nguyễn Thị P, sinh năm 1984, trú tại xóm Lộc Sơn, xã TH, huyện TC; chiếc điện thoại NOKIA 130, của anh Kha Văn M, sinh năm 1965, trú tại xã NL, huyện TC; chiếc điện thoại NOKIA 105 của bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1945, trú tại xóm Yên Quang, xã TY, huyện TC; chiếc điện thoại OPPO R7, của anh Võ Văn T, sinh năm 1974, trú tại xóm Ngọc Đình, xã TN, huyện TC. Trị giá của 04 chiếc điện thoại NOKIA 130, NOKIA 105, MOBIISTAR B2 và OPPO R7 tổng là : 1.800.000đồng.

Tuy trị giá các tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là : 1.800.000 đồng, nhưng bị cáo là người đang có tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích. Cho nên đã có đủ cơ sở để khẳng định bị cáo Trần Văn B phạm tội "Trộm cắp tài sản”, như Viện kiểm sát truy tố là đúng.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, ảnh hưởng đến an ninh trật xã hôị; hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; bị cáo là người có nhân thân xấu đã bị Tòa án xét xử về tuyên phạt về tội trộm cắp tài sản, đáng lẽ ra bị cáo phải lấy đó làm bài học để tự răn đe mình, song bị cáo lại tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản. Cho nên cần xét xử nghiêm, mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung và cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo. Tuy nhiên xét thấy quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải hành vi phạm tội của mình. Cho nên cũng cần xem xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo, để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[3] Đối với trách nhiệm dân sự, do những người bị hại không có yêu cầu gì, nên Tòa án không xem xét.

Đối với yêu cầu của Đinh Văn H là có căn cứ, khi mua điện thoại của Trần Văn B, anh Đinh Văn H không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có, cho nên cần buộc bị cáo trả lại cho anh Đinh Văn H số tiền : 900.000 đồng.

[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự. Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Điều 584; 585; 589 Bộ luật dân sự.

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn B, phạm tội “ Trộm cắp tài sản ”.

2. Xử phạt bị cáo : Trần Văn B, 06 ( sáu ) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 02/10/2017.

3. Về trách nhiệm dân sự : Buộc bị cáo Trần Văn Bình có trách nhiệm trả lại cho anh Đinh Văn H, số tiền : 900.000 đồng ( Chín trăm ngàn đồng ).

4. Về án phí: Buộc bị cáo Trần Văn B, phải chịu 200.000 đồng ( Hai trăm ngàn ), án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng ( Ba trăm ngàn ) án phí dân sự.Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật ( đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án ) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án ( đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án ) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo, có quyền kháng cáo lên Toà án cấp trên trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết công khai.