Bản án 80/2017/HSST ngày 14/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

Ngày 14 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số số 77/2017/HSST ngày 24 tháng 8 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 158/2017/HSST-QĐ ngày 01 tháng 9 năm 2017 đối với các bị cáo:

1. Hoàng Đại V, sinh ngày 05 tháng 7 năm 1994 tại Hải Phòng

Nơi cư trú: Đường C, phường D, quận L, thành phố Hải Phòng; trình độ văn hoá: 11/12; nghề nghiệp: Không; con ông Hoàng Kim S (đã chết) và bà Trần Thị Hà Q, sinh năm 1968; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Án số 110 ngày 16/7/2013Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xử phạt 36 tháng tù về tội “Cướp tài sản” (đã xóa án tích); bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 06/6/2017, tạm giam từ ngày 09/6/2017; có mặt.

2. Lã Quân T, sinh ngày 28 tháng 12 năm 1998 tại Quảng Ninh.

Nơi cư trú:  Đường A, phường A, quận N, thành phố Hải Phòng; trình độ văn hoá: 8/12; nghề nghiệp: Không; con ông Lã Đức N, sinh năm 1950 và bà Ngô Thúy Lợi I, sinh năm 1969; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 06/6/2017, tạm giam từ ngày 09/6/2017; có mặt.

Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Phạm Thị Thu H, sinh năm 1975 là mẹ đẻ của Nguyễn Khắc Y; nơi cư trú: Đường M, phường Đ, quận L, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

- Nguyên đơn dân sự: Công ty TNHH V1; địa chỉ trụ sở: Đường E, phường F, quận N, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

- Người bị hại: Chị Hoàng Thị Thanh X, sinh năm 1980; ĐKHKTT: phường T, quận O, thành phố Hải Phòng; Chỗ ở: phường T, quận O, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

NHẬN THẤY

Các bị cáo Hoàng Đại V, Lã Quân T bị Viện kiểm sát nhân dân quận NgôQuyền, thành phố Hải Phòng truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vụ thứ 1: Hồi 00 giờ ngày 13/3/2017, Hoàng Đại V, Lã Quân T cùng các đối tượng: Nguyễn Khắc Y,  sinh ngày 18/6/2001, trú tại: Đường M, phường Đ, quận L, thành phố Hải Phòng; Nguyễn Văn T1,  sinh năm 1992 , trú tại: Quận L, thành phố Hải Phòng; Nguyễn Thành T2, sinh năm 1999, trú tại: Quận H, thành phố Hải Phòng và T3 hiện chưa xác minh được lai lịch đi ba xe mô tô từ quán điện tử HaLo tại bờ mương Hồ Sen quanh thành phố với mục đích xem có nơi nào sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khoảng 01 giờ cùng ngày, khi đến Công ty TNHH V1 tại đường E, phường F, quận N, thành phố Hải Phòng, V ra hiệu cho cả nhóm dừng lại. V, T1 và Y đi bộ vào trụ sở Công ty Việt Sơn, còn T, T3, T2  ngồi trên xe cảnh giới và hỗ trợ V, T1, Y tẩu thoát nếu bị phát hiện. Khi vào đến cửa Công ty V1, V lấy 01 gậy sắt dài 40cm của V đã chuẩn bị sẵn ở trong người ra, dùng gậy sắt phá khóa cửa xếp. V, T1, Y vào bên trong lấy 03 ti vi màn hình tinh thể lỏng nhãn hiệu TCL 32 inches và04 bộ loa vi tính đang sửa chữa của Công ty V1. Khi lấy được tài sản, V, T1, Y mang số tài sản trên ra ngoài nơi Tùng, Nam, Long đứng ngoài đợi sẵn. Việt ôm ti vi ngồi sau xe T, Y  ôm 02 bộ loa vi tính ngồi sau xe T3 và T1 ôm 02 bộ loa vi tính ngồi sau xe T2; tất cả đi về nhà trọ của V ở Kiến An cất giấu số tài sản vừa chiếm đoạt được. Sau đó, V bán 03 màn hình ti vi được 4.500.000 đồng cho một người không quen biết và chia đều tiền cho cả nhóm. Đối với 04 chiếc loa, phát hiện thấy loa hỏng, V vất ở đầu ngõ, không thu hồi được.

Vụ thứ 2: Hồi 00 giờ ngày 29/4/2017, V, T, T1, T2, T2, Y tiếp tục đi xe mô tô quanh thành phố xem có nơi nào sơ hở thì trộm cắp. Khi đến nhà chị Hoàng Thị Thanh X, tại phường T, quận O, thành phố Hải Phòng thì phát hiện nhà chị X dùng một ổ khóa để khóa cửa sắt bên ngoài, V đã bảo cả nhóm dừng lại. Sau khi kiểm tra thấy trong nhà không có ai, V dùng 01 kìm cộng lực (của V chuẩn bị trước từ nhà) cắtđứt tai khóa và cùng Y, T2 đi vào nhà, còn T, T1, T3 đứng ngoài cảnh giới. Khi vào bên trong nhà, V và Y dắt xe mô tô Nouvo, T2 dắt xe mô tô SH Mode ra ngoài. Cả nhóm đẩy 02 chiếc xe vừa trộm cắp được đi vào đoạn đường tối để V đấu điện hai xe mô tô và V điều khiển xe Nouvo, T2 điều khiển xe SH Mode. Tất cả mang 02 xe mô tô vừa chiếm đoạt về phòng trọ của V ở Kiến An, thành phố Hải Phòng cất (phòng trọ trên V đã trả lại chủ nhà trước khi ra đầu thú khoảng 01 tháng). Sau khi lấy được 02 chiếc xe mô tô trên, V đã bán chiếc xe SH Mode cho một người không quen biết giá13.000.000 đồng và chia đều cho cả nhóm ăn tiêu. Đối với chiếc xe Nouvo, V tháobiển số xe vất xuống hồ ông Báo, quận Lê Chân còn chiếc xe Việt giữ lại để sử dụng.

Ngày 15/3/2017 và 29/4/2017, anh Z là người đại diện của Công ty V và chịHoàng Thị Thanh X đến cơ quan công an trình báo sự việc bị mất trộm tài sản.

Ngày 05/6/2017, Hoàng Đại V, Lã Quân T đến Công an quận Ngô Quyền đầu thú và giao nộp 01 xe Yamaha Nouvo LX màu trắng; 01 thanh sắt trụ tròn dài khoảng40cm; 01 kìm cộng lực.

Tại Kết luận định giá số 36/KL-HĐ ngày 06/6/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Ngô Quyền kết luận: 03 tivi nhãn hiệu TCL 32 inch đã qua sử dụng, đến thời điểm xâm hại, tài sản có giá 1.500.000 đồng/chiếc, 03 ti vi có giá 4.500.000 đồng; 02 bộ loa vi tính nhãn hiệu Jumboy, 02 bộ loa máy tính nhãn hiệu Telebox F220 đến thời điểm xâm hại tài sản có giá 200.000 đồng/chiếc, 04 chiếc loa có giá 800.000 đồng.

Tại kết luận định giá số 41/KL-HĐ ngày 20/6/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Ngô Quyền kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo LX màu trắng, sản xuất năm 2010, Biển kiểm soát 16N7-9368, đến thời điểm xâm hại tài sản có giá 10.000.000 đồng.

Tại Kết luận định giá số 47/KL-HĐ ngày 12/7/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Ngô Quyền kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH Mode sản xuất năm 2016, Biển kiểm soát 15B2-484.30 đến thời điểm xâm hại tài sản có giá 48.000.000 đồng.

Vật chứng vụ án: 01 xe mô tô Yamaha Nouvo LX số khung P110AY208868, số máy 5P11-208869 màu trắng đã qua sử dụng, đây là tài sản hợp pháp của chị X vì vậy trả lại cho chị X; 01 gậy sắt dài 40cm hình trụ tròn đường kính 12mm; 01 kìm cộng lực bằng kim loại, cánh tay đòn sơn màu xanh lá cây có tay cầm bọc nhựa đen chuyển Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền.

Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH V1đã nhận bồi thường số tiền 5.300.000 đồng. Vì vậy, không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường; Người bị hại Hoàng Thị Thanh X yêu cầu các bị cáo bồi thường giá trị chiếc xe Honda SH Mode là 48.000.000 đồng.

Đối với Nguyễn Khắc Y do chưa đủ 16 tuổi nên đã tiến hành xử lý hành chính theo quy định pháp luật.

Liên quan đến vụ án còn có hai đối tượng mua xe mô tô Honda SH Mode và03 màn hình ti vi TCL là tài sản do các bị cáo phạm tội mà có, hiện chưa xác minhđược lai lịch địa chỉ, cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ để xử lý sau.

Tại Bản cáo trạng số 72/CT-VKS ngày 23/8/2017, Viện kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã truy tố các bị cáo Hoàng Đại V, Lã Quân T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Các bị cáo Hoàng Đại V, Lã Quân T đều khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã truy tố.

Người bị hại Hoàng Thị Thanh X đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, đã được công bố lời khai có trong hồ sơ vụ án thể hiện đã nhận lại 01 xe mô tô Mouvo LX màu trắng và yêu cầu các bị cáo bồi thường giá trị đối với xe mô tô Honda SH mode.

Nguyên đơn dân sự Công ty TNHH V1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, được công bố lời khai có trong hồ sơ vụ án thể hiện đã nhận bồi thường số tiền 5.300.000 đồng nên không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tại phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 138; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Đại V mức án từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”;

- Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 138; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lã Quân T mức hình phạt từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”;

- Các bị cáo V, T và Y phải liên đới bồi thường cho người bị hại Hoàng Thị Thanh X 48.000.000 đồng; Việt, Tùng phải nộp án phí hình sự và án phí dân sự theo quy định của pháp luật;

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người bị hại, nguyên đơn dân sự.

XÉT THẤY

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Các bị cáo Hoàng Đại V, Lã Quân T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người bị hại, nguyên đơn dân sự. Tài sản các bị cáo chiếm đoạt là 03 tivi nhãn hiệu TCL 32 inch có tổng trị giá 4.500.000 đồng; 04 chiếc loa có giá 800.000 đồng; 01 xe mô tô Yamaha Nouvo LX màu trắng có giá 10.000.000 đồng; 01 xe mô tô Honda SH Mode có giá 48.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt theo kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình là 63.300.000 đồng. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm, không những xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội.

Các bị cáo cùng nhau thực hiện tội phạm nên phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm theo quy định tại Điều 20 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, khi quyết định hình phạt cần xem xét vai trò của các bị cáo trong đồng phạm và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo để phân hóa tội phạm cũng như áp dụng một mức hình phạt tương xứng theo quy định tại Điều 53 Bộ luật Hình sự.

Xét vai trò của từng bị cáo: Các bị cáo cùng thống nhất việc đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền ăn tiêu, cùng bàn và cùng phân công nhau trong quá trình thực hiện. Tuy nhiên, bị cáo V là người thực hiện hành vi trộm cắp tích cực nhất so với đồng bọn, trực tiếp bán tài sản trộm cắp được. Do vậy, bị cáo V phải chịu hình phạt cao hơn so với các bị cáo khác. Đối với các bị cáo khác tham gia trộm cắp đều nhưnhau và cùng được chia tiền khi V bán tài sản nên phải chịu mức hình phạt ngangbằng nhau và thấp hơn so với bị cáo V.

Xét nhân thân các bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Nhân thân bị cáo V có một tiền án, đã được xóa án tích; bị cáo T chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội, các bị cáo đã tự nguyện khắc phục một phần đối với thiệt hại đã gây ra và đến cơ quan công an đầu thú. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Các bị cáo xuất thân trong gia đình có công với cách mạng, ông ngoại bị cáo V, chú ruột của bị cáo T đều  được Nhà nước tặng thưởng nhiều danh hiệu cao quý như Huân chương kháng chiến hạng nhất, hạng nhì, huy chương... Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo được quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm trách nhiệm hình sự nên chỉ cần áp dụng mức hình phạt ngang bằng với mức khởi điểm và ngay trên sát với mức khởi điểm của điều luật quy định đối với các bị cáo cũng đủ đảm bảo tính răn đe của pháp luật.

Ngoài hình phạt chính, các bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền quy định tại khoản 5 Điều 138 Bộ luật Hình sự. Xét điều kiện, hoàn cảnh của các bị cáo, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự:

- Trị giá tài sản của Công ty TNHH V1 đã được gia đình các bị cáo V, T bồi thường số tiền 5.300.000 đồng. Công ty không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xét. Tuy nhiên, các bị cáo V, T nếu có yêu cầu các bị cáo khác phải có trách nhiệm cùng liên đới bồi thường cho Công ty TNHH V1 thì sau này sẽ yêu cầu giải quyết bằng vụ kiện dân sự khác.

- Chị Hoàng Thị Thanh X đã nhận lại xe mô tô Yamaha Nouvo LX màu trắng và yêu cầu các bị cáo bồi thường trị giá xe mô tô Honda SH Mode với số tiền là 48.000.000 đồng. Xét các bị cáo V, T và Y đều được ăn chia số tiền bán được tài sản trộm cắp nên các bị cáo và Y cùng phải liên đới bồi thường cho chị X.

Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử chỉ xét xử đối với bị cáo V và T; Nguyễn Khắc Y khi phạm tội chưa đủ 16 tuổi nên cơ quan điều tra chỉ quyết định xử phạt hành chính nhưng Y buộc phải chịu trách nhiệm dân sự. Chính vì vậy, buộc hai bị cáo V, T và Y phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường số tiền 48.000.000 đồng cho chị X. Tại thời điểm xét xử, Y chưa đủ 18 tuổi nên bà Phạm Thị Thu H là mẹ đẻ của Y với tư cách là người đại diện hợp pháp của người chưa thành niên phải có nghĩa vụ nộp thay số tiền bồi thường nói trên. Bị cáo V, T và Y sau này

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 41 Bộ luật Hình sự; Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ 01 gậy sắt dài 40cm hình trụ tròn đường kính 12mm; 01 kìm cộng lực bằng kim loại, cánh tay đòn sơn màu xanh lá cây có tay cầm bọc nhựa đen (theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày24/8/2017 tại Cơ quan Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng).

Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự được quyền kháng cáo bản ántheo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố các bị cáo Hoàng Đại V, Lã Quân T (tức Tùng Anh) đồng phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 138; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Đại V 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/6/2017. Tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 138; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53 của Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Lã Quân T (tức Tùng Anh) 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/6/2017. Tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 42 của Bộ luật Hình sự;Điều 589 của Bộ luật Dân sự:

Buộc các bị cáo Hoàng Đại V, Lã Quân T và Nguyễn Khắc Y phải liên đới bồi thường cho chị Hoàng Thị Thanh X số tiền là 48.000.000 đồng (Bốn mươi tám triệu đồng); chia kỷ phần Hoàng Đại V, Lã Quân T và Nguyễn Khắc Chung mỗi người phải bồi thường cho chị Hoàng Thị Thanh X số tiền là 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng). Bà Phạm Thị Thu H là mẹ đẻ của Y phải có nghĩa vụ bồi thường thay Nguyễn Khắc Y số tiền 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và chị Hoàng Thị Thanh X có đơn yêu cầu thi hành án, nếu các bị cáo và người đại diện hợp pháp của người chưa thành niên không thi hành xong khoản tiền trên thì hàng tháng các bị cáo và ngườiđại diện hợp pháp của người chưa thành niên còn phải chịu tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chưa thi hành tại thời điểm thanh toán.