Bản án 79/2019/HS-ST ngày 14/11/2019 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LỘC, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 79/2019/HS-ST NGÀY 14/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 14 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 80/2019/TLST-HS ngày 18 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 82/2019/QĐXXST- HS ngày 01 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

MAI XUÂN Đ, sinh năm 1986; Hộ khẩu thường trú và cư trú: Số nhà 151A, phố G, khu 3, thị trấn X, huyện Y, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Mai Xuân T và bà Đỗ Thị N; Vợ là chị Vũ Thị N, bị cáo có 03 con, con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 13/5/2007, Công an huyện Gia Lộc ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 59/QĐ-XPHC về hành vi đánh nhau (chấp hành xong ngày 30/5/2007).

Bị cáo tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

- Bị hại: Anh Đỗ Kim T (tên gọi khác: Đỗ Mạnh T), sinh năm 1989; trú tại: Khu 2, thị trấn X, huyện Y, tỉnh Hải Dương.

Có mặt. - Người làm chứng: Đều vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Khắc P, sinh năm 1990;

+ Anh Hoàng Đức H, sinh năm 1990;

+ Anh Trần Quốc D, sinh năm 1993;

+ Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1981;

Đều trú tại: Khu 2, thị trấn X, huyện Y, tỉnh Hải Dương;

+ Anh Bùi Quý L, sinh năm 1989;

+ Ông Bùi Quý A, sinh năm 1956;

Đều trú tại: Khu 1, thị trấn X, huyện Y, tỉnh Hải Dương;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khong 18 giờ 30 phút ngày 20/4/2019, anh Đỗ Kim T (tên gọi khác: Đỗ Mạnh T) cùng các anh Nguyễn Khắc P, Hoàng Đức H, Trần Quốc D ngồi uống bia tại quán bia LB của anh Bùi Quý L ở khu 1, thị trấn X, huyện Y, tỉnh Hải Dương thì gặp Mai Xuân Đ đến uống bia cùng với bạn của Đ. Khoảng 20 giờ cùng ngày, khi Đ ra về thì nhóm của anh T gọi Đ vào ngồi uống bia, nói chuyện, giữa Đ và anh T xảy ra tranh cãi nhau về việc trước đây hai bên cùng làm công trình trường cấp 2 thị trấn X. Bất ngờ, Đ đứng dậy dùng tay không đánh một nhát vào mặt của anh T, hai bên xông vào giằng co, xô xát, đánh nhau bằng tay khiến Đ bị ngã ra nền nhà. Đ đứng dậy, tay phải lấy một chiếc cốc bằng thủy tinh dùng để uống bia ở bàn bên cạnh, Đ xông đến dùng chiếc cốc đập một nhát trúng vào vùng đỉnh đầu của anh T. Mọi người có mặt trong quán can ngăn Đ và anh T ra thì Đ ném chiếc cốc này về phía anh T nhưng không trúng, chiếc cốc thủy tinh rơi xuống nền nhà bị vỡ. Đ và anh T tiếp tục xông vào dùng chân tay không đánh nhau. Tiếp đó, Đ lấy một chiếc cốc thủy tinh khác, cốc dùng để uống bia, Đ đập xuống bàn làm vỡ phần miệng cốc rồi cầm chiếc cốc vỡ đánh một nhát trúng vào vùng cánh mũi, má trái của anh T. Mọi người can ngăn Đ và anh T, không cho đánh nhau nữa. Hậu quả, anh T bị thương ở vùng mặt, đỉnh đầu được đưa vào sơ cứu tại Trung tâm y tế huyện Gia Lộc, sau đó chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương điều trị từ ngày 20/4/2019 đến 26/4/2019 thì ra viện về nhà. Đ cũng vào Trung tâm y tế huyện Gia Lộc điều trị từ ngày 20/4/2019 đến ngày 22/4/2019 ra viện về nhà.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 124/TgT ngày 18/6/2019, Phòng giám định pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương đối với anh Đỗ Mạnh T đã kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Chấn thương gây gãy xương sống mũi. Hiện ổn định. Có đặc điểm do vật tày gây ra. Được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 09%.

- Sẹo vết thương phần mềm vùng đỉnh đầu kích thước trung bình. Có đặc điểm do vật tày gây ra, cốc thủy tinh đánh gây ra là phù hợp. Được xác định mức độ tổn hại sức khỏe do thương tích gây ra là 02%.

- Sẹo vết thương cánh mũi má trái kích thước trung bình. Có đặc điểm do cốc vỡ đánh gây ra là phù hợp. Được xác định mức độ tổn hại sức khỏe do thương tích gây ra là 02%.

- Các tổn thương trên có đặc điểm do vật tày và tày có cạnh gây ra.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra hiện tại là 12%.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 128/TgT ngày 20/6/2019, Phòng giám định pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương đối với Mai Xuân Đ đã kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Mắt phải teo gai thị, thị lực giảm đếm ngón tay 0,5m (không đủ yếu tố kết luận do chấn thương gây ra).

- Chấn thương gây xây xát da vùng đầu, mặt, cổ. Hiện toàn thân không phát hiện dấu vết tổn thương, di chứng. Căn cứ Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần thì không được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra. (Không phần trăm).

- Các tổn thương trên có đặc điểm do vật tày gây ra.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra hiện tại là 0%. (Không phần trăm).

Về vật chứng: 02 chiếc cốc thủy tinh mà Mai Xuân Đ sử dụng để gây thương tích cho anh Đỗ Kim T có đặc điểm là 02 chiếc cốc dùng để uống bia giống nhau, cùng loại, bằng thủy tinh màu trắng xanh, cốc không có quai, cao 12 cm, đường kính miệng cốc 8cm. Sau khi vụ án xảy ra, cả hai chiếc cốc đều bị vỡ, ông Bùi Quý A (là bố đẻ của anh Bùi Quý L) đã dọn dẹp mảnh vỡ của hai chiếc cốc và vứt ra bãi rác khu 1, thị trấn X, huyện Y. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lộc phối hợp với Công an thị trấn Gia Lộc truy tìm vật chứng là mảnh vỡ của hai chiếc cốc nói trên nhưng không tìm thấy.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Mai Xuân Đ đã tự nguyện bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Đỗ Kim T số tiền là 25.000.000 đồng, anh T không yêu cầu, đề nghị thêm và có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đ. Đối với 02 chiếc cốc uống bia bị vỡ ở quán của anh Bùi Quý L, do tài sản nhỏ, anh L không có yêu cầu, đề nghị gì.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Mai Xuân Đ không có ý kiến hay khiếu nại về kết luận của Phòng giám định pháp y – Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương, thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội cố ý gây thương tích của mình.

Tại Cáo trạng số 79/CT-VKS ngày 16/10/2019, Viện kiểm sát nhân dân (viết tắt là VKSND) huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương truy tố Mai Xuân Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (viết tắt là BLHS).

Đại diện VKSND huyện Gia Lộc giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm như đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 3 Điều 65 BLHS năm 2015; Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015; Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên bố: Bị cáo Đ phạm tội "Cố ý gây thương tích". Xử phạt bị cáo Đ từ 24 tháng đến 27 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 tháng đến 54 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Đ cho UBND thị trấn X, huyện Y, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Về án phí: Bị cáo Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo và bị hại nhất trí với luận tội của Đại diện VKS. Bị cáo nói lời sau cùng xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Gia Lộc, Điều tra viên, VKSND huyện Gia Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Mai Xuân Đ tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Do có mâu thuẫn nên khoảng 20 giờ ngày 20/4/2019, tại quán bia của anh Bùi Quý L ở khu 1, thị trấn X, huyện Y, tỉnh Hải Dương, Mai Xuân Đ đã có hành vi dùng tay đánh một nhát vào mặt anh T. Sau đó, Đ và anh T xông vào đánh nhau. Đ dùng 01 chiếc cốc uống bia bằng thủy tinh đập một nhát vào đỉnh đầu anh T, tiếp đó Đ đập vỡ 01 chiếc cốc uống bia bằng thủy tinh khác và dùng chiếc cốc vỡ này đánh vào vùng cánh mũi, má trái của anh T. Hậu quả anh T bị tổn thương cơ thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định là 12%.

Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi dùng tay và 02 chiếc cốc thủy tinh gây thương tích cho anh T là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh T do hành vi của bị cáo gây ra là 12%. Theo hướng dẫn tại tiểu mục 3.1 mục 3 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán-TANDTC và điểm a tiểu mục 2.2 mục 2 phần I Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán-TANDTC thì chiếc cốc thủy tinh là phương tiện nguy hiểm và đã được Đ sử dụng gây thương tích cho anh T nên thuộc trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm”. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015. Vì vậy, VKSND huyện Gia Lộc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây thiệt hại về sức khoẻ cho người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, ảnh hưởng không tốt đến trật tự an ninh xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm khắc mới đủ tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo trở thành người tốt và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi gây thương tích đã bồi thường cho bị hại, phạm tội gây thiệt hại không lớn, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị hại cũng có một phần lỗi. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015. Về nhân thân: Năm 2007, bị cáo bị Công an huyện Gia Lộc xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau (chấp hành xong ngày 30/5/2007, đã được xóa). Căn cứ theo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS thì bị cáo thuộc trường hợp đã bị xử phạt vi phạm hành chính mà thời gian được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính tính đến ngày phạm tội lần này đã quá 06 tháng nên cũng xem xét các điều kiện khác để có thể cho hưởng án treo. Xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần bắt bị cáo phải cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo thành người có ích cho xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại anh Đỗ Kim T số tiền 25.000.000đ. Bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bồi thường thêm nên không đặt ra xem xét. Đối với 02 chiếc cốc uống bia bị vỡ ở quán của anh Bùi Quý L, do tài sản nhỏ, anh L không yêu cầu, đề nghị gì nên không đặt ra xem xét.

[6] Về vật chứng: 02 chiếc cốc thủy tinh mà bị cáo sử dụng để gây thương tích cho anh T đều bị vỡ, ông Bùi Quý A đã dọn dẹp mảnh vỡ của hai chiếc cốc và vứt đi. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lộc truy tìm vật chứng là mảnh vỡ của hai chiếc cốc nói trên nhưng không tìm thấy nên không có căn cứ để xử lý.

[7] Về án phí: Bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 135, Điều 136 BLTTHS năm 2015, Luật phí và lệ phí năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14.

[8] Đối với hành vi đánh nhau của anh Đỗ Kim T, Công an huyện Gia Lộc đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 144/QĐ-XPHC ngày 07/10/2019 là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65 BLHS năm 2015; Điều 135, Điều 136 BLTTHS năm 2015; Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Mai Xuân Đ phạm tội "Cố ý gây thương tích".

Xử phạt bị cáo Mai Xuân Đ 25 (hai mươi lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 50 (năm mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Mai Xuân Đ cho UBND thị trấn X, huyện Y, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Đ có trách nhiệm phối hợp với UBND thị trấn X, huyện Y, tỉnh Hải Dương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo Đ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Bị cáo Mai Xuân Đ phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn

240
Bản án/Nghị quyết được xét lại
Văn bản được dẫn chiếu
Văn bản được căn cứ
Bản án/Nghị quyết đang xem

Bản án 79/2019/HS-ST ngày 14/11/2019 về tội cố ý gây thương tích

Số hiệu:79/2019/HS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Gia Lộc - Hải Dương
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành: 14/11/2019
Là nguồn của án lệ
Bản án/Nghị quyết Sơ thẩm
Án lệ được căn cứ
Bản án/Nghị quyết Liên quan đến cùng nội dung
Bản án/Nghị quyết Phúc thẩm
Vui lòng Đăng nhập để có thể tải về
Đăng nhập
Đăng ký


  • Địa chỉ: 17 Nguyễn Gia Thiều, Phường Võ Thị Sáu, Quận 3, TP Hồ Chí Minh
    Điện thoại: (028) 7302 2286 (6 lines)
    E-mail: info@lawnet.vn
Chủ quản: Công ty THƯ VIỆN PHÁP LUẬT
Chịu trách nhiệm chính: Ông Bùi Tường Vũ - Số điện thoại liên hệ: (028) 7302 2286
P.702A , Centre Point, 106 Nguyễn Văn Trỗi, P.8, Q. Phú Nhuận, TP. HCM;