Bản án 79/2017/DS-ST ngày 13/09/2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH LONG, TỈNH VĨNH LONG

BẢN ÁN 79/2017/DS-ST NGÀY 13/09/2017 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 13 tháng 9 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 25/2016/TLST-DS ngày 16 tháng 02 năm 2016 về tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 216/2017/QĐXXST-DS ngày 22 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam T, địa chỉ: Số 1- 7 Tòa nhà Thủ Đô, phố Trần Hưng Đạo, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn: Ông Ngô Chí D - Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Ngô Chí D: Ông Lê Hiền T - Chức vụ: Trưởng Phòng Thu hồi nợ pháp lý (Theo văn bản số 18/2017/UQ-CT ngày 13 tháng 3 năm 2017).

Ông Lê Hiền Thảo ủy quyền lại cho anh Nguyễn Tấn Đ, địa chỉ: Số Q2 đường Trần Phú, Phường 4, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long (Theo văn bản số 310/2017/UQ-GĐK-TDTD ngày 23 tháng 6 năm 2017); vắng mặt.

- Bị đơn: Anh Tăng Hiến P, sinh năm 1982; Nơi cư trú: Số nhà 19B đường 8-3, Phường 5, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 17 tháng 11 năm 2015 của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam T và các lời trình bày tiếp theo của anh Đ là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 29 tháng 11 năm 2013, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam T và anh Tăng Hiến P có ký hợp đồng tín dụng số 20131129-126008-0001, theo hợp đồng Ngân hàng cho anh P vay số tiền 25.200.000 đồng với lãi suất 5,15%/tháng, thời hạn vay 24 tháng, mục đích vay tiêu dùng, có thế chấp tài sản là xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo do anh P đứng tên đăng ký, tổng số tiền phải thanh toán là 44.726.000 đồng. Hai bên còn thỏa thuận phương thức thanh toán trả theo định kỳ hàng tháng, mỗi tháng anh P phải trả 1.854.000 đồng vào ngày 01 hàng tháng và tháng cuối cùng trả 2.084.000 đồng, bắt đầu từ ngày 01 tháng 01 năm 2014.

Sau khi ký kết hợp đồng, anh P đã thanh toán được 8.854.000 đồng thì ngưng cho đến nay. Do đó, Ngân hàng yêu cầu anh P phải trả số nợ còn lại là 35.872.000 đồng (trong đó nợ gốc là 22.639.192 đồng và tiền lãi là 13.232.808 đồng) và yêu cầu tính tiền lãi chậm thanh toán 1%/tháng, tính từ ngày 02 tháng 12 năm 2015 đến ngày xét xử sơ thẩm. Ngân hàng không yêu cầu xử lý tài sản thế chấp.

Bị đơn anh Tăng Hiến P trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn như sau: Anh P thừa nhận nội dung hợp đồng tín dụng số 20131129- 126008-0001 ngày 29 tháng 11 năm 2013. Sau khi vay anh P đã thanh toán cho Ngân hàng được số tiền 8.854.000 đồng. Anh P thừa nhận hiện nay còn nợ Ngân hàng số tiền như nguyên đơn đã yêu cầu và đồng ý trả số tiền trên theo phương thức trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ trên.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn vắng mặt nhưng có văn bản yêu cầu bị đơn trả số tiền gốc đến hạn là 22.639.192 đồng, tiền lãi đến hạn là 13.232.808 đồng và tiền lãi chậm thanh toán phát sinh là 0,75%/tháng, tính từ ngày 02 tháng 12 năm 2015 đến ngày 13 tháng 9 năm 2017 (ngày xét xử sơ thẩm ) là 3.627.930 đồng (641 ngày x 0,75%/tháng x 22.639.192 đồng), tổng cộng Ngân hàng yêu cầu anh P phải trả số tiền là 39.500.000 đồng. Bị đơn thừa nhận còn nợ nguyên đơn số tiền tạm tính đến ngày 13 tháng 9 năm 2017 là 39.500.000 đồng, nhưng xin được trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về việc tuân thủ pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Về tuân thủ pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện và tuân thủ đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên, về thời hạn xét xử vụ án đưa ra xét xử quá thời hạn luật định.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 27 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27 tháng 02 năm 2009 về án phí, lệ phí Tòa án, các Điều 471, 474, 476 và khoản 2 Điều 305 của Bộ luật Dân sự năm 2005; các Điều 91, 95, 98 của Luật các tổ chức tín dụng.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam T. Buộc anh Tăng Hiến P có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam T tiền vốn đến hạn là 22.639.192 đồng, tiền lãi đến hạn là 13.232.808 đồng và tiền lãi chậm thanh toán phát sinh từ ngày 02 tháng 12 năm 2015 tạm tính đến ngày 13 tháng 9 năm 2017 là 3.627.930 đồng, tổng cộng là 39.500.000 đồng. Ghi nhận sự tự nguyện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam T không yêu cầu xử lý tài sản thế chấp. Về án phí: Buộc anh Tăng Hiến P phải chịu phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.