Bản án 77/2017/HSST ngày 30/11/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Y, TỈNH YÊN BÁI

BẢN ÁN 77/2017/HSST NGÀY 30/11/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 11 năm 2017 tại Trụ sở tòa án nhân dân thành phố Y xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 78/2017/HSST ngày 17/11/2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 77 /2017/QĐXXST-HS ngày 17/11/2017 đối với bị cáo :

Đinh Thọ N - Tên gọi khác : không;

Sinh ngày 21 tháng 4 năm 1980 tại Yên Bái.

ĐKNKTT: Tổ 17, phường N, quận L, Thành phố Hà Nội.

Chỗ ở hiện nay: Không có nơi ở cố định.

Nghề nghiệp: Không ; Trình độ văn hoá: 12/12. Dân tộc : Kinh. Quốc tịch : Việt Nam. Con ông: Đinh Khắc P – sinh năm 1950.

Con bà: Nguyễn Thị H – sinh năm 1955.

Đều trú tại: Tổ 51, phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vợ: Phạm Thị Hằng M (đã ly hôn).

Con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh năm 2009.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt 15/9/2017 hiện đang bị tạm giam tại trại Tạm giam Công an tỉnh Yên Bái. Có mặt.

Bị hại : Chị Bùi Thị H – sinh năm 1995.

Địa chỉ: Khu tập thể 3 tầng ( thuộc tổ 11, phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái). Vắng mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị H.

Địa chỉ: Tổ 51, phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 15/9/2017 Đinh Thọ N đi xe đạp đến khu tập thể 3 tầng (Thuộc tổ 11, phường N, thành phố Y), khi lên tầng 3 đến nhà chị Bùi Thị H, N thấy cửa nhà chị H mở, trong nhà chỉ có cháu Đặng Anh T - sinh năm 2016 là con chị H ngồi trên xe tập đi. N phát hiện tại thềm cửa sổ sát với hành lang để 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu “OPPO Neo 3” có gắn ốp lưng bảo vệ bằng nhựa trị giá 1.400.000đồng (Một triệu, bốn trăm nghìn đồng) và 01 chiếc  điện thoại nhãn hiệu “ Iphone 5”, trị giá 1.300.000đồng (Một triệu, ba trăm nghìn đồng), có gắn sim Viettel trị giá 75.000đồng (Bẩy mươi lăm nghìn đồng), tài khoản trong sim là 40.839 đồng (Bốn mươi nghìn, tám trăm, ba mươi chín đồng). N đã dùng tay cầm 02 chiếc điện thoại trên cho vào túi quần, rồi bỏ đi.

Ngay lúc đó chị H ở phía sau nhà chạy lên nhìn thấy N đi qua cửa nhà mình đồng thời phát hiện thấy mất 02 chiếc điện thoại di động nên đã hô hoán, bà Nguyễn Thị C hàng xóm chạy ra hỏi N , N đưa 02 chiếc điện thoại vừa trộm cắp được cho bà C rồi đi xuống tầng 1 thì bị quần chúng nhân dân bắt giữ và tạm giữ 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Panasonic.

Tại phiên tòa bị cáo Đinh Thọ N thành khẩn khai báo, thừa nhận vào ngày 15/9/2017 tại khu tập thể 3 tầng (Thuộc tổ 11, phường N, thành phố Y), N đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của chị Bùi Thị H như đã nêu ở trên nhằm mục đích bán lấy tiền phục vụ cho nhu cầu của bản thân. Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.

Cáo trạng số 75/KSĐT-TA ngày 17/11/2017của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Y, tỉnh Yên Bái .

Truy tố: Bị cáo Đinh Thọ N về tội“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Y,, tỉnh Yên Bái vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Thọ N phạm tội“ Trộm cắp tài sản.”

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo: Đinh Thọ N từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận tội và xin được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Yên Bái, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.

 [2]. Đã có đủ cơ sở kết luận:

Vào ngày 15 tháng 9 năm 2017, tại khu tập thể 3 tầng (Thuộc tổ 11, phường N, thành phố Y), Đinh Thọ N đã thực hiện hành vi trộm cắp 02 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 và OPPO Neo 3 của chị Bùi Thị H. Tổng giá trị tài sản N chiếm đoạt là 2.815.839 đồng (Hai triệu, tám trăm, mười lăm nghìn, tám trăm ba mươi chín đồng). Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

 [3]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Gây mất trật tự, trị an và an toàn xã hội. Vì vậy, cần phải đưa bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

 [4]. Xét nhân thân bị cáo Đinh Thọ N là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Tháng 11 năm 2011 bị Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội xử phạt 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tháng 8 năm 2014 bị Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” đã được xóa án tích. Tuy nhiên, bị cáo không lấy đó làm bài học cảnh tỉnh, giáo dục bản thân, tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Đây thể hiện sự coi thường pháp luật, ý thức rèn luyện bản thân của bị cáo là rất kém. Cần có hình phạt thỏa đáng tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, thì mới có thể giáo dục, cải tạo, bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội và phòng chống tội phạm nói chung.

 [5]. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội gây thiệt hại không lớn. Bố bị cáo là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhất. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g ; p khoản 1, khoản 2 điều 46 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

 [6]. Hình phạt bổ sung : Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có tài sản riêng, không có việc làm, thu nhập ổn định, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

 [7]. Về trách nhiệm dân sự:

Chị Bùi Thị H đã nhận lại tài sản không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với chiếc xe đạp Panasonic là tài sản của bà Nguyễn Thị Hân, do bà Hân không biết N sử dụng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Hân là phù hợp.

 [8]. Về án phí và các vấn đề khác:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Thọ N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự xử phạt:

Đinh Thọ N : 02 (hai) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 15/9/2017.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đinh Thọ N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30

Luật thi hành án dân sự./.