Bản án 725/2017/HSPT ngày 18/10/2017 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 725/2017/HSPT NGÀY 18/10/2017 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC 

Ngày 18 tháng 10 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 831/2016/TLPT-HS ngày 19 tháng 10 năm 2016 đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn L, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2016/HSST ngày 06 tháng 9 năm 2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh.

* Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Hoàng Tuấn L, sinh năm 1980; nơi ĐKHKTT: Tổ 9, phường Phúc L1, quận Hà Đ, thành phố Hà Nội; chỗ ở: Phòng 511 - D6 khu chung cư Đặng X, huyện Gia L2, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: Lớp 12/12; con ông Nguyễn Xuân Ph (đã chết) và bà Đào Thị H; có vợ là Nguyễn Thị H1 và có 01 con sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không. Bị bắt ngày 20/12/2015 thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 31/3/2016; hiện tại ngoại.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 06 bị cáo khác không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Văn H2, Nguyễn Thị D, Nguyễn Thị Ng, Lê Thị Th, Nguyễn Sỹ H3, Trần Ngọc A có mối quan hệ quen biết với Nguyễn Ngọc T và Nguyễn Hoàng Tuấn L. Qua đó, biết T, L tổ chức đánh bạc bằng hình thức tìm những người có điều kiện “Có xe ô tô và thích chơi bài bạc” tiếp cận làm quen hoặc thuê xe chở đi, đóng vai những người có công việc làm ổn định, lai lịch, địa chỉ rõ ràng, sau đó mời đi ăn, uống bia, bố trí con gái trẻ đẹp tiếp chuyện rồi đưa đến địa điểm đã được chuẩn bị trước để đánh bạc ăn tiền. Quá trình đánh bạc, người đó phải đánh bạc với tất cả những người được T, L bố trí nên sẽ thua và được T, L cho vay một khoản tiền nhất định. Sau khi thua hết số tiền vay sẽ bố trí đem cầm cố xe ôtô cho chủ hiệu cầm đồ lấy tiền trả nợ và chơi tiếp cho đến khi thua hết tiền thì thôi. Cuối tháng 9/2015, sau khi được L giao nhiệm vụ, H3 đã liên lạc thuê được xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit biển kiểm soát 29B-033.98 của anh Nguyễn Kiên C (sinh năm 1973, ở số nhà 5N7A Nguyễn Thị Th1, phường Nhân Ch, quận Thanh X1, Hà Nội) thỏa thuận đi từ thành phố Hà Nội đến thành phố Hạ L3, tỉnh Quảng Ninh giá 3.200.000 đồng, L gọi điện thoại rủ Vũ Văn Huy, Lê Thị Th, Trần Ngọc A, N đi Quảng Ninh đánh bạc và thống nhất thời gian, địa điểm, còn T ở Hải Dương thông báo cho D, Ng ở Đông Tr sắp tới sẽ xuống Đông Tr (làm) rủ D, Ng tham gia và bảo D chuẩn bị địa điểm, người cầm cổ tài sản. D, Ng đồng ý.

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 02/10/2015, L cùng vợ là Nguyễn Thị H1 đến khu vực đường Lê Đức Th2, quận Nam Từ L4, Hà Nội gặp Huy, Th, A, H3, N, Minh (N, Minh chưa rõ lai lịch, địa chỉ). Trong lúc chờ xe đến đón L nói nát nữa sẽ đi Quảng Ninh đánh bạc, thống nhất khi lên xe bảo với lái xe tất cả là nhân viên của công ty Sông Đà, Th là kế toán, được công ty cho đi nghỉ mát ở thành phố Hạ L3, tỉnh Quảng Ninh. Lúc này T một mình từ nhà đi sang Đông Tr, gọi cho D thông báo đang xuống Đông Triêu “làm” (L cũng gọi cho D thông báo việc này) và T bảo D chuẩn bị nhà, nhưng do đang đi đám cưới con anh trai nên D gọi điện thoại cho Trần Văn Th3 (thường gọi là Th3 vổ) mượn nhà số 66 Kim Th4, Kim S, Đông Tr để T và bạn của T vào nghỉ ngơi, đánh bạc. Th3 đồng ý và sau đó giao chìa khóa nhà lại cho T, T cũng gọi cho Ng cùng đến nhà Th3 trước đón nhóm L.

Khoảng 14 giờ cùng ngày, anh Nguyễn Kiên C điều khiển xe ô tô đến địa điểm đón nhóm L như đã thỏa thuận. Khi lên xe, L giới thiệu cả nhóm với anh Cnhư đã thống nhất từ trước. Trên đường đi, Kinh bảo anh C cho nhóm L vào nhà người quen của L ở thị xã Đông Tr nghỉ ngơi rồi đi tiếp, anh C đồng ý. Ngay sau đó L bảo Huy gọi điện cho T thông báo nhóm L đang trên đường xuống để T chuẩn bị.

Khoảng 17 giờ cùng ngày, anh C chở nhóm L đến số 66 Kim Th4, Kim S, Đông Tr (gara ô tô Thăng Long) gặp T giới thiệu là chủ nhà làm ở Viglacera còn Ng là bạn gái T làm kế toán ở Viglacera đón tiếp, lúc này Th3 không có mặt tại đây. Sau đó, T mời cả đoàn ăn tối ở quán cơm số 5 phường Mạo Kh, thị xã Đông Tr. Do L nói đã muộn nên nghỉ lại Đông Tr mai đi Hạ L3 tiếp nên trong bữa ăn anh C được mời và có mời mọi người uống bia rượu.

Khoảng 19 giờ cùng ngày, anh C chở tất cả nhóm đến nhà số 66. Tại đây, T lấy chiếu trải ở tầng 1 gần chân cầu thang lên tầng 2, lấy bài cùng L rủ mọi người tham gia đánh bạc. T và L rủ anh C chơi nhưng anh C không có tiền nên không chơi mà ngồi ngoài bàn uống nước. L, H3, N, T ra chiếu ngồi chơi đánh phỏm ăn tiền. Một lúc sau, T và L tiếp tục rủ anh Cưòng, L ám hiệu cho Th hiểu ý đứng dậy đến khoác vai anh C đi vào chiếu bạc, lúc này anh C đồng ý tham gia chơi bằng hình thức chơi “chương” ba cây được thua bằng tiền. Th ngồi sau anh C cầm tiền hộ, Ng ngồi sau T cầm tiền. Lúc này, những người tham gia chơi đánh bạc ngồi vòng tròn tính từ phải qua trái gồm: T, L, C, H3, Huy, đánh một lúc thì L ra hiệu cho H3 nghỉ, Ánh vào thay. Do anh C không có tiền nên trước khi chơi L đưa cho H3 3.000.000 đồng để H3 trả cho anh C tiền thua xe, sau đó anh C được L ghi nợ cho vay 4 lần, Huy và T mỗi người cho vay 1 lần, mỗi lần cho vay 20.000.000 đồng, tổng cộng 120.000.000 đồng. Khi bị thua hết số tiền này, T, L bảo anh C cầm cố xe ô tô lấy tiền trả nợ và chơi tiếp, anh C đồng ý. T gọi điện cho D bảo người cầm đồ đến, D gọi cho Nguyễn Thị L5 - chủ hiệu cầm đồ chỉ đường cho L5 đến chỗ T. Qua kiểm tra giấy tờ xe mang tên Hoàng Thị Ngà không phải tên người đang muốn cầm cố nên L5 không đồng ý nhưng do anh C năn nỉ đang cần tiền nên L5 đồng ý cầm xe ô tô giá 550.000.000 đồng. Số tiền này, sau khi trả nợ, anh C tiếp tục chơi đến khoảng 22 giờ thì bị thua hết nên tất cả giải tán không chơi nữa, Ng gọi taxi đưa anh C về khách sạn Long H3 nghỉ nhưng anh C không vào mà đón taxi về Hà Nội. Đến ngày 07/10/2015, anh C đên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh tố cáo hành vi của T và đồng bọn.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 23/10/2015 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Quảng Ninh kết luận trị giá xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit biển kiểm soát 29B-033.98 tại thời điểm ngày 02/10/2015 là 474.375.000 đồng. Hiện xe ô tô này đã được Cơ quan điều tra thu giữ và trả cho chủ sở hữu.

Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn L, Vũ Văn Huy, Lê Thị Th, Nguyễn Thị D, Nguyễn Thị Ng, Nguyễn Sỹ H3, Trần Ngọc A đều cơ bản khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung trên. Số tiền thắng bạc 553.000.000 đồng ngay sau đó T cầm 550.000.000 đồng trả L5 tại quán nhà Ng ở thôn Bình Lục Th5, xã Hồng Phong, thị xã Đông Tr.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2016/HSST ngày 06/9/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã quyết định áp dụng điểm b khoản 2 Điều 248, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 53 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Hoàng Tuấn L 24 tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giam từ ngày 20/12/2015 đến ngày 31/3/2016.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác; xử lý vật chứng; án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 06/9/2016, bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn L kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Ngày 16/9/2016, bị cáo Nguyễn Thị D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 04/11/2016, bị cáo Nguyễn Thị D đã cơ đơn xin rút kháng cáo. Ngày 11/11/2016, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã ra Thông báo về việc rút kháng cáo số 311 đối với bị cáo Nguyễn Thị D.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn L vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt và xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo về tội “Đánh bạc” là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không cân đối, xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi quyết định hình phạt. Mặt khác, trong vụ án này có đồng phạm, vai trò của bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn L thấp hơn bị cáo Nguyễn Ngọc T nhưng sau khi bỏ trốn và bị bắt, Nguyễn Ngọc T đã được đưa ra xét xử tại Bản án sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 17/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh và chỉ bị xử phạt 18 tháng tù trong khi Nguyễn Hoàng Tuấn L bị xử phạt 24 tháng tù là có phần không phù hợp so với bị cáo T và các bị cáo khác trong vụ án. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo L, xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 18 tháng tù.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã nhận tội và thành khẩn khai báo. Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn L phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 02/10/2015, Nguyễn Hoàng Tuấn L, Nguyễn Ngọc T và các bị cáo khác trong vụ án như Vũ Văn H4, Vũ Thị D, Nguyễn Thị Ng, Lê Thị Th, Nguyễn Sỹ H3, Trần Ngọc A và Nguyễn Kiên C đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi “chương” 3 cây được thua bằng tiền tại khu Kim Th4, phường Kim S, thị xã Đông Tr, tỉnh Quảng Ninh với số tiền thắng, thua bạc là 553.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án bị cáo

Nguyễn Hoàng Tuấn L và các đồng phạm về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 248 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo xin giảm hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo L, Hội đồng xét xử thấy rằng: Đây là vụ án có đồng phạm, các bị cáo có vai trò khác nhau nhưng đều nhằm mục đích để rủ rê, lôi kéo người khác tham gia chơi cờ bạc do bị cáo đặt ra. Trong vụ án này, bị cáo L là người thuê xe ô tô giả là khách xuống khu du lịch Hạ L3 chơi rồi tìm cách lôi kéo rủ rê lái xe đánh bạc, nếu bị thua thì yêu cầu họ cầm cố xe ô tô để trả nợ và chơi tiếp. Quá trình điều tra không xác định được các bị cáo có hành vi lừa đảo lôi kéo người khác tham gia đánh cờ bạc bịp để chiếm đoạt tài sản của họ nên các cơ quan tố tụng chỉ truy tố, xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc”. Hành vi phạm tội của các bị cáo không những đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội mà còn là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đến vai trò, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: về nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; gia đình có công với cách mạng; có bố mẹ được tặng thưởng huân chương, huy chương kháng chiến; bản thân các bị cáo cũng chưa được hưởng lợi từ việc đánh bạc; chiếc xe ô tô cũng đã được trả lại cho chủ sở hữu nên xử phạt bị cáo 24 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tuy nhiên, trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Ngọc T là người có vai trò tích cực hơn bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn L nhưng tại Bản án sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 17/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh chỉ xử phạt bị cáo T 18 tháng tù về tội “Đánh bạc” nên đánh giá vai trò của hai bị cáo thấy rằng cần có mức hình phạt đối với bị cáo L ngang bằng với bị cáo T là phù hợp với cả các bị cáo khác trong cùng vụ án. Vì vậy, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn L, giảm một phần hình phạt cho bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

Từ những nhận định trên đây, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn L, sửa Bản án sơ thẩm số 93/2016/HSST ngày 06/9/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn L.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53, xử phạt Nguyễn Hoàng Tuấn L 18 (mười tám) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 20/12/2015 đến ngày 31/3/2016.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.